АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-45705/2017

г. Нижний Новгород                                                                                                      30 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе 

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр – 9-996),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Станция скорой медицинской помощи г. Нижнего Новгорода»                               (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «АлантаСтрой»                            (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 85 530 руб. 82 коп., с учетом уточнения – 26 059 руб. 55 коп.,

 

при участии представителей сторон:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились, 

 

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области «Станция скорой медицинской помощи г. Нижнего Новгорода» (далее – ГБУЗ НО ССМПНН) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «АлантаСтрой» о взыскании 21 752 руб. 50 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту от 16.06.2017 №692639, 4 307 руб. 05 коп. пени, начисленных за нарушение сроков выполнения работ по состоянию на 03.11.2017. Кроме того, истец просит отнести на ответчика почтовые расходы в размере 161 руб.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили. От ответчика письменный отзыв с документальным обоснованием своей позиции не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по имеющимся в деле доказательствам

Как следует из исковых материалов, между ГБУЗ НО ССМПНН (заказчик) и ООО «АлантаСтрой» (подрядчик) заключен контракт от 16.06.2017 №692639, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по текущему ремонту подстанции №7 ГБУЗ НО ССМПНН по адресу: 

<

...>, в соответствии с локальными сметными расчетами (приложение №1), информации о товаре (приложение №2) в сроки, установленные контрактом, являющимися неотъемлемыми частями контракта и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы при условии, если они выполнены надлежащим образом и в установленный срок (пункт 1.1 контракта).

В пункте 2.1 стороны предусмотрели сроки выполнения работ. Начало работ в течение 2 рабочих дней с даты подписания контракта. Срок выполнения работ в течение 21 календарного дня с даты начала работ. 

Согласно пункту 3.1 цена контракта 217 524 руб. 97 коп., в том числе НДС 18% - 33 181 руб. 78 коп.

В силу пункта 3.3 контракта оплата работ осуществляется заказчиком в течение 15 рабочих дней в безналичной форме в соответствии со сметой, являющейся неотъемлемой частью контракта, по факту выполнения всех работ, согласно акту выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, утвержденных постановлением государственного комитета Российской Федерации по статистике от 11.11.1999 №100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ». В случае проведения экспертизы стоимости сторонней организацией акт выполненных работ по форме Кс-2 подписывается заказчиком после получения экспертного заключения, оплата производится с момента подписания акта выполненных работ по форме КС-2 в течение 15 рабочих дней.

Пунктом 6.9 контракта предусмотрена обязанность заказчика провести экспертизу при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов завершенных работ.

В соответствии с пунктом 7.2 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе гарантийного обязательства, заказчик/подрядчик обязан уплатить штраф в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком, и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» в размере: заказчик – 5 438 руб. 12 коп. (2,5% от цены контракта), подрядчик – 21 752 руб. 50 коп. (10% контракта).

Пунктом 7.4 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ ФР от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле, установленной постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063.

Как указывает истец, для приемки выполненных работ подрядчик направил сопроводительным письмом от 08.08.2017 №1901 акт по форме КС-2, справку по форме КС-3, счет-фактуру от 02.08.2017.

Руководствуясь пунктом 6.9 контракта, истец заключил с муниципальным казенным учреждением «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» договор от 18.08.2017 №692639/1 на оказание услуг строительного контроля по объекту подстанции №7 ГБУЗ НО ССМПНН по адресу: 

<

...>.

По результатам проведения экспертизы выявлено некачественное выполнение работ, отсутствие ведения исполнительной документации при производстве работ и 28.08.2017 вынесено предписание  №28/VIII-17 об устранении замечаний в срок до 10.09.2017.

При проведении повторной экспертизы 10.09.2017 выявлены нарушения исполнения подрядчиком условий контракта, срок устранения которых согласно предписанию от 11.09.2017 №11/IX -17 составил до 15.09.2017.

25.09.2017 муниципальным казенным учреждением «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» доведена до заказчика информация о невыполнении подрядчиком указанных предписаний, в связи с чем рекомендовано отложить подписания актов до их устранения.

Акт о приемке выполненных работ от 02.08.2017 №1 согласован муниципальным казенным учреждением «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» 03.11.2017 на сумму 203 788 руб. 36 коп. и подписан сторонами контракта без возражений и замечаний относительно объемов и качества выполненных работ.

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 17.11.2017 №1 установлено, что контракт от 16.06.2017 №692639 по выполнению работ по текущему ремонту подстанции №7 ГБУЗ НО ССМПНН по адресу: 

<

...>, на сумму 217 524 руб. 97 коп., в том числе НДС 18% - 33 181 руб. 78 коп., считать исполненным на сумму 203 788 руб. 36 коп. на основании акта о приемке выполненных работ от 02.08.2017 №1, согласованного МКУ «ГлавУКС г. Н.Новгорода» 03.11.2017.

В связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ и условий контракта в адрес последнего были направлены требования 10.08.2017 №01/06-464, от 22.09.2017 №04/06-515, от 16.11.2017 №01/06-604 с требованием об оплате пени и штрафа, которые оставлены без удовлетворения.

Неоплата обществом с ограниченной ответственностью «АлантаСтрой» неустойки в добровольном порядке послужила истцу основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением. 

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее. 

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по государственному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд в части, не урегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственный и муниципальных нужд»).

По правилам статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В части 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Срок выполнения работ согласно пункту 2.1 контракта составляет 21 календарный день с даты начала работ.

Материалами дела подтверждено, что работы по контракту выполнены ответчиком и приняты истцом 03.11.2017 по акту от 02.08.2017 на сумму 203 788 руб. 36 коп., что свидетельствует о нарушении ответчиком установленного контрактом срока выполнения работ.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих вину лица, нарушившего обязательство, и предусмотренных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела также не представлено.  

Поскольку нарушение сроков выполнения работ по контракту подтверждено материалами дела, ответственность подрядчика за данное нарушение предусмотрена положениями закона и условиями заключенного контракта (пункт 7.4), требование истца о взыскании неустойки в сумме 4 307 руб. 05 коп. по состоянию на 03.11.2017 является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по выполнению работ в полном объеме подтверждено материалами дела (работы выполнены на меньший объем), ответственность за нарушение предусмотрена условиями заключенного контракта (пункт 7.2), требование истца о взыскании штрафа в размере 21 752 руб. 50 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине составляют 2 000 руб., которые в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. В оставшейся части оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 22 475 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель также должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу. 

В обоснование ходатайства о возмещении почтовых расходов истцом представлены списки внутренних почтовых отправлений от 17.08.2017 №1 на сумму 61 руб., от 25.09.2017 №6 на сумму 61 руб., квитанцию от 17.11.2017 на сумму 39 руб. Указанные доказательства свидетельствуют о том, что истец понес расходы в заявленном размере.

С учетом изложенного с ООО «АлантаСтрой» подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 161 руб. 

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АлантаСтрой»                   (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Станция скорой медицинской помощи г. Нижнего Новгорода» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 21 752 рубля 20 копеек штрафа, 4 307 рублей 05 копеек пеней, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 161 рублей почтовых расходов.

Возвратить из федерального бюджета государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Станция скорой медицинской помощи                      г. Нижнего Новгорода» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 421 руб. 23 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.12.2017 №3741. Возврат государственной пошлины произвести на основании настоящего судебного акта.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента приятия решения.

 

Судья                                                                                                           Н.В. Тряскова