ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-6933/2018

22 ноября 2018 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2018 года 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

ПредседательствующегоГрадовой О.Г.,

судейГолика В.С.,

ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

при участии:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Крымэнергоресурс» –           ФИО3;

иные лица, участвующие в деле, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 августа 2018 года по делу № А83-6933/2018 (судья Куртлушаев М.И.) 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крымэнергоресурс» (298100, ул. Галерейная, д.22, г. Феодосия, Республика Крым)

к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (295050, просп. Кирова, 13, г. Симферополь, Республика Крым) 

о признании незаконным и отмене постановления от 13.04.2018 о назначении административного наказания,          

установил:

28.04.2018 общество с ограниченной ответственностью «Крымэнергоресурс» (ОГРН 

<

***>, далее ООО «Крымэнергоресурс» или заявитель) подано заявление о признании незаконным и об отмене постановления от 13.04.2018 по делу № 63 о назначении административного наказания за совершения правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 150.000 руб., принятое Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН 

<

***>, далее Госкомрегистр или административный орган) (л.д. 11-16, 34 т. 1).

Требования мотивированы тем, что административным органом существенно нарушены права заявителя на защиту, заявитель не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, дата составления в извещении о проведении проверки указана приблизительно, место – не указано вовсе. Заявитель не совершал действий по занятию земельного участка площадью 11 кв.м под размещение рекламного стенда, а расположенный на смежном земельном участке объект (АЗС) заявитель сдает в аренду с 2009 года различным юридическим лицам. 

Решением суда первой инстанции требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено названное постановление по делу об административном правонарушении по тем основаниям, что административный орган существенно нарушил права ООО «Крымэнергоресурс», не уведомил о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении, представленная телефонограмма не является надлежащим доказательством такого уведомления, так как ее передача оформлена с нарушением требований ГОСТа Р 6.30-2003 (л.д. 136-142 т. 1).

Госкомрегистром подана апелляционная жалоба, в которой этот участник просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований, так как судебный акт принят с нарушением норм материального права, изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе указано на то, что представитель ООО «Крымэнергоресурс» ФИО4  получил на его номер мобильного телефона телефонограмму о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (л.д. 6-8 т. 2).

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило. 

В судебном заседании с перерывом с 15.11.2018 по 22.11.2018 представитель заявителя с доводами апелляционной жалобы не согласился, так как не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, ООО «Крымэнергоресурс» не совершало правонарушения, за которое привлечено к административной ответственности. 

Представитель Госкомрегистра в судебное заседание не явился.

О времени и месте судебного заседания на 15.11.2018 участники извещены определением от 25.09.2018, копии которого получили 28.09.2018, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 2-4 т. 2).

26.09.2018 и 16.11.2018 информация о времени и месте судебного заседания (в том числе о перерыве в судебном заседании) размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 5, 29 т. 2).

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.

13.04.2018 заместитель главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заведующий отделом государственного земельного надзора управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Госкомрегистра ФИО5 в присутствии представителя ООО «Крымэнергоресурс» ФИО6, рассмотрев материалы дела № 63 об административном правонарушении (нарушение земельного законодательства), вынес постановление, которым ООО «Крымэнергоресурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1  КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 150.000 руб. (л.д. 17-19, 57-62 т.1). 

Из этого постановления следует, что объективная сторона правонарушения выразилась в том, что ООО «Крымэнергоресурс», являясь арендатором земельного участка площадью 2.932 кв.м, кадастровый № 90:19:010105:16933 (

<

...>), фактически дополнительно заняло и использует под размещение рекламного стенда земельный участок площадью 11 кв.м без решения собственника, что является самовольным занятием земельного участка.

В подтверждение самовольного занятия земельного участка Госкомрегистр представил составленные 13.03.2018 в 17.00 акт проверки № 149 (л.д. 77-86, 115-122 т.1) и протокол об административном правонарушении (л.д. 74-76 т.1), полученные заявителем 19.03.2018 (л.д. 108, 112-114 т.1),  а также акт административного обследования объекта земельных отношений от 27.02.2018, составленный государственным инспектором вышеназванного отела Госкомрегистра ФИО7 (л.д. 94-96 т.1). 

Из акта административного обследования следует, что факт самовольного занятия земельного участка был установлен путем обмера находящегося в аренде заявителя земельного участка площадью 3.137 кв.м, кадастровый № 90:19:010105:2805, 

<

...>; обмер проведен лазерным дальномером DISTO D410 (свидетельство о поверке № 14500717, действительно до 25.07.2018), самовольно занято 50 кв.м земельного участка. 

Схема или акт обмера, документы на средство измерения не представлены; пояснений о разнице в площади самовольно занятого земельного участка, указанных в акте административного обследования (50 кв.м) и в протоколе об административном правонарушении, акте  проверки № 149 (11 кв.м) административным органом не дано. 

В названных акте проверки № 149 и протоколе об административном правонарушении сведения о самовольном занятии земельного участка площадью 11 кв.м приведены без дополнительного обмера земельного участка, на основании данных ранее проведенного административного обследования.

По итогам проведенной проверки соблюдения земельного законодательства административным органом также вынесено предписание об устранении выявленного нарушения от 13.02.2018 (л.д. 72-73, 123 т.1), которое также основано на факте самовольного занятия заявителем земельного участка по данным проведенного административного обследования. 

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 07.03.2018)  самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 (ред. от 25.01.2013) «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат (в том числе) обстоятельства: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что предусматривает часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. 

Из установленных обстоятельств следует, что административный орган не доказал факт самовольного занятия ООО «Крымэнергоресурс» земельного участка площадью 11 кв.м, смежного с арендованным им земельным участком, и объектом придорожного сервиса, сдаваемым ООО «Крымэнергоресурс» в аренду иным лицам. 

Как следует из фототаблицы к акту проверки № 149 рекламный стенд содержит сведения о цене продаваемого на АЗС топлива, то есть связан с целью деятельности придорожного сервиса (АЗС), деятельность на котором осуществляет не ООО «Крымэнергоресурс» (л.д.81-82 т.1). 

При таких обстоятельствах оснований для привлечения ООО «Крымэнергоресурс» к административной ответственности нет. 

Такой же позиции придерживается судебная практика, о чем указано в    Постановлении Верховного Суда РФ от 05.07.2016 № 310-АД16-7451 по делу № А14-11067/2015.

Доводы заявителя о нарушении процедуры составления протокола об административном правонарушении не могут являться основанием для признания незаконным и отмены постановления об административном правонарушении исходя из следующего. 

Действительно, 13.03.2018 в 17.00 в помещении Госкомрегистра (

<

...>) консультантом отдела государственного земельного надзора управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Госкомрегистра ФИО8 без участия представителя ООО «Крымэнергоресурс» составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 74-75, 125-126 т.1).

Административный орган настаивает на том, что о месте и времени составления протокола заявитель был извещен телефонограммой № 49, переданной государственным инспектором ФИО8 13.03.2018 в 8.55, и полученной представителем заявителя ФИО9 (л.д. 66, 129 т.1). В подтверждение чего дополнительно к апелляционной жалобе Госкомрегистр представил распечатку сетевого ресурса, скриншот страницы пользователя ФИО10 (л.д. 18, 21-22 т.2).

Заявитель отрицает получение такой телефонограммы. 

Судом первой инстанции телефонограмма не принята в качестве доказательства, так как ее передача оформлена с нарушением ГОСТа Р 6.30-2003, который ранее предусматривал определение юридической силы поступившей телефонограммы определенными реквизитами, включая входящий регистрационный номер полученной телефонограммы, чего передача названной телефонограммы не содержала. 

Однако на момент передачи телефонограммы названный ГОСТ был изложен в иной редакции, которая таких положений не содержала, а с 01.07.2018 этот ГОСТ утратил силу в связи с изданием Приказа Росстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст (ред. от 25.05.2017).

В соответствии с частями 1, 3, 4, 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол; при его составлении законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе; такому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с составленным протоколом; это лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу; протокол может быть составлен в отсутствии законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, если такое лицо извещено в установленном порядке о дате и времени составления протокола; копия протокола направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ устанавливает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как установлено, представитель ООО «Крымэнергоресурс» учувствовал в рассмотрении административным органом дела № 63, по итогам которого принято оспариваемое постановление; копия протокола была направлена в адрес заявителя в течение трех дней со дня его составления и получена  юридическим лицом 19.03.2018 (л.д. 67-68, 112 т.1). 

Заявителем не приведено доводов, а судом первой инстанции не установлено каким образом нарушение процедуры извещения ООО «Крымэнергоресурс» о составлении протокола не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, ведь при  рассмотрении дела представитель заявителя принимал участия и имел возможность представить объяснения и замечания, в том числе по содержанию протокола. 

Вместе с тем, такие не основанные на фактических данных выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправильного решения, так как основанием для признания незаконным и отмены постановления о назначении административного наказания является недоказанность вины заявителя в совершении правонарушения, за которое к нему применен административный штраф, размер которого существенный (150.000 руб.).  

Апелляционный суд на основании статьи 68 АПК РФ не принимает в качестве доказательств предписания, акты проверки, которые были вынесены после принятия оспариваемого постановления или в отношении иного земельного участка  (л.д. 43-48, 70-71, 124 т.1).

На основании изложенного Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято без нарушений норм материального права. Иных оснований для отмены судебного акта не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд                              

 

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 августа 2018 года по делу № А83-6933/2018 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

ПредседательствующийО.Г. ФИО11

СудьиВ.С. Голик

            ФИО1