﻿﻿432/2020-1092(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  г. Тюмень Дело № А45-27898/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года.  Постановление изготовлено в полном объёме 14 января 2020 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Глотова Н.Б.,  

судей Кадниковой О.В.,   Малышевой И.А. -  

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств  аудиозаписи кассационную жалобу Савцова Виталия Викторовича  (Новосибирская область, Тогучинский район, рабочий посёлок Горный)  на постановление от 22.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного  суда (судьи Иванов О.А., Зайцева О.О., Кудряшева Е.В.)  по делу № А45-27898/2017 Арбитражного суда Новосибирской области  о несостоятельности (банкротстве) Дроботовой Любови Михайловны  (Новосибирская область, Искитимский район, деревня Бурмистрово),  принятое по отчёту финансового управляющего Догополова Евгения  Алескандровича о результатах проведения процедуры реализации имущества  гражданина.  

В судебном заседании принял участие представитель Дроботовой  Любови Михайловны Пупкова К.С. по доверенности от 14.10.2019.    

Суд установил: 

решением от 18.05.2018 Арбитражного суда Новосибирской области  Дроботова Любовь Михайловна (далее – Дроботова Л.М., должник) признана  несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества  

гражданина, финансовым управляющим утверждён Долгополов Евгений  Александрович.  

Определением от 14.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской  области завершена процедура реализации имущества должника,  в отношении Дроботовой Л.М. не применены правила об освобождении  от исполнения обязательств.  

Постановлением апелляционного суда от 22.10.2019 определение суда  от 14.08.2019 отменено в части, должник освобождён от дальнейшего  исполнения своих обязательств перед кредиторами.  

Савцов Виталий Викторович, являющийся кредитором должника,  не согласившись с принятым постановлением апелляционного суда,  обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит  его отменить.  

В обоснование кассационной жалобы её податель ссылается  на то, что непредоставление должником сведений об имуществе в силу  статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) является  безусловным основанием для неосвобождения его от исполнения  обязательств перед кредиторами.  

В судебном заседании представитель должника поддержал возражения,  изложенные в отзыве на кассационную жалобу, просил оставить обжалуемый  судебный акт без изменения.  

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, выслушав  представителя должника, проверив в соответствии со статьями 286, 288  Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) законность  постановления в обжалуемой части, суд кассационной инстанции не находит  оснований для его отмены.  

Как следует из материалов дела, при вынесении определения  о завершении процедуры реализации имущества гражданина суд первой  инстанции, не применяя в отношении Дроботовой Л.М. правила  об освобождении от исполнения обязательств, пришёл к выводу о том,  

что должник не предоставил финансовому управляющему, суду полную  информацию о своём имуществе, имущественных правах и активах.  

Апелляционный суд, отменяя определение в части неосовбождения  Дроботовой Л.М. от исполнения обязательств, исходил из отсутствия  доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении  должника, а также о его намерении своим бездействием причинить вред  имущественным интересам кредиторов.  

Суд округа считает, что судом апелляционной инстанции по существу  принят правильный судебный акт.  

Согласно пункту 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам  рассмотрения отчёта о результатах реализации имущества гражданина  арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества  гражданина.  

В силу пункта 3 вышеуказанной статьи после завершения расчётов  с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается  от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований  кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов  гражданина или реализации имущества гражданина.  

Приведённое положение, в том числе, направлено на достижение  социально-реабилитационной цели потребительского банкротства путём  списания непосильных долговых обязательств гражданина.  

При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона  о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается  в случае, если доказано, что должник злостно уклонился от погашения  кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов  с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения  при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного  Суда Российской Федерации от 15.06.2017 № 304-ЭС17-76, отказ  в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным  поведением должника, направленным на умышленное уклонение  от исполнения своих обязательств перед кредиторами.  

Таким образом, освобождение должника от неисполненных  им обязанностей зависит от добросовестности его поведения, сотрудничества  с судом и финансовым управляющим при проведении процедуры  банкротства.  

По результатам исследования и оценки имеющихся в деле  доказательств, осуществлённых по правилам статьи 71 АПК РФ,  суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о недоказанности  Савцовым В.В. наличия обстоятельств, являющихся основанием  для неприменения в отношении должника правила об освобождении  гражданина от обязательств.  

При этом суд, в частности, исходил из того, что финансовым  управляющим не установлены признаки преднамеренного банкротства  гражданина, не выявлен факт сокрытия им имущества, которое подлежало  реализации.  

Денежные средства, находящиеся на счёте должника, открытом  в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» в размере  213 846,06 руб., включены в конкурсную массу и направлены на погашение  требований кредиторов; имущество в виде доли в обществе с ограниченной  ответственностью «Седьмое небо» не реализовано (от кредиторов поступил  отказ от приобретения указанного имущества в счёт погашения своих  требований); жилой дом и земельный участок проданы в ходе  исполнительного производства в целях удовлетворения требований  взыскателя до момента начала процедуры банкротства.  

Доказательства, указывающие на принятие должником на себя заведомо  неисполнимых для него обязательств и совершение действий  противоправного и недобросовестного характера, в материалы дела  не представлены.  

С учётом всей совокупности изложенных обстоятельств, рассмотрев  кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив законность  обжалуемого судебного акта, суд округа считает, что вывод суда  апелляционной инстанции о применении к должнику правил  об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств  

перед кредиторами соответствует установленным им фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основан  на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие  её заявителя с выводами суда об оценке установленных обстоятельств,  не указывают на неправильное применение положений законодательства  о последствиях завершения процедуры реализации имущества гражданина  и подлежат отклонению.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии  с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта,  судом кассационной инстанции не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

постановление от 22.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А45-27898/2017 Арбитражного суда Новосибирской области  оставить без изменения, кассационную жалобу Савцова Виталия  Викторовича - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.Б. Глотов 

Судьи О.В. Кадникова  

 И.А. Малышева