﻿219/2021-41497(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции 

Ф06-8818/2021

Дело № А65-29338/2020

г. Казань

21 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 14.09.2021.  Полный текст постановления изготовлен – 21.09.2021.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи  Муравьева С.Ю.  

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле,  кассационную жалобу акционерного общества «Национальная  интендантская компания», г. Казань  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2021  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 31.05.2021  

по делу № А65-29338/2020 

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет  земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета  муниципального образования города Казани» (ОГРН 1101035001176,  ИНН 1655065674) к акционерному обществу «Национальная  

интендантская компания» г. Казань (ОГРН 5067746476640,  ИНН 7708611137) о взыскании задолженности по договору аренды,  

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и  имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального  образования города Казани» (далее – комитет) обратился в Арбитражный  суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу  «Национальная интендантская компания» (далее – общество) о взыскании  591 252 руб. 76 коп. задолженности по договору аренды от 15.02.2019   № 20239 за период с 01.07.2020 по 31.08.2020, 9755 руб. 67 коп. неустойки,  начисленной за период с 01.07.2020 по 17.08.2020.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 14.12.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного  производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2021,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 31.05.2021, требовании удовлетворены.  

Общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной  жалобе просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд  первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм  материального права.  

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке  статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  законность принятых судебных актов, считает их подлежащими отмене по  следующим основаниям.  

Между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен  договор аренды земельного участка от 15.02.2019 № 20239, согласно  которого арендодатель передает, а арендатор принимает и использует на  условиях аренды земельный участок площадью 175 286 кв. м с  

кадастровым номером 16:50:300302:12, находящийся по адресу:  Республика Татарстан, г. Казань, Кировский район, ул. Залесная, д. 150,  разрешенное использование: под строительство и последующую  эксплуатацию складского комплекса, сроком до 22.07.2027 арендная плата  исчисляется с первого числа месяца, следующего за месяцем подписания  арендодателем договора и акта приема-передачи. Размер арендной платы  за землю по договору определен в приложении № 1 к договору и  составляет 295 795 руб. 13 коп. в месяц.  

При подписании договора аренды земельного участка арендатор  вносит предоплату в размере двойной месячной арендной платы,  указанной в приложении к настоящему договору (п. 3.2).  

Согласно пункту 3.3 договора арендатор вносит арендную плату  ежемесячно не позднее 15 числа каждого текущего месяца в размере,  указанном в приложении к настоящему договору в графе «сумма арендной  платы оплате в месяц» в следующем порядке: 100% перечисляется на счет,  указанный в приложении к настоящему договору.  

Факт передачи имущества подтверждается актом приема-передачи  от 15.02.2019.  

По мнению истца, арендатор нарушил свою обязанность по  своевременному внесению арендной платы, в результате чего за период  с 01.07.2020 по 31.08.2020 образовалась задолженность в размере 591 252  руб. 76 коп.  

Предарбитражным требованием от 18.08.2020 № 11540/кзио-исх,  комитет требовал от общества оплатить образовавшуюся задолженность  по арендным платежам и пени, которое обществом оставлено без  удовлетворения.  

Неисполнение обществом принятых на себя по договору аренды  земельного участка обязательств послужило основанием для обращения  комитета в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды двух инстанций, требования комитета удовлетворили, признав  их правомерными, основанными на имеющихся в деле доказательствах,  отклонив доводы арендатора.  

По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов нельзя  признать в полной мере правильными.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить  арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или  во временное пользование.  

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской  Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в  состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению  имущества.  

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что  использование земли в Российской Федерации является платным, в том  числе и виде арендной платы.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды и  устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме  платежей, вносимых периодически или единовременно.  

В соответствии с положениями статьей 307-309 Гражданского  кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора,  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не  допустим (статья 310 Кодекса).  

Как видно из расчета долгов ответчика по вышеуказанному  договору, расчет истцом произведен исходя из площади земельного  участка 175 286 кв. м (л.д. 43).  

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 08.06.2020 по делу № А65-34857/2019 по спору между теми же  сторонами и по тому же договору о взыскании долга за период  использования земельного участка с 01.03.2019 по 01.06.2019 установлено,  что согласно представленному ответчиком контр расчету, исходя из площади  земельного участка с кадастровым номером 16:50:300302:0012, не занятую  газопроводами и охранными зонами, пригодную для использования в целях  аренды равной 76495 кв. м. (175286 кв.м. - 98 781 кв. м. = 76495 кв.м.) за период  с 01.03.2019 года по 01.06.2019 года сумма долга составляет 387 255 руб. 96 коп.»  и «Контр расчет задолженности, представленный ответчиком, судом проверен  и признается обоснованным и рассчитанным в соответствии с условиями  закона и договора. Контр расчет истцом не оспорен.  

То есть судебное решение было вынесено на основании расчета арендной  платы в 129 085,32 руб. в месяц.  

На измененном земельном участке с кадастровым номером  16.50:300302:12 остались расположенные распределительные газопроводы и  часть магистрального газопровода с охранной зоной и зоной минимально  допустимых расстояний суммарной площадью 98 781 кв. м, которая является  непригодной для использования этой части земельного участка по целевому  назначению.для строительства и последующей эксплуатации складского  комплекса согласно условий заключенного договора № 20239 от 15.02.2019.  

Данный юридический факт установлен вступившими в законную силу  решениями Арбитражного суда Республики Татарстан, а также доказан  проведенной судебной экспертизой по делу: № А65-18735/2011 и МА65- 12475/2014.  

ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное «БТИ» 06.12.2012 направило  экспертное заключение.  

Согласно выводам эксперта земельный участок с кадастровым номером  16:50:30:0302:0012, общей площадью 239 748 кв. м, находящийся по адресу:  г. Казань, Кировский район, по Горъковскому шоссе в районе пос. Залесный,  

категория земель - земли населенных пунктов, с учетом наличия на нем  магистрального газопровода Казань - Йошкар-Ола, пригоден лишь частично  к использованию по целевому назначению, указанному в договоре аренды  земельного участка от 01.09.2007 № 12062 (для строительства и последующей  эксплуатации складского комплекса), поскольку частично находится в границах  охранных зон, на которых строительство и эксплуатация складского комплекса -  запрещена. Площадь части земельного участка не пригодного для использования  по целевому назначению, указанному в договоре аренды (для строительства и  последующей эксплуатации складского хозяйства) составляет 98 791 кв. м.»  

В дальнейшем указанные обстоятельства подтверждены в решениях  Арбитражного суда Республики Татарстан по делам № А65-18735/2011, № А65- 12475/2014, № А65-4555/2015, № А65- 8820/2016.  

Указанными судебными решениями признано неправомерным  начисление арендной платы на указанную часть земельного участка  кадастровым номером 16:50:300302:12 площадью 98 781 кв. м, занимаемой под  охранную зону газопроводов.  

Таким образом, используемая ответчиком площадь земельного участка  составляет 76 495 кв. м (175 286 кв. м (вся площадь земельного участка) –  98 791 кв. м (площадь охранной зоны газопровода).  

Аналогичные выводы содержаться в решении Арбитражного суда  Республики Татарстан от 17.06.2020 по делу № А65-37616/2019 за период  взыскания с 01.06.2019 по 01.11.2019.  

В материалах настоящего дела, а также из решения Арбитражного  суда Республики Татарстан от 21.01.2021 по делу № А65-22401/2020 не  усматривается установленных судами обстоятельств, позволяющих не  учитывать выводы судов по ранее рассмотренным делам № А65- 34857/2019, № А65-37616/2019 с участием тех же сторон по договору  от 15.02.2019 № 20239.  

Между тем Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации в постановлении от 24.05.2005 № 225/04 указал на то, что иная  

оценка судами доказательств по делу без учета оценки, данной судами тем  же доказательствам по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали  те же лица, противоречит части 2 статьи 69 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным  актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются  вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица (определение Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2021 № 305- ЭС21-4544 Дело № А40-344090/2019).  

Статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации закрепляет, что обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Часть 2 статьи 69 и части 2 и 5 статьи 71 данного Кодекса  предусматривают освобождение от доказывания обстоятельств,  установленных вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу при рассмотрении  арбитражным судом другого дела с участием тех же лиц, а также возлагает  на арбитражный суд обязанность оценить относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности при  условии, что никакие доказательства не имеют для арбитражного суда  заранее установленной силы.  

Данные нормы, выступающие процессуальной гарантией  правильного рассмотрения и разрешения судом арбитражных дел, во  взаимосвязи с частью 4 статьи 170 АПК РФ, предписывающей указывать в  мотивировочной части решения фактические и иные обстоятельства дела,  установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых  основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу  

принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные  доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих  требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, не  предполагают их произвольного применения, обеспечивают полное и  всестороннее изучение обстоятельств конкретного дела и вынесение  законного и обоснованного судебного решения.  

Поскольку обстоятельства, имеющие существенное значение для  правильного разрешения спора судами не исследованы, судебные акты  подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Республики Татарстан.  

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанные  обстоятельства, предложить сторонам представить дополнительные  доказательства заявленных требований и возражений и с учетом  установленного разрешить спор.  

Руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 287, статьями 286, 288, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2021  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 31.05.2021 по делу № А65-29338/2020 отменить. Дело направить на  новое рассмотрение в Арбитражный суда Республики Татарстан.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, подлежит  обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судьи С.Ю. Муравьев