ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-11312/2023

15 августа 2023 г.                                                                                 Дело № А65-1154/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Бондаревой Ю.А., Мальцева Н.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с участием:

от индивидуального предпринимателя ФИО2  - ФИО3 по доверенности от 04.04.2023г.,

от конкурсного управляющего ФИО4 - ФИО5 по доверенности от 30.06.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2, с использованием систем веб-конференции

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2023 года об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО4 

в рамках дела № А65-1154/2020 

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Завод крупнопанельного домостроения», ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2020 года (дата оглашения резолютивной части определения 18.09.2020г.) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Завод крупнопанельного домостроения», г.Нижнекамск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим утвержден ФИО4, ИНН 

<

***>, номер в реестре арбитражных управляющих 12621.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №176 (6897) от 26.09.2020, в ЕФРСБ сообщение №5506252 от 22.09.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2020 года (дата оглашения резолютивной части решения 23 ноября 2020 года) общество с ограниченной ответственностью «Завод крупнопанельного домостроения», г.Нижнекамск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО4.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №224 (6945) от 05.12.2020, в ЕФРСБ сообщение №5815603 от 29.11.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2021 года (дата резолютивной части 02.02.2021г.) конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступила жалоба индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317222500026900) на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО4 (вх. 18943).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2021 года на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие», общество с ограниченной ответственностью «Центр реализации».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2023 года отказано в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2023 года, удовлетворить заявленное требование.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 08 августа 2023 года.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя ФИО2  апелляционную жалобу поддержал.

Представитель конкурсного управляющего ФИО4 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

 Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2023 года об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО4 в рамках дела № А65-1154/2020, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Законом.

При рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания его    действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Лицо, обратившееся с такой жалобой, должно доказать факт противоправного поведения (бездействия) арбитражного управляющего, а также то обстоятельство, что данными действиями (бездействием) нарушены его права и законные интересы.

Обращаясь с настоящим заявлением, ИП ФИО2 просит признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО4, выразившиеся в уклонении от подведения итогов торгов № 77310 должника ООО «ЗКПД» по лоту № 1 (дебиторская задолженность ООО «ЖИК-НК») и публикации протокола об определении победителя торгов, в принятии решения об отмене завершенных торгов на основании требования конкурсного кредитора, как противоречащие нормам действующего законодательства.

Заявитель просит обязать конкурсного управляющего ФИО4 подвести итоги торгов, опубликованных в ЕФРСБ под номером 10825788 (торги в форме публичного предложения), по продаже имущества должника лот № 1 «Дебиторская задолженность ООО «ЖИК-НК» (ИНН 

<

***>, задолженность 147 819 121,60 руб.), признать ИП ФИО2 единственным участником (победителем торгов) в соответствии с ценовым предложением заявителя, обязать конкурсного управляющего ФИО4 аннулировать сообщение об отмене торгов, опубликованное в ЕФРСБ под № 10983860 от 13.03.2023 18:35:46 МСК, обязать конкурсного управляющего ФИО4 заключить договор уступки права требования (цессии) по лоту № 1 торгов №77310 с единственным участником торгов ИП ФИО2, предоставившей в установленном порядке заявку с ценой предложения, не ниже начальной цены продажи.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129, 130, 133, 139, 142, 143 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу ст. 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования. 

В случае наличия между конкурсным управляющим и собранием кредиторов (комитетом кредиторов) разногласий по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника данные разногласия разрешаются в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 139 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. 

Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Пунктом 18 ст. 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного настоящим Федеральным законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия. Повторные торги проводятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Начальная цена продажи предприятия на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи предприятия, установленной в соответствии с настоящим Федеральным законом на первоначальных торгах.

Как следует из п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

На основании ст. 142.1 Закона о банкротстве погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только в отношении имущества должника -юридического лица, не проданного или не переданного в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, при отсутствии непогашенных требований, относящихся к текущим платежам, требований первой или второй очереди.

Собрания кредиторов ООО «Завод крупнопанельного домостроения» от 02.09.2022 принято решение о реализации имущества должника - дебиторской задолженности ООО «ЖИК-НК».

Согласно положению о порядке продажи дебиторской задолженности (т. 1, л.д. 43) реализация предполагалась путем проведения открытых торгов.

Конкурсным управляющим ФИО4 в ЕФРСБ 02.12.2022 размещено сообщение № 10163849 о проведении открытого аукциона по продаже указанного имущества должника

Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, первые и повторные торги признаны несостоявшимися в связи с недостаточным количеством участников.

Конкурсным управляющим ООО «Завод крупнопанельного домостроения» ФИО4 в ЕФРСБ 20.02.2022 размещено сообщение № 10825788 о проведении торгов в форме публичного предложения по продаже дебиторской задолженности должника со снижением цены на 15 % от начальной цены каждые 3 дня, с минимальной ценой продажи -10 % от начальной цены на первом аукционе, период приема заявок с 20.02.2023 по 13.03.2023.

13.03.2023 ИП ФИО2 подана заявка на участие в торгах с ценой предложения 351 950 руб. 

Согласно сообщению в ЕФРСБ № 10983860 от 13.03.2023 торги отменены с указанием причины: в связи с поступившим требованием конкурсного кредитора об отмене торгов (т. 1, л.д. 18).

В силу положений ст. 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Из материалов дела следует, конкурсные кредиторы ООО «Ресурс-Инвест» и АО «Водопроводно - канализационное и энергетическое хозяйство» обратились в адрес конкурсного управляющего ФИО4 с требованиями об отмене торгов по продаже дебиторской задолженности ООО «ЖИК-НК» на сумму 147 819 121,60 руб. в связи с заключением мирового соглашения с ООО «ЖИК-НК».

Согласно отчету конкурсного управляющего ООО «Завод крупнопанельного домостроения» (т. 1, л.д. 84-85), конкурсную массу должника составляет дебиторская задолженность на сумму 197 624 214 руб. с рыночной стоимостью 3 376 567 руб. Конкурсным управляющим предъявлены требования о взыскании задолженности на сумму 198 410 694 руб., из которых получено 107 571 руб.

При этом следует отметить, что основанием для обращения с заявлением об отмене торгов послужило наличие возможности погасить требования кредиторов в большем размере в случае заключения мирового соглашения с дебитором, чем в результате реализации дебиторской задолженности.

Требования кредиторов ООО «Ресурс-Инвест» и АО «Водопроводно -канализационное и энергетическое хозяйство» составляют 70,7 % от общей суммы требований кредиторов, включенной в реестр требований кредиторов должника ООО «Завод крупнопанельного домостроения», следовательно, конкурсным управляющим должника не могла быть не учтена позиция данных кредиторов по вопросу, прямо касающемуся пополнения конкурсной массы.

Кроме того, размер выставленной на торги дебиторской задолженности - 147 819 121,60 руб., в то время как заявка ИП ФИО2 содержала цену предложения в размере 351 950 руб. Соответственно, возможность поступления в конкурсную массу данной дебиторской задолженности превышает размер ценового предложения участника торгов.

В силу положений Закона о банкротстве, целью процедуры банкротства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника.

Таким образом, действия конкурсного управляющего ФИО4 по отмене торгов направлены на пополнение конкурсной массы должника посредством заключения мирового соглашения с дебитором должника, что не противоречит нормам действующего законодательства.

Доказательств злоупотребления конкурсным управляющим правом материалы дела не содержат.

Доводы о том, что нормами действующего законодательства не предусмотрен отказ от проведения торгов отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждают незаконность действия конкурсного управляющего.

Вопреки доводам заявителя нормы действующего законодательства не содержат в себе какого-либо перечня условий для отмены торгов, как и не содержат в себе запрета на отмену торгов.

Доводы об аффилированности должника и кредиторов, принявших решение о необходимости отмены торгов отклоняются судебной коллегией, поскольку торги по продаже имущества в процедурах банкротства преследуют цель защиты частного интереса: как интереса самого должника, так и интереса его конкурсных кредиторов. При этом при проведении торгов должен обеспечивается баланс между интересами названных лиц. Соответственно, как конкурсный управляющий, так и суд первой инстанции при рассмотрении спора не имели правовых оснований не принимать во внимание и учитывать требования кредиторов должника, иной подход означал бы нарушение их прав и законных интересов.

Доказательств, подтверждающих, что действия (бездействия) конкурсного управляющего противоречат нормам права, материалы дела не содержат. 

Довод о том, что в последующем мировое соглашение не было утверждено ни в рамках дела о банкротстве ООО «Завод крупнопанельного домостроения», ни в рамках дела о банкротстве ООО «ЖИК-НК», подлежит отклонению, как не имеющий значения для разрешения вопроса о правомерности действий по отмене торгов.

Согласно п. 4 ст. 448 ГК РФ если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.

В случае, если организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб.

Из материалов дела следует, что отказ от проведения торгов опубликован конкурсным управляющим в последний день подачи заявок и одновременно с подачей заявки единственным участником торгов.

Частью 2 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Из указанных норм права следует, что нарушение срока отказа от проведения торгов влечет за собой правовые последствия для организатора торгов в виде возможности взыскания с него реального ущерба, вызванного допущенными нарушениями, иные последствия нарушения организатором торгов сроков отмены ГК РФ не предусмотрены. Закон о банкротстве также не содержит положений об иных последствиях при отмене торгов по продаже имущества должника путем публичного предложения.

Нормами действующего законодательства также не предусмотрена возможность возобновления проведения торгов после их отмены.

Следовательно, доводы заявителя о возложении на конкурсного управляющего ФИО4 обязанности по подведению итогов торгов по продаже дебиторской задолженности, признании ИП ФИО2 единственным участником (победителем торгов) в соответствии с ценовым предложением заявителя, аннулированию сообщения об отмене торгов, и по заключению договора уступки права требования (цессии) с единственным участником торгов ИП ФИО2 подлежат отклонению, поскольку противоречат вышеуказанным нормам права.

Решением УФАС по РТ № 04-04/2803 от 27.03.2023 жалоба ИП ФИО2 (вх. №2685/ж от 16.03.2023г.) на действия организатора торгов ФИО4 при проведении торгов по продаже имущества должника ООО «ЗКПД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (объявление о проведении торгов на официальном сайте https://fedresurs.ru/ №10825788 от 20.02.2023г.), признана необоснованной (т. 1, л.д. 40-42).

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2023 года об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО4 в рамках дела № А65-1154/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                       Е.А. Серова

Судьи                       Ю.А. Бондарева

                                                                                                                      Н.А. Мальцев