Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-34543/2017

Дело № А40-236862/16

г. Москва

04 сентября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе 

судьи Л.Г. Яковлевой, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "СК Мира" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2017 по делу № А40-236862/16, 

принятое судьей Панфиловой Г.Е.  в порядке упрощенного производства  

по иску ЗАО "Материально-техническое снабжение" (ОГРН 

<

***>)

к ООО "СК Мира" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

без вызова сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО "Материально-техническое снабжение" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "СК Мира"  (далее также - ответчик) задолженности в размере 785 899, 42 руб., госпошлины в размере 18 718 руб. 

Решением суда от 27.01.2017 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 785 899, 42 руб. по договору поставки от 01.04.2014 № 327-АВ/1, госпошлина  в размере 18 718 руб., отказано во взыскании неустойки в размере 672 177, 60 руб. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "СК Мира" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований, принять новый судебный акт. 

Конкурсным управляющим ЗАО "Материально-техническое снабжение" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки от 01.04.2014 № 327-АВ/1, согласно которому ЗАО "Материально-техническое снабжение" (поставщик) обязалось передать в собственность ООО "СК Мира" (покупатель) строительные материалы в количестве, ассортименте и сроки, определяемые в порядке, предусмотренном договором, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях и в порядке, определенных договором поставки (т. 1, л.д. 24-29). 

Истец осуществил поставку товара в адрес ответчика на общую сумму 785 899, 42 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами: товарными накладными по форме ТОРГ-12, актами приема- передачи услуг (т. 1, л.д. 31-122).

Однако, по состоянию на 27.09.2016 ответчик не осуществил оплату товара. 

Конкурсным управляющим в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности 12.08.2016, однако, погашение не произведено по настоящее время. Таким образом, претензионный порядок соблюден. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Доказательств оплаты ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования в части взыскания задолженности признаны правомерными и обоснованными.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что он не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о рассмотрении дела, о факте данного судебного разбирательства узнал 20.06.2017 при ознакомлении с материалами стороннего судебного дела о взыскании неустойки между тем же истцом и тем же ответчиком.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Согласно ч. 4 с. 121 АПК РФ  судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящий Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации, или не совершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

Таким образом, юридическое лицо обязано организовать надлежащим образом процесс получения входящей корреспонденции и несет риск неблагоприятных последствий, возникших в связи с неполучением корреспонденции, направленной по адресу места нахождения лица, за исключением случаев, если юридическое лицо докажет, что неполучение корреспонденции произошло по вине третьих лиц, в том числе почтового работника. 

Из материалов дела следует, что определение суда от 05.12.2016  о назначении судебного заседания направлено судом по юридическому адресу ответчика: 127540, 

<

...>, пом. 4, к. 1, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ ( т.1, л.д. 114). А также по адресу: 

<

...>. 

Извещение о назначении дела к судебному разбирательству судом первой инстанции направлено 09.12.2016. С отметкой «истек срок хранения» почтовое уведомление выслано 18.12.2016 отправителю. 

Эти сведения соответствуют отчету об отслеживании отправления 11522595915133 опубликованному на сайте Почты России. 

Пунктом 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом Почты России от 17.05.2012 № 114-П (далее – порядок № 114-П) предусмотрено, что возвращенные в ОПС (отделение почтовой связи) почтальоном неврученные РПО (регистрируемое почтовое отправление) передаются на хранение. РПО разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС.

На основании пункта 20.17 порядка № 114-П при неявке адресатов за РПО в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

На возвращенном в адрес суда почтовом уведомлении имеется отметка почтового работника о выписке вторичного извещения.

В соответствии с приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку. При отсутствии адресата в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресата за почтовым отправлением, вторичное извещение доставляется и вручается под расписку через 3 рабочих дня после доставки первичных извещений. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Такая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 30.11.2015 № 305АД-15-15384, от 14.12ю.2012 № 305АД-15-15790.

Согласно ст. 165. 1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»  разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. 

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем. 

При этом следует отметить, что в соответствии с абзацем вторым пункта 32  Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234  порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором связи. 

Следовательно, для того, чтобы получать почтовую корреспонденцию по определенному адресу юридическое лицо должно не только сообщить этот адрес отправителю, но и заключить с оператором почтовой связи договор на оказание услуг, в котором определить порядок доставки.

ООО "СК Мира"  было обязан обеспечить получение корреспонденции по адресу его регистрации, куда суд правомерно направил адресованную корреспонденцию. Не выполнив этой обязанности, ООО "СК Мира" " не вправе ссылаться на то, что не было извещено о времени и месте судебного разбирательства.  

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют считать, что ООО "СК Мира" был уведомлено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

В апелляционной жалобе ответчик заявляет ходатайства о фальсификации и назначении почерковедческой экспертизы. 

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные ходатайства как необоснованные, поскольку они не заявлялись ответчиком в суде первой инстанции. Кроме того, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 

Арбитражный апелляционный суд, оценив доказательств по делу в совокупности, полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Решение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2017  по делу №  А40-236862/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СК Мира" - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья:  Л.Г. Яковлева