ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-2842/2021к13

г. Красноярск

25 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен          «25» марта 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Красноярского края от «05» февраля 2024 года по делу № А33-2842/2021к13,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – кредитор, ПАО «Сбербанк») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРНИП 308246828000161, ИНН 

<

***>, далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.05.2021 заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании банкротом индивидуального предпринимателя ФИО3 признано обоснованным. В отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 29.05.2021 № 91, размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 20.05.2021 за номером № 6686974.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.09.2021 (резолютивная часть решения объявлена 23.09.2021) индивидуальный предприниматель ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО2.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 02.10.2021 № 179, размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 25.09.2021 за номером № 7386328.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.03.2022 (резолютивная часть определения объявлена 24.02.2022) ФИО2 освобождён от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника; финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО4.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.11.2023 процедура реализации имущества гражданина завершена.

30.11.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление финансового управляющего ФИО2 об установлении вознаграждения арбитражного управляющего, в соответствии с которым просит: взыскать с ПАО «Сбербанк» вознаграждение финансового управляющего в процедуре реализации имущества гражданина в размере 5000 рублей; взыскать с ПАО «Сбербанк» расходы финансового управляющего в процедуре реструктуризации долгов гражданина 22 000 рублей; взыскать с ПАО «Сбербанк» расходы финансового управляющего в процедуре реализации имущества гражданина 15 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2024 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, финансовый управляющий ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнения) финансовый управляющий ФИО2 выражает несогласие с выводом суда первой инстанции в части необходимости предварительно обратиться к должнику за взысканием расходов, а только лишь потом к заявителю в деле. В основном банкротном деле уже установлены все факты отсутствия имущества у должника, что подтверждается оредением суда о завершении процедуры.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.03.2024.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 22.02.2024, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 23.02.2024 08:00:40 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании до начала исследования доказательств, судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела поступили:

- от финансового управляющего ФИО2 дополнения к апелляционной жалобе, с доказательствами их направления другим лицам, участвующим в деле.

Дополнения приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

- от финансового управляющего Войтенко (Малиновской) Анастасии Владимировныв материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит апелляционную жалобу удовлетворить, определение суда первой инстанции отменить.

Суд апелляционной инстанции определил не приобщать к материалам дела указанный отзыв на апелляционную жалобу, поскольку указанный отзыв не был направлен лицам, участвующим в деле, не представлено доказательств направления отзыва другим лицам, участвующим в деле.

Фактически отзыв на апелляционную жалобу не будет возвращен финансовому управляющему, поскольку поступил в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей.

По общему правилу, согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 4 и 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» и пункте 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при наличии у должника имущества, у арбитражного управляющего есть право обратиться с требованием к должнику о взыскании расходов, а также после того, если требование не будет исполнено - обратиться к учредителю должника.

В данном случае, отказывая в удовлетворении заявленного арбитражным управляющим ФИО2 требования, суд первой инстанции верно исходил из отсутствия доказательств обращения к должнику с требованием о взыскании вознаграждения и расходов, понесенных при проведении процедур банкротства, а также доказательств невозможности их взыскания с должника.

В связи с обращением финансового управляющего после завершения процедуры установить отсутствие положительных изменений в финансовом состоянии должника возможно только на основе совокупности достоверных доказательств, которые в материалы дела финансовым управляющим не представлены.

При этом, апелляционный суд обращает внимание, что абзацем 2 пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что освобождение гражданина, признанного банкротом, от дальнейшего исполнения требований кредиторов и иных обязательств не распространяется на особые требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. Согласно пункту 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве к текущим платежам, в частности, относятся платежи, связанные с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о преждевременности обращения финансового управляющего с заявлением о взыскании расходов с заявителя по делу о банкротстве. В данном случае, отсутствуют основания для взыскания причитающегося ФИО2 вознаграждения финансового управляющего, а также расходов, понесенных при проведении процедур банкротства, с ПАО «Сбербанк России» как с заявителя по делу о банкротстве должника.

Завершение процедуры реализации имущества в отношении должника само по себе не свидетельствует о невозможности удовлетворения требований арбитражного управляющего за счет имущества должника.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, оценкой судами доказательств.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от «05» февраля 2024 года  по делу № А33-2842/2021к13 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «05» февраля 2024 года  по делу № А33-2842/2021к13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

 

И.В. Яковенко