СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6898/2022-ГК

г. Пермь

23 августа 2022 года

Дело № А71-12890/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Крымджановой Д.И., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя – не явились,

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности, служебное удостоверение, диплом,

от третьих лиц – не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, финансового управляющего ФИО3 ФИО4,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 30 марта 2022 года

по делу № А71-12890/2021

по заявлению финансового управляющего ФИО3 ФИО4 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике

третьи лица: ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 322183200014987), ФИО3, ФИО6, финансовый управляющий ФИО6 – ФИО7

о признании незаконным решения,

установил:

Финансовый управляющий ФИО3 ФИО4 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее – заинтересованное лицо, Управление Росреестра по УР) о признании незаконным сообщения об отказе в государственной регистрации от 09.10.2020 № 18/140/301/2020-5120; о возложении на заинтересованное лицо обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение общей площадью 130,5 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 18:05:136001:1392 (с учетом передачи дела по подсудности в порядке статьи 27 КАС РФ).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО3, ФИО6, финансовый управляющий ФИО6 – ФИО7.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 марта 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что нежилое помещение было реализовано по результатам торгов в форме публичных предложений в рамках дела о банкротстве ФИО8 № А71-2069/2018 в порядке, утвержденном определением от 05.07.2020; что ни торги, ни определение от 05.07.2020 в установленном порядке не оспорены и не обжалованы, недействительными или незаконными не признаны; что реализация произведена в порядке пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве; что подпись супруга должника или его финансового управляющего на договоре купли-продажи и/или заявлении о государственной регистрации перехода права собственности не требуется.

Заинтересованное лицо представило письменные возражения на апелляционную жалобу.

Третьи лица письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Заявитель, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, что в силу частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ранее и далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.08.2018 по делу № А71-2069/2018 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении имущества ФИО3 введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден ФИО4 – член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».

По результатам торгов в форме публичных предложений по продаже имущества должника было реализовано нежилое помещение, общей площадью 130,5 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 18:05:136001:1392. Победителем торгов признан ФИО5, с которым заключен договор от 28.05.2020 № 1 купли-продажи недвижимого имущества.

Сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (Межмуниципальный отдел по Глазовскому, Юкаменскому и Ярскому районам) от 09.10.2020 № 18/140/301/2020-5120 в регистрации перехода права собственности на указанное нежилое помещение было отказано.

Считая отказ в государственной регистрации перехода права собственности незаконным и нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что заявление подлежит рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ; руководствовался нормами статей 209, 550 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статей 29, 14, 15, 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Закон № 218-ФЗ или Закон о государственной регистрации), статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон № 127-ФЗ или Закон о банкротстве), и исходил из того, что заявление финансового управляющего имуществом ФИО6 (собственника 1/2 доли отчуждаемого объекта недвижимости) о государственной регистрации перехода права собственности в орган регистрации не поступало и что договор купли-продажи № 1 от 28.05.2020 финансовым управляющим имуществом ФИО6 также не подписан; что соответствующие полномочия у финансового управляющего имуществом ФИО3 отсутствуют; что утверждение в рамках дела о банкротстве ФИО3 положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, реализация имущества на торгах в рамках дела о банкротстве соответствующие полномочия финансовому управляющему имуществом ФИО3 на подписание договора купли-продажи и заявления о государственной регистрации перехода права собственности не предоставляют.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы заявителя, письменных возражений заинтересованного лица на нее, заслушав устные объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Спорное нежилое помещение находилось в общей собственности супругов ФИО3 и ФИО6, которые оба признаны несостоятельными (банкротами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Реализация имущества гражданина регламентирована в статье 213.26 Закона о банкротстве, согласно пункту 7 которой имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

По смыслу данной нормы не имеет значения обстоятельство, в рамках дела о банкротстве какого из супругов производится реализация имущества, поскольку реализуется не доля в праве общей собственности, а имущество – в данном случае нежилое помещение – целиком, что позволяет получить более высокую цену имущества и более полно формировать конкурсную массу должника, в том числе и в рамках второго дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.07.2019 по делу № А71-2069/2018 утверждено положение о порядке, сроках и реализации имущества должника ФИО3. Данное определение вступило в законную силу. Финансовым управляющим ФИО6 не обжаловано.

Реализация нежилого помещения с кадастровым номером 18:05:136001:1392 произведена в соответствии с указанным порядком на открытых торгах. Торги по реализации нежилого помещения, договор купли-продажи нежилого помещения не оспорены, недействительными в установленном порядке не признаны. Финансовым управляющим ФИО6 торги и договор не оспорены.

При таких условиях, апелляционный суд считает, что отдельного волеизъявления финансового управляющего имуществом ФИО6 на отчуждение имущества собственности ФИО6 и государственную регистрацию перехода права собственности путем подписания соответствующих договора и заявления уже не требуется. Подписание указанных документов финансовым управляющим имуществом ФИО3 является достаточным.

В данном случае нормы Закона о банкротстве как специальные нормы имеют приоритет над нормами Закона о государственной регистрации.

Таким образом, отказ в государственной регистрации по мотиву отсутствия подписи финансового управляющего ФИО6 на договоре купли-продажи и заявлении о государственной регистрации права собственности является незаконным, противоречащим нормам пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве и части 5 статьи 18 Закона о регистрации.

Поскольку из материалов дела следует, что основанием для отказа послужило лишь отсутствие подписи финансового управляющего ФИО6 на договоре и заявлении, что подтвердил представитель заинтересованного лица в судебном заседании, апелляционный суд в качестве способа восстановления прав и законных интересов заявителя указывает на возложение обязанности зарегистрировать переход права собственности на спорное помещение.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального права.

Безусловные основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции следует отменить, заявленные требования – удовлетворить.

Государственная пошлина по заявлению и апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ относится на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 марта 2022 года по делу № А71-12890/2021 отменить.

Заявление удовлетворить.

Признать отказ в государственной регистрации, выраженный в сообщении от 09.10.2020 № 18/140/301/2020-5120, незаконным.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике произвести государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение общей площадью 130,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 18:05:136001:1392.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике в пользу финансового управляющего ФИО3 ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 300 руб., по апелляционной жалобе в сумме 150 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

В.В. Семенов 

 

Судьи

Д.И. Крымджанова 

 

М.А. Полякова