АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10739/2017

13 февраля 2024 года

город Омск

Резолютивная часть определения оглашена 30 января 2024 года.

Полный текст определения изготовлен        13 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Омской области

в составе судьи Макаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Торгово-Закупочная Компания «Синергия» города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644034, 

<

...>) ФИО2

о пересмотре судебного акта - определения Арбитражного суда Омской области от 25.05.2023, вынесенного в рамках дела № А46-10739/2017 -  по вновь открывшимся обстоятельствам,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего – ФИО3 по доверенности от 14.03.2023 (паспорт),

от кредитора АО «Россельхозбанк» – ФИО4 по доверенности от 30.01.2023 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Омской области от 28.11.2017 (резолютивная часть определения оглашена 23.11.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью Торгово-Закупочная Компания «Синергия» (далее - ООО ТЗК «Синергия», должник) введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим должника утвержден ФИО5.

Опубликование сообщения о введении наблюдения в отношении ООО ТЗК «Синергия», в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), состоялось в официальном печатном издании - газете «Коммерсантъ» от 02.12.2017 № 225.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.03.2018 (резолютивная часть решения оглашена 15.03.2018) ООО ТЗК «Синергия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев (до 15.09.2018), исполнение обязанностей конкурсного управляющей должника возложено на временного управляющего ФИО5.

Опубликование сообщения об открытии в отношении ООО ТЗК «Синергия» процедуры конкурсного производства состоялось в официальном печатном издании - газете «Коммерсантъ» № 50 от 24.03.2018.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.09.2018 (резолютивная часть определения оглашена 11.09.2018) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6. 

Определением арбитражного суда от 28.03.2019 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ТЗК «Синергия»; конкурсным управляющим должника утверждена ФИО7 (определение от 26.04.2019). 

Срок процедуры конкурсного производства неоднократно продлялся.

Так, определением Арбитражного суда Омской области от 16.03.2021 срок конкурсного производства продлен на четыре месяца (до 15.07.2021), судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры назначено на 15.07.2021.

26.05.2021 конкурный управляющий ФИО7 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением об освобождении её от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ТЗК «Синергия».

Определением арбитражного суда от 19.07.2021 (резолютивная часть определения оглашена 15.07.2021) ФИО7 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ТЗК «Синергия»; конкурсным управляющим должника утвержден  ФИО2 (определение Арбитражного суда Омской области от 20.08.2021 (резолютивная часть определения оглашена 17.08.2021)).

30.06.2021 общество с ограниченной ответственностью «32 Зернопродукт» (далее – ООО  «32 Зернопродукт») и общество с ограниченной ответственностью Комбикормовый завод «ВЕГА» (далее – ООО Комбикормовый завод «ВЕГА») обратились в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности общество с ограниченной ответственностью «Юрфикон» (далее – ООО «Юрфикон»); закрытой акционерной компании с ограниченной ответственностью «KALKFELD HOLDINGS LIMITED» («КАЛКФЕЛД ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД»); ФИО8.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.01.2022 с  общества с ограниченной ответственностью «Юрфикон», закрытой акционерной компании с ограниченной ответственностью «KALKFELD HOLDINGS LIMITED», ФИО8 солидарно взысканы убытки в размере  77 944 000,00 рублей.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 определение Арбитражного суда Омской области от  18.01.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2022 определение Арбитражного суда Омской области от  18.01.2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда 17.03.2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

08.02.2023 акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк»  (далее – АО «Россельхозбанк», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о замене взыскателя и выдаче исполнительных листов.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.05.2023 заявление кредиторов удовлетворено; произведена частичная замена взыскателя по определению Арбитражного суда Омской области от 18.01.2022 принятого в рамках дела № А46-10739/2017 с  ООО ТЗК «Синергия» на его правопреемника – АО «Россельхозбанк» в части требований в размере 10 587 065,30 рублей.

Определено выдать кредитору исполнительный лист на взыскание солидарно с ООО «Юрфикон», закрытой акционерной компании с ограниченной ответственностью «KALKFELD HOLDINGS LIMITED» («КАЛКФЕЛД ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД»), ФИО8 задолженности, установленной в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

13.10.2023 конкурный управляющий ООО ТЗК «Синергия» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о пересмотре судебного акта – определения Арбитражного суда Омской области от 25.05.2023 по делу № А46-10739/2017 - по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.11.2023 указанное заявление принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 30.01.2024.

Информация о дате, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10.10.2023 в материалы дела от конкурсного управляющего поступило уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, в удовлетворении заявления Банка о процессуальном правопреемстве в указанном правоотношении просит отказать, а ранее выданный Банку исполнительный лист на взыскание убытков (если исполнительный лист выдавался) – отозвать. 

В судебном заседании 30.01.2024 представитель конкурсного поддержал заявленное требование, дал пояснения.

Представитель кредитора, факт погашения задолженности подтвердил, при этом указал что оснований для пересмотра определения не имеется.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принял к рассмотрению данное заявление, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление рассматривается в отсутствие их представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителя кредитора и конкурсного управляющего, суд установил следующие обстоятельства.

Обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам конкурсный управляющий указал следующее.

 22.11.2023 г. АО «Россельхозбанк» (далее также – Банк) направило конкурсному управляющему ООО «ТЗК «Синергия» письменное уведомление, согласно которого задолженность ООО «ТЗК «Синергия» перед Банком, включенная в третью очередь реестра требований кредиторов, полностью погашена за счет денежных средств, полученных в деле о банкротстве поручителя и залогодателя ООО «Агрофирма Омская».

Факт полного удовлетворения денежного требования Банка к ООО «ТЗК «Синергия» отражен конкурсным управляющим в реестре требований кредиторов. 

В связи с полным погашением задолженности ООО «ТЗК «Синергия» перед АО «Россельхозбанк», Банк не вправе претендовать на часть убытков, взысканных определением Арбитражного суда Омской области от 18.01.2022 г. по делу № А46- 10739/2017 с ООО «Юрфикон», закрытой акционерной компании с ограниченной ответственностью «KALKFELD HOLDINGS LIMITED» и ФИО8.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы материального права, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявление подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу пункта 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Пунктом 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

 Перечень этих оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Суд отмечает, что заявление лица, участвующего в деле, о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть удовлетворено, а принятый по делу судебный акт отменен при наличии одновременно следующих условий:

указанные заявителем обстоятельства являются существенными для дела;

эти обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»» (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Факт погашения задолженности отсутствовал при рассмотрении заявления кредиторов о выдаче исполнительного листа. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обстоятельства, указанные конкурным управляющим являются вновь открывшимися обстоятельствами и существенными для дела, а потому определение Арбитражного суда Омской области от 25.05.2023 по настоящему делу подлежит отмене по новым обстоятельствам.

Кроме того, данное обстоятельство влияет на соблюдение баланса интересов всех кредиторов.

В силу части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Как указывалось выше, в судебном заседании, состоявшемся 30.01.2024, присутствовал представитель конкурсного управляющего, представитель кредитора иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. 

В связи с отменой определения, и при отсутствии возражений у лиц, участвующих в судебном заседании, суд перешел к повторному рассмотрению заявления кредитора.

Повторно рассмотрев заявление кредитора, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве, если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Пунктом 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами арбитражный управляющий одновременно с отчетом о результатах проведения процедуры, примененной в деле о банкротстве, направляет в арбитражный суд ходатайство о возобновлении производства по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, указав размер требований каждого кредитора, которые остались непогашенными в связи с недостаточностью имущества должника, а также отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Вопрос об определении размера субсидиарной ответственности и отчет арбитражного управляющего о результатах проведения процедуры, примененной в деле о банкротстве, рассматриваются в одном судебном заседании.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего лица за нарушение обязанности действовать добросовестно и разумно по отношению к кредиторам подконтрольного лица определен в пункте 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве (пункт 4 статьи 10 Закона о банкротстве в предыдущей редакции) и равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся непогашенными по причине недостаточности имущества должника.

Таким образом, в размер субсидиарной ответственности включается размер непогашенных требований кредиторов, что и является предполагаемым объемом вреда, который причинен контролирующим должника лицом (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2020 № 309- ЭС20-10487 по делу № А76-25213/2015).

Как указано выше, 30.06.2021 ООО  «32 Зернопродукт» и ООО Комбикормовый завод «ВЕГА» обратились в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ООО «Юрфикон»; закрытой акционерной компании с ограниченной ответственностью «KALKFELD HOLDINGS LIMITED» («КАЛКФЕЛД ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД»); ФИО8

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.01.2022 с  общества с ограниченной ответственностью «Юрфикон», закрытой акционерной компании с ограниченной ответственностью «KALKFELD HOLDINGS LIMITED», ФИО8 солидарно взысканы убытки в размере  77 944 000,00 рублей.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 определение Арбитражного суда Омской области от  18.01.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2022 определение Арбитражного суда Омской области от  18.01.2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда 17.03.2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

В реестр требований кредиторов ООО ТЗК «Синергия» включены требование АО «Россельхозбанк» в размере 128 400 000,00 рублей задолженности (основной долг).

22.11.2023 г. АО «Россельхозбанк» (далее также – Банк) направило конкурсному управляющему ООО «ТЗК «Синергия» письменное уведомление, согласно которому задолженность ООО «ТЗК «Синергия» перед Банком, включенная в третью очередь реестра требований кредиторов, полностью погашена за счет денежных средств, полученных в деле о банкротстве поручителя и залогодателя ООО «Агрофирма Омская».

Факт полного удовлетворения денежного требования Банка к ООО «ТЗК «Синергия» отражен конкурсным управляющим в реестре требований кредиторов. 

Учитывая отсутствие задолженности ООО ТЗК «Синергия» перед АО «Россельхозбанк» в удовлетворении заявления судом отказано.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 16, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление  о пересмотре судебного акта - определения Арбитражного суда Омской области от 25.05.2023 в рамках дела № А46-10739/2017 - по вновь открывшимся обстоятельствам,  удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Омской области от 25.05.2023, принятое в рамках дела № А46-10739/2017 по заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» города Москвы (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890, 119034, г. Москва, пер. Гагаринский, 3; адрес для направления корреспонденции: 644099, г. Омск, ул. Фрунзе. 52)    о процессуальном правопреемстве – замене взыскателя - общества с ограниченной ответственностью   «Торгово-Закупочная Компания «Синергия» города Омска (ИНН 5503249314, ОГРН 1145543014396, 644034, г. Омск, ул. 28-я Северная, 2 А) на его правопреемника – акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» города Москвы (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890, 119034, г. Москва, пер. Гагаринский, 3; адрес для направления корреспонденции: 644099, г. Омск, ул. Фрунзе. 52) в рамках дела № А46-10739/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью   «Торгово-Закупочная Компания «Синергия» города Омска (ИНН 5503249314, ОГРН 1145543014396, 644034, г. Омск, ул. 28-я Северная, 2 А) и выдачи исполнительного листа.

Перейти к повторному рассмотрению заявления акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» города Москвы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 119034, 

<

...>; адрес для направления корреспонденции: 644099, 

<

...>. 52) о процессуальном правопреемстве – замене взыскателя - общества с ограниченной ответственностью   «Торгово-Закупочная Компания «Синергия» города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644034, 

<

...>) на его правопреемника – акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» города Москвы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 119034, 

<

...>; адрес для направления корреспонденции: 644099, 

<

...>. 52) в рамках дела № А46-10739/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью   «Торгово-Закупочная Компания «Синергия» города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644034, 

<

...>) и выдачи исполнительного листа.

В удовлетворении заявления акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» города Москвы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 119034, 

<

...>; адрес для направления корреспонденции: 644099, 

<

...>. 52) отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Н.А. Макарова