АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-2668/2020

город Вологда

30 апреля 2020 года

Решение в виде резолютивной части подписано 28 апреля 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Виноградовой Т.Б., рассмотрел в порядке упрощенного производства исковое заявление фонда социального страхования Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Поликлиника «Бодрость» о взыскании 11 140 руб. 42 коп.,

у с т а н о в и л:

государственное учреждение – Вологодской региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – истец, Фонд) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Поликлиника «Бодрость» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 11 140 руб. 42 коп. – денежных средств, выплаченных по листкам нетрудоспособности, выданным с нарушением действующего законодательства. 

В обоснование исковых требований истец ссылался на результаты проведенной проверки Общества на предмет обоснованности выдачи листков временной нетрудоспособности, в ходе которой были установлены 3 случая нарушения ответчиком Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 № 624н. Также истец ссылался на положения Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ), Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» (далее – Закон № 323-ФЗ).

Определением суда от 05.03.2020 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Ответчик отзыв на иск в суд не представил.

Судом 28.04.2020 принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Суд счел необходимым по собственной инициативе подготовить мотивированное решение по данному делу.

Исследовав и оценив собранные в материалах дела доказательства, суд считает, что заявленные Фондом исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, истцом в июне-июле 2019 года проведена проверка по вопросу соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности, выданных Обществом за период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

По результатам проведенной проверки Фондом установлены случаи нарушения Порядка выдачи листков нетрудоспособности, нашедшие свое отражение в составленном по результатам проверки в акте от 05.07.2019 № 71 и приложении к нему. 

В числе отраженных в акте случаев неправильной выдачи (оформления) листков нетрудоспособности, значились:

1. ФИО1, лист нетрудоспособности № 292691969843, № 312646978410, период нетрудоспособности с 23.06.2018 по 18.07.2018, период временной нетрудоспособности с выявленным нарушением 18.07.2018, сумма претензии 358 руб. 76 коп.,

2. ФИО2, лист нетрудоспособности № 325433362430, период нетрудоспособности с 01.12.2018 по 29.12.2018, период временной нетрудоспособности с выявленным нарушением с 19.12.2018 по 29.12.2018, сумма претензии 6 746 руб. 06 коп.,

3. ФИО3, лист нетрудоспособности № 312658820280 с 17.10.2018 по 31.10.2018, № 312658976664 с 01.11.2018 по 02.11.2018, период временной нетрудоспособности с выявленным нарушением с 01.11.2018 по 02.11.2018, сумма претензии 4 035 руб. 60 коп.

Поскольку Общество не удовлетворило претензию Фонда с предложением добровольно возместить понесенные расходы по выплате страхового обеспечения, Фонд обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165 «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон № 165-ФЗ) основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности (подпункт 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 165-ФЗ).

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 165-ФЗ страховщик вправе обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ страховщик вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Таким образом, Фонд вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Заявленная Фондом к взысканию сумма представляет собой сумму пособий по временной нетрудоспособности, выплаченных страхователям за счет средств обязательного социального страхования на основании выданных Обществом и предъявленных к оплате работодателям листков нетрудоспособности.

Суд признает обоснованными заявленные Фондом Обществу исковые требования по первому случаю: ФИО1, лист нетрудоспособности № 292691969843, № 312646978410, период нетрудоспособности с 23.06.2018 по 18.07.2018, период временной нетрудоспособности с выявленным нарушением 18.07.2018, сумма претензии 358 руб. 76 коп., в связи со следующим.

Пациенты, находясь на больничном, должны были явиться на прием к врачу в установленную им дату. Согласно медицинской карте и листку нетрудоспособности ФИО1 должен был явиться на прием 17.07.2018, но в этот день на прием к врачу не явился, а явился на следующий день 18.07.2018. Был осмотрен врачом и признан годным к работе (здоровым) и выписан на работу с 19.07.2018.

Таким образом, суд делает вывод, что представленными медицинскими документами не подтверждено, что в день назначенной врачом явки пациент был не трудоспособен, поэтому в данной ситуации, когда пациент приходит уже здоровым, врач должен был проставить отметку на листке нетрудоспособности о нарушении пациентом режима, а работодатель при решении вопроса о полной или частичной оплате больничного листа выяснить причины несоблюдения режима и взять на себя последующие риски о размере начисленного пособия.

В медицинской карте этого больного врач указал на нарушение режима и неявку пациента к врачу 17.07.2018, но в листке нетрудоспособности этого не отразил. Уважительной причины неявки ФИО1 к врачу 17.07.2018 в медицинской карте не содержится.

Поскольку врач не сделал отметку о нарушении режима, то работодатель об этом не знал и не произвел выяснение причин нарушения режима у своего работника, выплатив ему пособие в полном размере.

В данный момент произвести выяснение таких причин не представляется возможным, Общество никаких возражений по данному факту суду не представило, но исходя из обстоятельств данного случая, суд не видит веских и объективных причин неявки пациента к врачу в назначенный им срок.

Следовательно, иск в части денежных средств, выплаченных в качестве пособия по временной нетрудоспособности за 18.07.2018 по ФИО1 в сумме 358 руб. 76 коп., следует признать обоснованным и удовлетворить. 

Вместе с тем, в отношении ФИО2, лист нетрудоспособности № 325433362430, период нетрудоспособности с 01.12.2018 по 29.12.2018, период временной нетрудоспособности с выявленным нарушением с 19.12.2018 по 29.12.2018, сумма претензии 6 746 руб. 06 коп., суд не может признать иск обоснованным.

Несмотря на то, что ФИО2 не явился к врачу в назначенный срок 19.12.2018, а явился на следующий день 20.12.2018, в медицинской карте данного больного отражено, что симптомы болезни сохраняются, поэтому больничный лист ему был продлен и закрыт 29.12.2018. 

Согласно пункту 58 Порядка № 624н в строке «Отметки о нарушении режима» в зависимости от вида нарушения указывается следующий двухзначный код:

23 - несоблюдение предписанного режима, самовольный уход из стационара, выезд на лечение в другой административный район без разрешения лечащего врача;

24 - несвоевременная явка на прием к врачу;

25 - выход на работу без выписки;

26 - отказ от направления в учреждение медико-социальной экспертизы;

27 - несвоевременная явка в учреждение медико-социальной экспертизы;

28 - другие нарушения.

В строке «Дата» указывается дата нарушения, в поле «Подпись врача» ставится подпись лечащего врача.

Если нарушений режима не было, указанные строки не заполняются.

Несмотря на то, что в положенный день С.В.НБ. на прием к врачу не явился, но суд полагает, что врач обоснованно не проставил ему отметку о нарушении режима, так как при осмотре пациента им была установлена уважительная причина неявки в связи с невозможностью таковой по причине ухудшения здоровья. 

В данной ситуации суд делает вывод, что не проставление врачом отметки о нарушении режима не привело к необоснованной выплате пособия по больничному листу, так как врачом уже установлено, что причины нарушения режима были уважительными, поэтому необходимость выяснять это еще и работодателем отсутствовала.

В связи с этим, оснований для удовлетворении иска по взысканию денежных средств, выплаченных Фондом по листу нетрудоспособности гражданину ФИО2 в сумме 6 746 руб. 06 коп., у суда не имеется. В данной части иска надлежит отказать.

Исковые требования Фонда о взыскании с Общества 4 035 руб. 60 коп., выплаченного пособия по временной нетрудоспособности ФИО3, лист нетрудоспособности № 312658820280 с 17.10.2018 по 31.10.2018, № 312658976664 с 01.11.2018 по 02.11.2018, период временной нетрудоспособности с выявленным нарушением с 01.11.2018 по 02.11.2018, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с частью 2 статьи 59 Закона № 323-ФЗ, пунктами 11, 13 Порядка № 624н экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до пятнадцати календарных дней включительно. При сроках временной нетрудоспособности, превышающих 15 календарных дней, листок нетрудоспособности выдается и продлевается по решению врачебной комиссии, назначаемой руководителем медицинской организации. При сроках временной нетрудоспособности, превышающих 15 календарных дней, экспертизу временной нетрудоспособности в целях определения способности работника осуществлять трудовую деятельность проводит только врачебная комиссия по месту его прикрепления или регистрации по месту жительства (по месту пребывания, временного проживания), в составе не менее 3 человек, которая при сохраняющейся временной нетрудоспособности гражданина, принимает решение о продлении периода нетрудоспособности.

Как предписано пунктом 60 Порядк4а № 624н, при оформлении листка нетрудоспособности по решению врачебной комиссии, в том числе за прошедшее время, в графах «Должность врача» и «Фамилия и инициалы врача или идентификационный номер» указываются фамилия, инициалы и должность лечащего врача, фамилия и инициалы председателя врачебной комиссии после каждого случая, рассматриваемого на врачебной комиссии.

В графе «Должность врача» таблицы «Освобождение от работы» указывается должность врача, а в случаях, рассматриваемых врачебной комиссией, председатель врачебной комиссии.

В графах «Фамилия и инициалы врача или идентификационный номер» и «Подпись врача» таблицы «Освобождение от работы» - указывается соответственно фамилия и инициалы врача (с пробелом в одну ячейку между фамилией и инициалами врача), а в случаях, рассматриваемых врачебной комиссией, председателя врачебной комиссии или проставляется его (их) идентификационный номер (идентификационные номера) и ставится подпись (подписи).

Представленный в материалы дела листок нетрудоспособности в отношении ФИО3 № 312658820280 (л.д. 51) содержит две подписи: врача общей практики ФИО4 и председателя ВК ФИО5 

Доводы Фонда, что врачебная комиссия в отношении данного пациента в период с 01.11.2018 по 02.11.2018 не проводилась, так как в медицинской карте больного этого не отражено, суд считает всего лишь предположением. Кроме того, в медицинской карте врач подтвердил как факт заболевания, так и необходимость временной нетрудоспособности и освобождения от работы данного пациента. При этом Фондом никаких опровергающих документов, однозначно свидетельствующих, что действия врача, продлившего больничный на срок более 15 дней без проведения ВК, являлись с медицинской точки зрения неправомерными и необходимости в этом никакой не имелось. 

Таким образом, иск в части требований в сумме 4 035 руб. 60 коп. признан судом необоснованным.

Поскольку денежные средства выплаченные страхователям в виде пособия по временной нетрудоспособности за счет средств обязательного социального страхования, выделенных Фондом, являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении Фонда, истец, как региональное отделение фонда, обратился в суд с иском о возмещении вреда в указанном размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно  статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Вред и убытки подлежат возмещению при наличии совокупности следующих условий: противоправности действий причинителя вреда, наличии убытков (вреда), причинно-следственной связи между противоправными действиями и убытками (вредом), наличии вины причинителя вреда.

Наличие указанных условий в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать лицо, обращающееся в суд с данным иском. 

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий влечет за собой отказ в возмещении вреда.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что Фондом доказано наличие обстоятельств, с которыми упомянутые нормы права связывают возможность взыскания убытков, только в отношении суммы 358 руб. 76 коп. (пациент ФИО1), поэтому в остальной части иска надлежит отказать.

Государственная пошлина за рассмотрение данного спора составляет 2 000 руб. 00 коп. Иск Фонда удовлетворен частично на 3,23%. 

Поскольку истец, выступая в качестве истца или ответчика по спорам в арбитражном суде, в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, при частичном удовлетворении его исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенной сумме иска (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Суд, исследовав обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и приложенных к нему документах, руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поликлиника «Бодрость» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 358 руб. 76 коп. денежных средств, выплаченных по листу нетрудоспособности, выданному с нарушениями (ФИО1).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поликлиника «Бодрость» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 64 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                Т.Б. Виноградова