ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-11958/2019

г. Чита

07 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 августа 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.,

судей Гречаниченко А.В., Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Помощник» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2023 года по делу № А19-11958/2019

по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего ООО «СИБГРАДСТРОЙ» ФИО2 о результатах конкурсного производства,

по делу по заявлению ФИО3 (г. Иркутск) о признании ООО «СИБГРАДСТРОЙ» (664022, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

ФИО3 17.05.2019 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СИБГРАДСТРОЙ".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.08.2019 (резолютивная часть определения объявлена 29.07.2019.) в отношении ООО "СИБГРАДСТРОЙ" введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.12.2019 (резолютивная часть объявлена 16.12.2019) в отношении ООО «СИБГРАДСТРОЙ» введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Срок процедуры введенной в отношении должника истек. В судебном заседании рассматривался отчет конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.03.2023 конкурсное производство завершено.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу,  ООО «Помощник» обжаловало его в апелляционном порядке, просит отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 30.03.2023 и принять по делу новый судебный акт.

В своей апелляционной жалобе и письменных пояснениях заявитель ссылается на то, что обжалуемое определение суда принято с нарушением указанных правовых норм, судебный акт противоречит представленным в дело доказательствам, которым не была дана надлежащая правовая оценка в их системной взаимосвязи с обстоятельствами данного обособленного спора и дела о банкротстве.

Конкурсный управляющий в отзывах на апелляционную жалобу просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, считает его законным и обоснованным.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 года на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание было отложено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим ООО "СИБГРАДСТРОЙ" принимались меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы, выявлению дебиторской и кредиторской задолженности.

С целью выявления имущества должника конкурсным управляющим направлены запросы в органы, осуществляющие учет транспортных средств и регистрацию прав на недвижимое имущество; получены ответы.

Согласно ответу Службы по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области от 20.01.2023 тракторов, дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним за ООО "СИБГРАДСТРОЙ" не зарегистрировано.

По информации ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области» от 26.01.2023 ООО «СИБГРАДСТРОЙ» зарегистрированные маломерные суда не имеет.

Из представленной ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области информации от 17.02.2023 следует, что в настоящее время за ООО «СИБГРАДСТРОЙ» зарегистрированных автотранспортных средств, не значится.

В ходе конкурного производства конкурсным управляющим  приняты также меры по оспариванию совершенных должником сделок о продажи транспортных средств, определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.06.2020 по делу № А19-11958-51/2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «СибГрадСтрой» отказано; о признании недействительными сделок по передаче следующих простых векселей, определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.11.2020 по делу № А19-11958-54/2019-86 в удовлетворении заявленных требований отказано; о признании недействительным соглашения об уступке требований и передаче обязанностей (долга), заключенного 29 апреля 2019 года между ООО «СибГрадСтрой» и ОООО «Строительная компания «СантисСтрой», применении последствий недействительности указанной сделки в виде взыскания с ООО «Строительная компания «СантисСтрой» в пользу ООО «СибГрадСтрой» 1 500 000 рублей (дело № А19-11958-55/2019), определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.02.2021 по делу № А19-11958-55/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано; о признании недействительной сделки - заявления о зачете, совершенного с ООО «Строительная компания «СантисСтрой» 29 апреля 2019 года, применении последствий недействительности указанной сделки в виде взыскания с ООО «Строительная компания «СантисСтрой» в пользу ООО «СибГрадСтрой» 5 694 968 рублей 28 копеек (дело № А19-11958-57/2019), определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.11.2020 по делу № А19-11958-57/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано; о признании недействительными сделок по перечислению с расчетных счетов ООО «СибГрадСтрой» в пользу ООО Специализированный Застройщик «Монолитстрой-Иркутск» денежных средств всего на сумму 103 785 481,26 рублей, совершенных 13.07.2018, 26.07.2018, 27.07.2018, 03.08.2018, 13.08.2018, 15.08.2018, 17.08.2018, 22.08.2018, 28.08.2018, 16.10.2018, 18.10.2018, 07.02.2019; применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО Специализированный Застройщик «Монолитстрой-Иркутск» в пользу ООО «СибГрадСтрой» 103 785 481 рублей 26 копеек (дело № А19-11958-59/2019-72), определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.09.2021 по делу № А19-11958-59/2019-72 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «СИБГРАДСТРОЙ» отказано.

Согласно сведениям, предоставленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 09.02.2023 №КУВИ-001/2023-31488272 за ООО «СИБГРАДСТРОЙ» зарегистрированные в собственности объекты недвижимости отсутствуют.

Конкурсным управляющим не установлено наличие оснований для оспаривания сделки должника по продаже жилое помещения, общей площадью 47,30 кв.м., поскольку ООО «СИБГРАДСТРОЙ» получило равноценное встречное представление.

По данным Енисейского управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору опасные производственные объекты за ООО «СИБГРАДСТРОЙ» не зарегистрированы.

Согласно сведениям ФНС России у ООО «СИБГРАДСТРОЙ» открыто 8 расчетных счетов, из которых: 4 в ПАО «Сбербанк России», 1 в ООО «КРОНА-Банк», 1 в АО АКБ «Международный финансовый клуб», 2 в ПАО «Совкомбанк».

Указанные счета закрыты, что подтверждается уведомлениями банков о закрытии счетов.

Конкурсным управляющим на основании приказа №02/инв - от 26.02.2020. проведена инвентаризации имущества должника, составлены: инвентаризационная опись основных средств от 03.03.2020 №1, акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 03.03.2020, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от 03.03.2020, акт инвентаризации наличных денежных средств от 03.03.2020.

Конкурсный управляющий ООО «СибГрадСтрой» ФИО2 обращался с заявлением о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.07.2020 по делу № А19-11958/2019 признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО4 к субсидиарной ответственности; приостановлено рассмотрение заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4 до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по делу № А19-11958/2019 определение Арбитражного суда Иркутской области от 15.07.2020 по делу № А19-11958/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.03.2021 отменены определение Арбитражного суда Иркутской области от 15.07.2020 по делу № А19-11958/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по тому же делу; обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.06.2022 по делу № А19-11958/2019 с ФИО4 в пользу ООО «СибГрадСтрой» в порядке субсидиарной ответственности взыскано 87 689 654,37 руб.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2022 определение Арбитражного суда Иркутской области от 22.06.2022 по делу № А19- 11958/2019 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4.

Конкурсным управляющим ООО «СибГрадСтрой» выявлено наличие дебиторской задолженности. Приняты меры по взысканию дебиторской задолженности (направлены претензии, поданы исковые заявления в суды, исполнительные листы предъявлены в Службу судебных приставов

Конкурсный управляющим представлены сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.09.2021 по делу № А19-11958/2019 утверждено положение о Порядке, сроках и условиях реализации имущества (дебиторской задолженности) в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Торги, проведенные в соответствии с опубликованном в газете «Коммерсантъ» от 18.09.2021 объявлением № 38030080709, признаны несостоявшимися. Принято решение о заключении договора купли-продажи лота №1 по цене 103 869, 46 руб. с единственным участником торгов ФИО5

Денежные средства от реализации дебиторской задолженности поступили в конкурную массу.

Как стало известно конкурсному управляющему, в ОБЩЕСТВЕ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «КРЕДИТ ЭКСПРЕСС» (ОГРН: 

<

***>) открыт расчетный счет ООО «СИБГРАДСТРОЙ» № 40702810600020000018.

В соответствии со справкой банка остаток денежных средств на указанном счете составляет 24 775, 04 рублей.

Конкурсным управляющим ООО «СИБГРАДСТРОЙ» было принято решение о списании указанной дебиторской задолженности, так как конкурсный управляющий считает, что списание дебиторской задолженности конкурсным управляющим должника не нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов, поскольку, даже если предположить поступление денежных средств в размере 24 775, 04 рублей в конкурсную массу, они будут направлены на удовлетворение требований кредитора по текущим платежам первой очереди, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему.

Выполнение мероприятий по взысканию дебиторской задолженности является экономически нецелесообразным, в нарушение интересов кредиторов приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства должника и необоснованному увеличению текущих расходов. Дебиторская задолженность безнадежна ко взысканию учитывая признание Банка банкротом, истечение срока исковой давности.

Конкурсная масса была израсходована на погашение судебных, текущих расходов и вознаграждение конкурсного управляющего.

Все поступившие на расчетный счет должника денежные средства израсходованы в полном объеме, что подтверждается приложенными к отчету конкурсного управляющего документами.

Требования кредиторов в ходе конкурсного производства не удовлетворены в связи с недостаточностью имущества должника.

Конкурсным управляющим в соответствии со статьей 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ сформирован реестр требований кредиторов, согласно которому кредиторы:

- первой очереди отсутствуют,

- во вторую очередь реестра задолженность в размере 2 854 131 руб. по страховым взносам;

- в третью очередь включены требования кредиторов в общем размере 222 705 726 руб.

За реестром включены требования в размере 21 819 601 руб.

Всего согласно реестру требований кредиторов должника по состоянию на дату рассмотрения отчета составляет 247 379 459 руб.

В соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» конкурсным управляющим представлены сведения из Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации.

Документация по личному составу сдана на хранение в областное государственное казенное учреждение «Государственный архив документов по личному составу Иркутской области», что подтверждается актом приема-передачи архивных документов на хранение от 18.06.2021 №583.

Ликвидационный бухгалтерский баланс ООО «СИБГРАДСТРОЙ» направлен в налоговый орган, что подтверждается квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде.

Согласно акту об уничтожении печати от 06.03.2023 - печать должника уничтожена.

Граждане, перед которыми ООО «СИБГРАДСТРОЙ» несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью – отсутствуют.

Исследовав материалы дела, рассмотрев отчет конкурсного управляющего, арбитражный суд первой инстанции пришёл к выводу, что конкурсным управляющим ООО «СИБГРАДСТРОЙ» ФИО2 проведены все предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мероприятия конкурсного производства.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве, после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

По смыслу положений статей 124, 129, 131, 142, 147 Закона о банкротстве отчет конкурсного управляющего может быть утвержден, а конкурсное производство завершено в случае, если произведены все предусмотренные законом действия по формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами, что устанавливается путем проверки судом сведений, указанных арбитражным управляющим в своем отчете, и содержащихся в представленных к нему документах.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце седьмом пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", продление срока конкурсного производства возможно случае, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Исследовав представленные в дело документы, в том числе: отчет конкурсного управляющего должника о результатах проведения конкурсного производства и приложенные к нему документы, суд первой инстанции, установив, что конкурсным управляющим представлены доказательства выполнения всех мероприятий конкурсного производства, предусмотренных статьями 61.1, 128, 129, 142, 147 Закона о банкротстве, обоснованно вынес определение о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Из представленных в дело доказательств следует, что дальнейшее продление срока конкурсного производства не будет иметь направленности на погашение задолженности кредиторов, не будет соответствовать целям и задачам конкурсного производства.

Доказательства наличия у должника какого-либо имущества, а также возможность его обнаружения и увеличения конкурсной массы в материалах дела отсутствуют.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим ежеквартально проводились собрания кредиторов должника, на которых представлялись отчеты о своей деятельности в письменном виде с приложениями, информация о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иные информация и документы.

Жалоб от кредиторов должника по отчетам конкурсного управляющего ООО «СибГрадСтрой» о результатах проведения конкурсного производства, на действия конкурсного управляющего ООО «СибГрадСтрой» не поступало.

Нерассмотренных заявлений, ходатайств по делу не имеется.

Возражая против доводов апелляционной жалобы конкурсным управляющим в отзыве на апелляционную жалобу представлены следующие пояснения.

Запасы, на которые указывает ООО «Помощник» в апелляционной жалобе, не были включены в конкурсную массу должника ввиду их фактического отсутствия на дату открытия конкурсного производства.

Сведения о результатах инвентаризации имущества должника включены в ЕФРСБ (сообщение № 4773211 от 03.03.2020), которые не оспаривались конкурсными кредиторами, уполномоченным органом.

При этом законность/незаконность действий бывшего руководителя по непередаче конкурсному управляющему запасов, отраженных в бухгалтерской отчетности, была включена в предмет исследования по спору по заявлению о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должник.

Протокольным определением от 31.08.2021 по делу № А19-11958/2019 Арбитражный суд Иркутской области предлагал бывшему руководителю должника представить сведения о местонахождения активов предприятия, доказательства передачи активов конкурсному управляющему.

Протокольным определением от 20.09.2021 суд первой инстанции предлагал ФИО4 представить доказательства передачи активов конкурсному управляющему; документы, подтверждающие состав и стоимость уничтоженных пожаром запасов, документы, подтверждающие фактическое нахождение запасов на складах (документы о перемещении продукции на склады, путевые листы, инвентарные карты и т.д.), постановление следователей МЧС по результатам расследования причин пожара.

Во исполнение указанных определений суда бывшим руководителем должника указано на следующие обстоятельства: «ООО «СибГрадСтрой» в качестве подрядной организации выполняло работы по строительству жилых многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...>, 4-4, 4-5.

В складских помещениях по указанному адресу хранились сырье и материалы, отраженные в бухгалтерском балансе за 2018 год, необходимые для выполнения работ по строительству жилых многоквартирных домов.

06 января 2019 года в складских помещениях, расположенных на территории строящихся жилых многоквартирных домов, произошел пожар, что подтверждается документами, приложенными к настоящим пояснениями к отзыву на заявление конкурсного управляющего должника, которые на основании ст. ст. 65, 66 АПК РФ прошу приобщить к материалам настоящего обособленного спора.

В результате пожара уничтожена часть запасов, отраженных в бухгалтерском балансе за 2018 год, в связи с чем, ООО «СибГрадСтрой» причинен общий ущерб в размере 57 729 853, 11 рублей.

Часть запасов, отраженных в бухгалтерском балансе за 2018 год, на основании комиссионного акта списана в связи с уничтожением в результате пожара, то есть обстоятельства, не связанного с действиями бывшего руководителя должника.

Все остальные запасы, отраженные в бухгалтерском балансе за 2018 год, списаны комиссионными актами в связи с фактическим использованием при выполнении ООО «СибГрадСтрой» подрядных работ по контрактам, представленным в материалы настоящего обособленного спора.

При таких обстоятельствах, активы не переданы конкурсному управляющему по объективным причинам – ввиду их фактического отсутствия в связи с частичным уничтожением пожаром и использованием при выполнении ООО «СибГрадСтрой» подрядных работ по контрактам».

В подтверждение указанных доводов в материалы дела ФИО4 представлены документы более чем на 1 200 страницах.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2022 отказано в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4

Учитывая изложенное подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы, касающиеся вопроса наличия оборотных активов .

Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы в части касающейся выполнения мероприятий по взысканию дебиторской задолженности.

Выполнение мероприятий по взысканию дебиторской задолженности подтверждается сведениями, отраженными в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и ходе конкурсного производства, в отчете об использовании денежных средств должника; материалами о проведении торгов по реализации дебиторской задолженности (копии имеются в материалах дела), а также сведениями, отраженными в Картотеке арбитражных дел.

В результате проведенной работы по взысканию дебиторской задолженности на счет должника поступили денежные средства в общей сумме 2 638,697 тыс. руб., что отражено в ходатайстве о завершении конкурсного производства.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим ежеквартально проводились собрания кредиторов должника, на которых представлялись отчеты о своей деятельности в письменном виде с приложениями, информация о мероприятиях по взысканию дебиторской задолженности. Возражений от кредиторов должника по отчетам конкурсного управляющего ООО «СибГрадСтрой» о результатах проведения конкурсного производства не поступало.

Учитывая, что конкурсным управляющим реализован весь комплекс мероприятий по процедуре конкурсного производства, суд первой инстанции обоснованно завершил процедуру конкурсного производства.

Материалы дела подтверждают отсутствие необходимости и целесообразности дальнейшего проведения мероприятий в рамках конкурсного производства в отношении должника.

Отчет конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении ООО «СИБГРАДСТРОЙ» подтвержден документально, все первичные документы приобщены к отчету. Отчет содержит реестр требований кредиторов, документы, подтверждающие невозможность удовлетворения требований кредиторов.

Кредиторы должника уведомлены о направлении конкурсным управляющим ООО «СИБГРАДСТРОЙ» отчета о результатах проведения конкурсного производства.

Жалоб от кредиторов должника по отчету конкурсного управляющего ООО «СИБГРАДСТРОЙ» о результатах проведения конкурсного производства не поступало.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения определения от 30.03.2023 о завершении конкурсного производства, принятые определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023, подлежат отмене.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2023 года по делу № А19-11958/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                   О.А. Луценко

 

Судьи                                                                                                  А.В. Гречаниченко

 

Н.И. Кайдаш