АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-10956/2021

07 сентября 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 06 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2021 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Лысогорские коммунальные системы» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), р.п.Лысые Горы, 

к Управлению по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области, (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), г.Саратов,

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:  

от истца – ФИО2, по доверенности от 11.01.2021 г.,

от ответчика  – ФИО3, по доверенности от 25.12.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное унитарное предприятие «Лысогорские коммунальные системы» с исковым заявлением к Управлению по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области о взыскании неосновательного обогащения за поставленную тепловую энергию за январь - апрель 2020 года в размере 8 976,58 руб., неустойки за период с 11.02.2020 года по 24.05.2021 года в размере 600,82 руб., неустойки начисленной на сумму задолженности 8 976,58 руб. начиная с 25.05.2021 года по день фактического исполнения обязательств в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки.

В ходе судебного заседания представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за поставленную тепловую энергию за январь - апрель 2020 года в размере 8 976,58 руб., неустойку за период с 30.03.2021 года по 24.05.2021 года в размере 251, 34 руб., неустойку, начисленную на сумму задолженности 8 976,58 руб. начиная с 25.05.2021 года по день фактического исполнения обязательств в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

Ответчик в ходе судебного заседания дал устные пояснения по делу, через систему «Мой арбитр» представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

 В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 сентября 2016 года (резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2016 года) по делу №А57-17489/2016 ликвидируемый должник – МУП «ЛКС» признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 26 марта 2017 года. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области (резолютивная часть от22 апреля 2019 года) по делу №А57-17489/2016 конкурсным управляющим должника МУП «ЛКС» утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 16460, почтовый адрес: 141109, 

<

...>), член Союза саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливноэнергетического комплекса (129626, 

<

...>, ком.13; 129626, г.Москва, а/я 139). 

Согласно пункту 2 статьи 129 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 2 статьи 129 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе: подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Из материалов дела следует, что МУП «Лысогорские коммунальные системы» на основании постановления Администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области от 18.11.2014 г. №792 наделено статусом единой теплоснабжающей организации. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец в период с января 2020 г. по апрель 2020 г. производил поставку ответчику тепловой энергии. 

При этом договор теплоснабжения на 2020 год между сторонами в письменной форме заключен не был. 

10.03.2020г. истцом составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) по адресу: 

<

...> Октября, д.5.

Бездоговорное потребление осуществлялось с 01.01.2020г. Согласно акту о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии объем здания составляет 157 куб.м., отапливаемая площадь – 37,9 кв.м.  

Представитель потребителя от подписания акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии отказался. 

Исходя из пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. 

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). 

В соответствии с пунктом 7 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами иди сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Под обогащением в правовом смысле следует понимать основательно (правомерно) приобретенное или сбереженное имущество. При этом о приобретении следует вести речь тогда, когда имеет место прибавление (прирост), сбережение же означает избежание потерь (экономия).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого; 2) приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Отсутствие доказательств хотя бы одного из названных обстоятельств свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения и является основанием отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» от 17.02.1998 года №30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Материалами дела подтверждается факт подачи тепловой энергии на отопление к  объекту ответчика.

Таким образом, отсутствие договорных отношений между МУП «Лысогорские коммунальные системы» и Управлением по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 №190-ФЗ Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. 

В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области №57/18 от 10.11.2017 г. «О внесении изменений в постановление комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 11 декабря 2015 года №63/21 «Об установлении тарифа на тепловую энергию для потребителей МУП «Лысогорские коммунальные системы», оказывающего услуги на территории Лысогорского муниципального района» утверждены тарифы на период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2018 года. 

Частями 2.1 и 2.2 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон №190-ФЗ), а также пунктом 5 (5) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №1075 (далее – Основы ценообразования) установлены критерии и сроки дерегулирования цен (тарифов) на товары, услуги в сфере теплоснабжения.

 По смыслу указанных норм, цены на тепловую энергию (мощность), а также цены на теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям, с 01.01.2019 года определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, за исключением тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, реализация которых необходима для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Следовательно, с 01.01.2019 года цены (тарифы) на тепловую энергию, поставляемую потребителям, не являющимся населением, не подлежат государственному регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения.

Тарифы на тепловую энергию для потребителей МУП «Лысогорские коммунальные системы» на 2020 год не установлены, договор теплоснабжения на 2020 года между истцом и ответчиком также не заключен. 

Обращаясь в суд с первоначальными исковыми требованиями, истец произвел расчет задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии и теплоносителя за период январь 2020 г. – апрель 2020 г., размер которой составил 8 976,58 руб.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения заявитель (потерпевший) должен доказать наличие и размер неосновательного приобретения ответчиком имущества за счет потерпевшего.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в производстве Арбитражного суда Саратовской области находится дело №А57-2533/2020 по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Лысогорские коммунальные системы» к Администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области о понуждении к заключению договора теплоснабжения на 2020 год на условиях, указанных в проекте договора № 40; по встречному исковому заявлению Администрация Лысогорского муниципального района Саратовской области обратилась к Муниципальному унитарному предприятию «Лысогорские коммунальные системы» о понуждении к заключению договора теплоснабжения, установлении договорной цены.   

В рамках дела №А57-2533/2020 определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.09.2020 г. назначена судебная экспертиза.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Является ли тариф на теплоснабжение, рассчитанный МУП «Лысогорские коммунальные системы» за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 2 824,88 руб./Гкал экономически обоснованным?

2) Является ли тариф на теплоснабжение, рассчитанный Администрацией  Лысогорского муниципального района Саратовской области за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 2 216,87 руб./Гкал экономически обоснованным?

По результатам проведенной экспертизы экспертом сделаны следующие выводы:

«Тариф на теплоснабжение, рассчитанный МУП «Лысогорские коммунальные системы» за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 2824,88 руб./Гкал не является экономически обоснованным.

Тариф на теплоснабжение, рассчитанный Администрацией Лысогорского муниципального района Саратовской области за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 2216,87 руб./Гкал не является экономически обоснованным.

В рамках производства экспертизы для МУП «Лысогорские коммунальные системы» был рассчитан тариф в размере 2278,32 руб./Гкал. Данный тариф установлен с учетом материалов, имеющихся в деле, и является ориентировочно минимальным.».

Заверенная надлежащим образом копия заключения эксперта №02/2021-15 представлена истцом в материалы настоящего дела. 

Представленное в материалы дела в  качестве письменного доказательства заключение эксперта № 02/2021-15 достаточно мотивировано, выводы эксперта ясны, обоснованы, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности представленного письменного доказательства, в данном случае сторонами не предоставлено. 

Таким образом, экспертное исследование, проведенное в рамках дела №А57-2533/2020, принимается судом в качестве надлежащего доказательства, обосновывающего стоимость имеющегося на стороне ответчика бездоговорного пользования тепловой энергии, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование.

Из материалов дела следует, что за период январь 2020 г. – апрель 2020 г. истцом, с учетом принятых уточнений,  была поставлена тепловая энергия на общую сумму 8 976,58 руб. 

Расчет истца произведен с учетом выводов, изложенных в экспертном исследовании,  определенного экспертом тарифа, установленных актом о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии площади и объема здания.  

Представленный расчет судом проверен и признан верным, контррасчет не представлен. 

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в указанном объеме в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнут.

Ответчик доказательств оплаты задолженности  за потребленную тепловую энергию за спорный период в полном объеме не представил.

Согласно представленным документам задолженность ответчика перед истцом за потребленную тепловую энергию составляет 8 976,58 руб. за период с января 2020 г. по апрель 2020 г.  

Из статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик доказательств оплаты задолженности за потребленный коммунальный ресурс за спорный период не представил, контррасчет не направил. 

Следовательно, оказанные истцом услуги подлежат оплате.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа за период с 30.03.2021 по 24.05.2021 в размере 251 рубль 34 копейки, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального Закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 года №190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Учитывая разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 года (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос 3), согласно которым при добровольной уплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и является верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил.

Таким образом, у арбитражного суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 года № 11680/10 по делу № А41-13284/09. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании  неустойки, начисленной по день фактического исполнения обязательства, начиная с 25.05.2021г., исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной на дату уплаты задолженности.

 Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

   Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

   Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

   В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

  При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

  Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

  При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. 

  Поскольку денежное обязательство по оплате потребленной тепловой энергии до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 177, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области, (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), г.Саратов, в пользу муниципального унитарного предприятия «Лысогорские коммунальные системы» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), р.п.Лысые Горы, сумму неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии за период с января 2020 по  апрель 2020 в размере 8 976 руб. 58 коп., законную неустойку за период с 30.03.2021 по 24.05.2021 в размере 251 руб. 34 коп., а с 25.05.2021 года неустойку по день фактического погашения суммы долга 8 976 руб. 58 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей в периоды на день фактической оплаты за каждый день просрочки.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Судья                        М.Г. Штремплер