Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-14172/2026

26 марта 2026 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 25 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2026 года

Судья Арбитражного суда Московской области Д.С.Оболенская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гайдук А.А., рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

ФГУП "УВО Минтранса России" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к АО "ЦДС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность №2025/23 от 17.02.2025 г.

ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "УВО Минтранса России" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "ЦДС" о взыскании задолженности по договору № ТБ/ЛГС-2024-1 от 01.02.2025 в размере 17 374 014 руб., неустойки за период с 17.03.2025 по 04.02.2026 в размере 2 043 210 руб. 94 коп., неустойки с 05.02.2026 по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 419 172 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «УВО Минтранса России» (Истец, Исполнитель) с Акционерным обществом «Центродорстрой» (Ответчик, АО «ЦДС») был заключен Договор № ТБ/ЛГС-2024-1 от 01.02.2025 по охране и защите строящегося объекта транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства «Путепровод на км 0+682 автомобильной дороги «Льговское - Грушевка - Судак» в составе объекта: «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Льговское - Грушевка - Судак». Этап 1. Строительство автомобильной дороги Льговское - Грушевка - Судак. Участок строительства от автодороги «00 ОП ФЗ А-291 Керчь Симферополь - Севастополь «Таврида» до автодороги «Белогорск - Феодосия» (далее - ОТИ) от противоправных посягательств и актов незаконного вмешательства, с расположенными на нем инженерно-техническими средствами (системами) обеспечения транспортной безопасности (далее – Договор).

Срок оказания услуг по Договору, в соответствии с п. 1.5. Договора, установлен с 01.02.2025 по 30.09.2025.

На основании дополнительного соглашения № 5 к договору от 31.10.2025 срок оказания услуг по Договору, в соответствии с п. 1.5. Договора, установлен с 01.02.2025 по 30.11.2025.

Согласно п. 3.1. Договора, общая стоимость услуг составляет 22 230 282 (Двадцать два миллиона двести тридцать тысяч двести восемьдесят два) руб. 56 коп. Дополнительным соглашением № 5 к договору от 31.10.2025 общая стоимость услуг составляет 27 489 155 (Двадцать семь миллионов четыреста восемьдесят девять тысяч сто пятьдесят пять) руб. 28 коп.

Ежемесячная стоимость услуг составляет 2 778 785 руб. (два миллиона семьсот семьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят пять) руб.(Приложение № 6 к Договору). Дополнительным соглашением № 5 к договору от 31.10.2025 ежемесячная стоимость услуг за октябрь - ноябрь 2025 г. составляет 2 629 436 руб. (два миллиона шестьсот двадцать девять тысяч четыреста тридцать шесть) руб.

Согласно п. 4.3.10. Договора, Заказчик обязан своевременно и в полном объёме оплачивать услуги, оказанные Исполнителем.

В соответствии с п. 5.4. Договора, порядок расчетов между Сторонами определен следующим образом:

оплата оказанных услуг производится Заказчиком в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг и получения от Исполнителя соответствующего счета на оплату услуг.

Истцом обязательства по Договору исполнены в полном объеме, что подтверждается Актами сдачи-приемки оказанных услуг, подписанных обеими Сторонами без замечаний (Акты сдачи-приемки оказанных услуг прилагаются).

Истцом Ответчику были выставлены счета на оплату:

№ 44 от 28.02.2025 о задолженности заказчика перед исполнителем в сумме 2 778 785,32 рублей.

№ 65 от 31.03.2025 о задолженности заказчика перед исполнителем в сумме 2 778 785,32 рублей.

№ 86 от 30.04.2025 о задолженности заказчика перед исполнителем в сумме 2 778 785,32 рублей.

№ 111 от 31.05.2025 о задолженности заказчика перед исполнителем в сумме 2 778 785,32 рублей.

№ 140 от 31.06.2025 о задолженности заказчика перед исполнителем в сумме 2 778 785,32 рублей.

№ 160 от 31.07.2025 о задолженности заказчика перед исполнителем в сумме 2 778 785,32 рублей.

№ 177 от 31.08.2025 о задолженности заказчика перед исполнителем в сумме 2 778 785,32 рублей.

№ 198 от 30.09.2025 о задолженности заказчика перед исполнителем в сумм 2 778 785,32 рублей.

№ 224 от 31.10.2025 о задолженности заказчика перед исполнителем в сумме 2 778 785,32 рублей.

№ 240 от 31.11.2025 о задолженности заказчика перед исполнителем в сумме 2 778 785,32 рублей.

Ответчик, в свою очередь, обязательства по оплате оказанных и принятых услуг за период с 01.02.2025 по 30.11.2025 в размере 17 374 014 руб. не исполнил.

Фактическое оказание услуг в спорный период с стороны Исполнителя не опровергается Заказчиком и подтверждается в том числе письмом № 4539/25 от 25.12.2025 за подписью Генерального директора АО «ЦДС», из содержания которого следует, что Ответчик подтверждает задолженность в пользу Истца по Договору в сумме 17 523 362,96 руб. по состоянию на 25.12.2025 года. В связи с чем, в соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, факт оказания услуг в спорный период считается признанным другой стороной и дополнительного доказывания не требует.

В связи с наличием задолженности Истец направил ответчику 7 претензий о погашении образовавшейся задолженности: № 2553 от 15.08.2025, № 2654 от 22.08.2025, № 2915 от 18.09.2025, № 3108 от 01.10.2025, № 3562 от 06.11.2025, № 3809 от 27.11.2025, № 4041 от 16.12.2025 с требованием об оплате задолженности, которые оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 9.3 Договора в случае невыполнения Сторонами своих обязательств и не урегулирования разногласий в претензионном порядке, а также в случае неполучения ответа на претензию в течение срока, указанного в пункте 13.2.1 настоящего Договора, споры по настоящему Договору разрешаются в Арбитражном суде Московской области.

В связи с тем, что досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Оказание истцом ответчику услуг подтверждено документально представленными в материалы дела доказательствами, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 17 374 014 руб., обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период за период с 17.03.2025 по 04.02.2026 в размере 2 043 210 руб. 94 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требование о взыскании неустойки заявлено Истцом обоснованно, в соответствии с условиями п. 7.7. Договора.

Расчет судом проверен, неустойка рассчитана верно, в связи с чем, она подлежит взысканию в пользу истца исходя из представленного расчета.

В связи с ненадлежащим исполнением Заказчиком обязательств по Договору, подлежит начислению договорная неустойка.

Согласно п. 7.8. Договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой (1/300) действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу Ответчиком не исполнено, требование о начислении неустойки по день фактической оплаты долга заявлено истцом обоснованно и также подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положений, предусмотренных частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Из определений арбитражного суда следует, что ответчику предлагалось предоставить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, приложить документы, подтверждающие его доводы.

Между тем, ни мотивированного отзыва на иск, ни возражений и своих доводов относительно существа предъявленных требований, ни каких-либо документов, подтверждающих возражения, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлены суду доказательства своевременности исполнения обязательства по оплате в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены; доводы истца ответчик документально не опроверг.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ЦДС" в пользу ФГУП "УВО Минтранса России" сумму задолженности в размере 17 374 014 руб., неустойку в размере 2 043 210 руб. 94 коп., неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 05.02.2026 по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 419 172 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Д.С.Оболенская