АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-18219/2018

12 мая 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2019 года, полный текст решения изготовлен 12 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Шевелёвой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лихопавло М.В. - до перерыва, секретарем судебного заседания ФИО1  - после перерыва,

рассмотрев в судебном заседании 29 апреля и 08 мая 2019 года дело 

по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рекавери» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об обязании сдать лесной участок и взыскании задолженности по арендной плате,  

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.02.2019 (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО3 по доверенности от  21.03.2018 (до и после перерыва),

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рекавери» (далее – ответчик, Общество) об обязании сдать по акту приема-передачи лесной участок земель лесного фонда, переданный в аренду по договору от 12.11.2008 № С0990530/155/08-АЗ, в состоянии и в качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства, с проведенными мероприятиями по технической и биологической рекультивации, а также взыскать в федеральный бюджет арендную плату за время просрочки  возврата лесного участка за период с даты прекращения (расторжения) договора аренды по день направления претензионного письма в размере 849 566 руб. 15 коп. в том числе:

- с 17.04.2014 по 31.12.2014 в размере  140 039 руб. 27 коп.,

- с 01.01.2015 по 31.12.2015 в размере 207 831 руб. 54 коп.,

- с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 216 563 руб. 96 коп.,

- с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 228 789 руб. 34коп.,

- с 01.01.2018 по 16.03.2018 в размере 56 342 руб. 04 коп.

Ответчик отзывом на иск от 29.01.2019 № 122-РЕК (л.д. 47) требования Министерства отклонил, указав, что считает спорный договор аренды возобновленным; а также пояснив, что Обществом осуществляется деятельность по добыче нефтепродуктов на данном лесном участке. 

Кроме того, ответчиком представлены сведения об оплате арендной платы за аренду спорного лесного участка за четвертый квартал 2018 года и за первый квартал 2019 года (л.д. 48-49).

Ответчиком в отзыве на иск также выражено намерение заключить с истцом мировое соглашение и произвести оплату задолженности по арендной плате за спорный период.

Сопроводительным письмом от 26.04.2019 № 173-РЕК ответчиком представлены суду доказательства в обоснование приведенных ранее доводов - договор возмездного оказания услуг по проведению ОПЗП (обработке призабойной зоны пласта нагнетательной (добывающей) скважины) от 16.04.2019 № 001-РЕК, заключенный между ответчиком (заказчик) и ООО «НТРС-Коми» (подрядчик),  согласно которому подрядчик обязался оказать заказчику услуги по проведению ОПЗП в скважинах на месторождениях заказчика.

Ответчиком представлены также счета-фактуры и акты выполненных работ по договору возмездного оказания услуг по проведению ОПЗП от 16.04.2019 № 001-РЕК, акты- наряды.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях к Обществу настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, заявив о возможном погашении задолженности по арендной плате за спорный период и указав о намерении и дальше пользоваться спорным участком, осуществляя на нем деятельность по добыче нефтепродуктов.

В судебном заседании 29.04.2019 в порядке, предусмотренном ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для представления сторонами дополнительных доказательств по делу, судом объявлялся перерыв до 08.05.2019 до 10 час. 30 мин.

Информация о перерыве была своевременно размещена в официальном источнике – «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное разбирательство продолжено с участием представителей сторон, которые поддержали доводы, изложенные ранее.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между Комитетом лесов Республики Коми (арендодатель, правопредшественник истца) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка земель лесного фонда в целях, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, от 12.11.2008              № С0990530/155/08-АЗ (л.д. 6-13, далее - Договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) сроком с 26.12.2007 по 30.11.2025 часть единого землепользования (лесной участок для ведения лесного хозяйства площадью 2968400 га, с кадастровым номером 11:15:0000000:0022) расположенного по адресу: Республика Коми, Усинский район, Усинское лесничество, Усинское участковое лесничество кварталы №№ 202, 203, 211, 239, общей площадью участка 12,88 га, для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых.

Указанный лесной участок передан ответчику по акту приема-передачи 12.11.2008 (л.д.12).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с разделом 5 договора арендатор вносит арендную плату ежеквартально, не позднее двадцатого числа последнего месяца квартала в соответствии с приложением № 5 к договору, являющемуся неотъемлемой частью последнего и предоставляет в семидневный срок арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату. В договоре сторонами предусмотрена возможность изменения размера арендной платы путем подписания обеими сторонами нового расчета арендной платы. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.04.2014 по делу № А29-2108/2014 договор аренды лесного участка №С0990530/155/08-АЗ от 12.11.2008 расторгнут.

Данное решение в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Несмотря на то, что договор аренды был расторгнут в судебном порядке, лесной участок Обществом Министерству по акту приема-передачи возвращен не был.

При этом, в связи с неоплатой ответчиком арендной платы за пользование спорным лесным участком, по данным Министерства, за Обществом числится задолженность по арендной плате в размере                             849 566 руб. 15 коп., образовавшаяся за период с 17.04.2014 по 16.03.2018.

Согласно ч. 1 ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 71 данного Кодекса к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (п. 2 ст. 655 ГК РФ). 

Согласно п. 6.4.5. Договора после окончания срока действия Договора арендатор обязан передать лесной участок арендодателю в состоянии и качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства, с проведенными мерами по технической рекультивации и выполненными работами по лесоразведению (биологической лесной рекультивации).

Судом установлено, что спорный договор аренды расторгнут в судебном порядке, доказательств заключения нового договора в материалы дела не представлено, при этом спорный лесной участок Обществом истцу в предусмотренном Договором порядке возращен не был.

16.03.2018 истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 16.03.2018 № 129 с требованиями оплатить задолженность по арендной плате за период с 17.04.2014 по 16.03.2018 в размере                             849 566 руб. 15 коп., а также передать по акту приема-передачи Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми лесной участок земель лесного фонда, переданный в аренду по договору от 12.11.2008 № С0990530/155/08-АЗ, в состоянии и в качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства, с проведенными мероприятиями по технической и биологической рекультивации (л.д. 14-16). Претензия получена ответчиком 29.03.2018, что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением о вручении (л.д. 17).

Однако, доказательств принятия Обществом каких-либо мер по возврату Участка, как до получения претензионного письма истца, так и после, материалы дела не содержат. 

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Допустимым доказательством возврата объекта аренды может являться только обоюдно подписанный контрагентами документ, в котором имеются сведения данного содержания.

Доказательств того, что Участок возвращен, а также, что имеются какие-либо непреодолимые препятствия для этого, на момент рассмотрения дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, требования об обязании ответчика передать Участок истцу заявлены обоснованно. 

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (ст. 622 ГК РФ). 

Сумма задолженности по арендной плате за период с 17.04.2014 по 16.03.2018 составила, по расчету истца,  849 566 руб. 15 коп.

Претензия истца с просьбой оплатить задолженность в указанной сумме осталась без удовлетворения. 

Расчет истца ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Доводы ответчика о намерении погасить долг за спорный период судом отклонены, поскольку определениями суда по настоящему делу Обществу трижды предлагалось погасить задолженность по арендной плате за спорный период.

Доказательств оплаты взыскиваемой суммы долга суду ответчиком не представлено, при этом ответчиком направлены в материалы дела платежные поручения, которыми внесена арендная плата за иные периоды: за четвертый квартал 2018 года и за первый квартал 2019 года.

Иные доводы ответчика судом также отклоняются, поскольку не относятся к существу спора и не подтверждены документально.

В связи с тем, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств подтверждается материалами дела, то требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми удовлетворить. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Рекавери» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) передать по акту приема-передачи Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) лесной участок земель лесного фонда, находящийся  по  адресу:  Республика  Коми,   Усинский район, ГУ  «Усинское лесничество»,  Усинское  участковое   лесничество, квартал №№ 202,203,211,239, общей площадью 12,88 га, в состоянии и в качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства, с проведенными мероприятиями по технической и биологической рекультивации, ранее переданный в аренду по договору аренды лесного участка земель лесного фонда в целях, не связанных с созданием лесной инфраструктуры от 12.11.2008 № С0990530/155/08-АЗ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рекавери» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в федеральный бюджет                         849 566 руб. 15 коп. задолженности по арендной плате за период с 17.04.2014 по 16.03.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рекавери» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  25 991 руб. государственной пошлины. 

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья                                          А.В. Шевелёва