Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14520/2017

г. Хабаровск

10 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 08.11.2017. В полном объеме решение вынесено 10.11.2017.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Шапошниковой В.А.

с участием секретаря судебного заседания ФИО1, ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению муниципального  унитарного предприятия «Николаевские инженерные сети» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 682460, 

<

...>)

к Департаменту Росприпроднадзора по Дальневосточному федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления от 28.08.2017 № 07-011/2017  о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ

В заседании приняли участие:

От МУП «Николаевские инженерные сети»: ФИО2 – руководитель предприятия

От административного органа: ФИО3 – представитель по доверенности от 23.05.2017 № 02-32/25: ФИО4 – представитель по доверенности от 29.08.2017 № 02-32/32

Суд установил:  Муниципальное унитарное предприятие «Николаевские инженерные сети» (далее – МУП «НИС», предприятие, заявитель) обратилось  в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу (далее – Департамент Росприроднадзора по ДФО, Департамент, административный орган) от 28.08.2017 № 07-011/2017, которым предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании, не отрицая факта правонарушения, просил  применить положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения.

Представитель административного органа  в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с решением Собрания депутатов Николаевского муниципального района Хабаровского края от 28.04.2014 № 14-90 МУП «НИС» создано в целях выполнения функций оказания услуг по водоснабжению на территории городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре». За предприятием закреплено имущество на праве хозяйственного ведения с момента его государственной регистрации согласно акту приема-передачи, в том числе здание цеха на Рассошино, Лит. А, Водозабор Рассошино, Личинское месторождение.

В соответствии с Уставом   МУП «НИС»  предметом деятельности предприятия является обеспечение населения, промышленных предприятий и организаций качественной питьевой водой. Для достижения указанной цели предприятие осуществляет следующие виды деятельности:

- сбор, очистка и распределение воды;

- транспортировка по трубопроводам; распределение и передача воды;

- добыча подземных вод;

- подъем воды с источников: подземного и поверхностного;

- контроль за качеством воды;

- эксплуатация сетей водоснабжения;

- эксплуатация водозаборных сетей;

- выдача технических условий по водоснабжению;

- заключение договоров на оказание услуг по водоснабжению;

- оказание платных услуг по ремонту систем водоснабжения предприятиям, организациям, населению;

- капитальный ремонт, реконструкция сетей  водоснабжения;

- строительство систем водоснабжения для юридических лиц;

- подвоз воды при проведении ремонтных работ;

- перевозка автомобильным грузовым специализированным транспортом опасных грузов;

- эксплуатация водозаборных колонок, пожарных гидрантов.

В Департамент Росприроднадзора  по ДФО поступило (вх. № 181-ж от 28.06.2017) перенаправленное из Министерства природных ресурсов Хабаровского края и Прокуратуры Хабаровского края письменное обращение гражданина, в котором содержались данные, указывающие на возможное событие административного  правонарушения – несанкционированную добычу подземных вод из водозаборных скважин участка Рассошино Личинского месторождения подземных вод, закрепленных на праве хозяйственного ведения за МУП «НИС» в соответствии с договором на основании приказа Комитета по управлению имуществом Николаевского района от 08.05.2014 № 110-к.

В ходе проверки сообщения факт пользования недрами (групповым водозабором для добычи подземных вод) МУП «НИС» без лицензии подтвердился.

13.07.2017 государственным инспектором в области по охране окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу ФИО5 в отношении МУП «НИС» в  присутствии законного  представителя директора предприятия ФИО2 составлен протокол № 07-011/2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Определением от 18.07.2017, полученным предприятием 27.07.2017, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 28.08.2017 в 10-00 часов по адресу: 

<

...> каб. 221.

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу ФИО3 от 28.08.2017 № 07-011/2017 МУП «НИС» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью  1 статьи 7.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 800 000 руб.

Несогласие заявителя с постановлением административного органа послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами  влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно частью 3 статьи 9 Водного Кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах" (далее - Закон "О недрах") основанием возникновения права пользования участками недр является решение комиссии, созданной федеральным органом управления государственным фондом недр, в состав которой включены представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, рассмотревшей заявку о предоставлении права пользования участками недр для добычи подземных вод, используемых для целей питьевого н хозяйственно-бытового водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах, предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Как следует из материалов дела и не отрицается самим заявителем,  МУП «НИС», в нарушение указанных требований закона, использует подземный водный объект (участок Рассошино Личинского месторождения подземных вод), для обеспечения населения водой питьевого и хозяйственно-бытового назначения.   Согласованное годовое потребление воды 3815,0 тыс. куб. м (10452 куб.м. в сутки), в том числе на питьевые и хозяйственно-бытовые нужды населения – 8547,95 куб.м. в сутки или 3120,0 тыс. куб.м. в год. При этом  оформленной в установленном порядке лицензии на пользование недрами предприятие не имеет.

Такие действия (бездействие) образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения заключается в том, что у нарушителя имелась возможность для соблюдения требований, установленных действующим законодательством, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, и что, как следствие, повлекло за собой нарушение требований действующего законодательства о лицензировании деятельности на пользование недрами.

Объективную сторону образует деяние в форме действия - пользование недрами без лицензии на пользование недрами. Состав данного правонарушения формальный. Правонарушение является длящимся, срок давности привлечения к ответственности исчисляется с момента выявления – с 28.06.2017 – дата поступление в Департамент Росприроднадзора по ДФО  сообщения гражданина о допущенном правонарушении.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 28.08.2017.

Установленный статьей 4.5  КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Довод заявителя на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности  со ссылкой на правовую позицию, изложенную в постановлении Верховного Суда РФ от 01.03.2017 № 57-АД17-2 судом не принимается, поскольку в настоящем деле исследуются иные обстоятельства. В частности, Верховным Судом РФ установлены обстоятельства, когда факт правонарушения был выявлен прокурором в ходе проведенной прокурорской проверки с оформлением результатов проверки.

В рассматриваемом деле прокуратурой Хабаровского края  прокурорская проверка поступившего сообщения не проводилась, обращение гражданина  направлено для проведения проверки в  Правительство Хабаровского края, а оттуда, в   свою очередь, в Департамент Росприроднадзора по ДФО, который и установил факт допущенного предприятием правонарушения.

Вместе с тем, оценив фактические обстоятельства дела и проанализировав правовой характер совершенного правонарушения, суд считает возможным применить положения статьи 2.9. КоАП РФ, предусматривающей правило, в соответствии с которым при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Не может быть отказано в квалификации правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного носит оценочный характер и производится судом на основании личной оценки обстоятельств конкретного дела в порядке статьи 71 АПК РФ.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

  Оценив представленные в материалы дела доказательства, характер и степень общественной опасности рассматриваемого нарушения, суд приходит к выводу о возможности в данном случае квалифицировать совершенное предприятием правонарушение как малозначительное. При этом суд исходит из того, что допущенное  правонарушение фактически не повлекло вредных последствий, не причинило существенного вреда интересам государства.

 Кроме того, конкретные обстоятельства допущенного нарушения не позволяют считать, что заявитель уклонялся от исполнения возложенных на него обязанностей, судом не установлено фактов, свидетельствующих о пренебрежительном отношении предприятия к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права. 

Так, предприятием неоднократно принимались попытки получить лицензию, в выдаче которой было отказано по той причине, что не представлено положительное  санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю по качеству добываемой воды, которое, в свою очередь, не могло быть получено, поскольку в отбираемых пробах природной воды имеется превышение предельно допустимой концентрации кремния, регламентируемой СанПиН 2.1.4.1.1074-01.

МУП «НИС» на территории города Николаевска-на-Амуре является единственным поставщиком холодной воды населению и иным потребителям.  Личинское месторождение участок Рассошино является единственным источником холодной воды, используемой потребителями г. Николаевска-на-Амуре.

Неисполнение предприятием своих функций могло привести к полному прекращению снабжения потребителей г. Николаевска-на-Амуре холодной водой.

Также суд учитывает, что на момент рассмотрения дела в суде предприятием получена лицензия на добычу подземных вод от 01.11.2017 серия ХАБ № 02827ВЭ, то есть, правонарушение предприятием устранено.

В рассматриваемом случае составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ. Применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 800 000 рублей (а в случае снижения размера штрафа ниже низшего предела  -  400 000 рублей) носило бы неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление  старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Дальневосточному Федеральному округу ФИО3 от  28.08.2017 № 07-011/2017 о привлечении муниципального унитарного предприятия «Николаевские инженерные сети» к административной ответственности, предусмотренной частью  1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                             В.А. Шапошникова