АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А70-19718/2022

Резолютивная часть постановления объявлена  13 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоШабановой Г.А.

судейАлексеевой Н.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение от 23.11.2022 Арбитражного суда Тюменской области (судья ФИО3) и постановление от 26.01.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Котляров Н.Е., Лотов А.Н.) по делу № А70-19718/2022 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308723206400072, ИНН 

<

***>) к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (625003, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

В заседании приняли участие представители:

от Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО4 по доверенности от 02.03.2023, ФИО5 по доверенности от 12.04.2023,

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО6 по доверенности от 01.01.2022.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, управление) от 07.09.2022 № 022-57-08-2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Решением от 23.11.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 26.01.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленное требование.

По мнению подателя жалобы, судами неправильно применены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.11.2020 № 461 (далее – ФНП № 461); не учтено, что одновременная идентификация механизма в качестве подъемника для перемещения людей и люльки невозможна, в составе имеющегося у ИП ФИО2 опасного производственного объекта (далее – ОПО) люлька отсутствует; эксплуатирующей в момент аварии подъемное средство организацией являлось общество с ограниченной ответственностью «Вертикальный мир» (далее – ООО «Вертикальный мир»); суды не дали оценку всем приведенным предпринимателем доводам об отсутствии с его стороны нарушений и представленных в их подтверждение доказательств.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения расследования причин аварии (приказ от 12.01.2022 № ПР-322-7-о), произошедшей 10.01.2022 по адресу: 

<

...>, при производстве работ на подъемном сооружении (подъемник автомобильный гидравлический SJ-240 заводской № 522481, учетный                                        № А57-00077-ООО6пс в составе ОПО «Участок транспортный» № А57-20255-0001, дата регистрации 13.07.2012, класс опасности – IV), управлением были выявлены нарушения ИП ФИО2 пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 10 Федерального закона                     от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ), подпункта «и» пункта 22, пунктов 98, 122, подпункта «в» пункта 147, подпунктов «б», «з», «л» пункта 241, пунктов 244, 245, 246, 247, подпункта «и» пункта 251 ФНП № 461, а именно:

- не заключен договор на обслуживание с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями; 

- отсутствует руководство (инструкция) по эксплуатации имеющегося в наличии подъемного сооружения – автомобильного гидравлического подъемника SJ240,                зав.№ 522481; 

- не утвержден внутренними распорядительными документами поименный перечень лиц, ответственных за промышленную безопасность в организации из числа ее аттестованных инженерно-технических работников, лицо, ответственное за безопасное производство работ с применением подъемных сооружений (далее – ПС); 

- подъем и транспортировка людей в люльке автомобильного гидравлического подъемника осуществляется без непосредственного руководства инженерно-технического работника, ответственного за безопасное производство работ с применением ПС; 

- эксплуатирующей или специализированной организацией не разработан проект производства работ (далее – ППР) при использовании автомобильного гидравлического подъемника по адресу: 

<

...>; 

- между крановщиком (оператором) и людьми в люльке отсутствует постоянная двусторонняя радио и телефонная связь; 

- работниками ООО «Вертикальный мир», которых необходимо переместить, не получены инструкции (под роспись) о том, где стоять, за что держаться, как пользоваться страховочными (удерживающими) привязями и как покидать люльку (кабину); 

- отсутствует паспорт люльки и журнал ее осмотра; 

- работником, ответственным за безопасное производство работ с применением ПС, не осуществляется инженерно-технический ежесменный осмотр люльки; 

- не проводятся плановые проверки состояния люльки не реже одного раза в месяц под руководством инженерно-технического работника, ответственного за содержание ПС в работоспособном состоянии; 

- не проводятся грузовые испытания люльки не реже одного раза в 6 месяцев при участии инженерно-технического работника, ответственного за содержание ПС в работоспособном состоянии, под руководством специалиста, ответственного за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС; 

- не определен порядок выделения и направления ПС на объекты согласно заявкам сторонних организаций (акт технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте от 10.01.2022).

Несоблюдение требований промышленной безопасности повлекли причинение вреда здоровью людей - работникам ООО «Вертикальный мир» ФИО7 и ФИО8 

Данные обстоятельства послужили основанием для составления управлением протокола об административном правонарушении от 12.08.2022 № 022-57-08-2022 и вынесения постановления от 07.09.2022 № 022-57-08-2022 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствии процессуальных нарушений при привлечении его к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 500 000 руб. до 1 000 000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

В соответствии с примечанием к статье 9.1 КоАП РФ под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе № 116-ФЗ, других федеральных законах принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности (часть 1 статьи 3 Закона № 116-ФЗ).

В силу пункта 3 Приложения 1 к Закону № 116-ФЗ к категории ОПО относятся объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы.

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая ОПО, обязана соблюдать положения названного Закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

В целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая ОПО, обязана: планировать и осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на ОПО; заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание, а в случаях, предусмотренных Законом № 116-ФЗ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, создавать собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования, а также нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников; иметь резервы финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий в соответствии с законодательством Российской Федерации; обучать работников действиям в случае аварии или инцидента на ОПО; создавать системы наблюдения, оповещения, связи и поддержки действий в случае аварии и поддерживать указанные системы в пригодном к использованию состоянии (часть 1 статьи 10 Закона               № 116-ФЗ).

В силу подпункта «и» пункта 22 ФНП № 461 организация (индивидуальный предприниматель), эксплуатирующая ОПО с ПС (без выполнения собственными службами работ по ремонту, реконструкции или модернизации), должна соблюдать требования руководств (инструкций) по эксплуатации имеющихся в наличии ПС и выполнять следующие требования: разработать и утвердить внутренним распорядительным актом эксплуатирующей организации инструкции с должностными обязанностями, а также поименный перечень лиц, ответственных за промышленную безопасность в организации из числа ее аттестованных инженерно-технических работников: ответственный за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС, ответственный за содержание ПС в работоспособном состоянии; ответственный за безопасное производство работ с применением ПС. В организациях, где производство работ с применением ПС выполняется на одном участке (цехе), обязанности ответственного за содержание ПС в работоспособном состоянии и ответственного за безопасное производство работ с применением ПС разрешается возлагать на одного инженерно-технического работника.

Выполнение строительно-монтажных работ, погрузочно-разгрузочных работ над действующими коммуникациями, проезжей частью улиц или в стесненных условиях, при которых требуется ограничение зоны перемещения ПС и грузов, на ОПО с применением ПС должно осуществляться в соответствии с ППР, разработанным эксплуатирующей или специализированной организацией в соответствии с требованиями пунктов 155-163 ФНП № 461. Для выполнения работ по монтажу, демонтажу, ремонту оборудования с применением ПС должны быть разработаны ППР и (или) технологические карты (далее – ТК) с учетом специфики выполняемых ПС работ. ППР и (или) ТК на указанные работы должны содержать, в том числе: схемы строповки деталей, узлов и других элементов оборудования, перемещение которых во время монтажа, демонтажа и ремонта производится ПС; способы безопасной кантовки оборудования с указанием применяемых при этом грузозахватных приспособлений; требования к месту нахождения стропальщиков и сигнальщиков при кантовке и перемещении ПС деталей, узлов, элементов оборудования. ППР и ТК должны быть утверждены организацией, эксплуатирующей ПС. Эксплуатация ПС с отступлениями от требований ППР и ТК не допускается. Внесение изменений в ППР и ТК осуществляется разработчиком ППР и ТК (пункт 98 ФНП № 461).

Согласно пункту 122 ФНП № 461 эксплуатирующая организация должна обеспечить выполнение следующих требований промышленной безопасности: определить порядок выделения и направления ПС на объекты согласно заявкам структурных подразделений и сторонних организаций. При этом ответственность за обеспечение требований промышленной безопасности при работе ПС несет организация, выделившая ПС для работ; разработать и выдать на места ведения работ ППР или ТК (в соответствии с указаниями пункта 98 и пунктов 155-163 настоящих ФНП) схемы складирования грузов, схемы погрузки и разгрузки транспортных средств, в том числе подвижного состава (последнее при использовании); ознакомить (под подпись) с ППР и ТК инженерно-технических работников, ответственных за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС, ответственного за содержание ПС в работоспособном состоянии, ответственных за безопасное производство работ с применением ПС, крановщиков (операторов), машинистов строительных подъемников, машинистов подъемников-вышек, рабочих люлек и стропальщиков; обеспечить стропальщиков испытанными и маркированными грузозахватными приспособлениями и тарой, соответствующими массе и характеру перемещаемых грузов; определить стационарные площадки и места складирования грузов, предусмотренные ППР или ТК, оборудовать их необходимыми технологической оснасткой и приспособлениями (кассетами, пирамидами, стеллажами, лестницами, подставками, подкладками, прокладками); установить порядок обмена сигналами между машинистами, крановщиками, стропальщиками и рабочими люльки согласно требованиям раздела «Система сигнализации при выполнении работ» настоящих ФНП; установить порядок приведения ПС в безопасное положение в нерабочем состоянии, а также определить порядок действия работников (в том числе покидания опасной зоны) при возникновении аварийных ситуаций на ОПО.

Эксплуатирующие организации обязаны обеспечить содержание ПС в работоспособном состоянии и безопасные условия их работы путем организации надлежащего надзора и обслуживания, технического освидетельствования и ремонта. В этих целях должны быть разработаны и утверждены журналы, программы, графики выполнения планово-предупредительных ремонтов, ППР, ТК, схемы строповки и складирования, должностные инструкции для инженерно-технических работников, а также производственные инструкции для персонала, на основе паспорта, руководства (инструкции) по эксплуатации конкретного ПС, с учетом особенностей технологических процессов, установленных проектной и технологической документацией (подпункт «в» пункта 147 ФНП № 461).

В соответствии с подпунктами «б», «з», «л» пункта 241 Правил № 461 для безопасного перемещения людей в люльке (кабине): подъем и транспортировка людей в люльках (кабинах) должны производиться под непосредственным руководством инженерно-технического работника, ответственного за безопасное производство работ с применением ПС; между крановщиком (оператором) и людьми в люльке (кабине) должна быть обеспечена постоянная двусторонняя радио- или телефонная связь. Эксплуатирующая организация должна распорядительным актом установить порядок обмена сигналами между людьми в люльке (кабине) и крановщиком в соответствии с приложением № 6 к настоящим ФНП; люди, которых необходимо переместить, получили инструкции (под подпись) о том, где стоять, за что держаться, как пользоваться страховочными (удерживающими) привязями и как покидать люльку (кабину).

Ежесменный осмотр люльки (кабины) осуществляется инженерно-техническим работником, ответственным за безопасное производство работ с применением ПС. Плановая проверка состояния люльки (кабины) должна проводиться не реже одного раза в месяц. Плановые и внеплановые проверки люльки (кабины) проводятся под руководством инженерно-технического работника, ответственного за содержание ПС в работоспособном состоянии, и включают в себя: осмотр металлоконструкций люльки (кабины) и точек крепления предохранительных поясов и самоспасателей с высоты с целью выявления деформаций и трещин; проверку состояния стропов, используемых для подвеса люльки (кабины) в сборе с канат-оттяжками; проверку лакокрасочного покрытия и маркировки на табличке люльки (кабины). При внеплановых проверках дополнительно должны проводиться грузовые испытания люльки (кабины) (пункты 244-245 ФНП № 461).

Пунктами 246 и 247 Правил № 461 предусмотрено, что грузовые испытания люльки (кабины) должны проводиться не реже одного раза в 6 месяцев при участии инженерно-технического работника, ответственного за содержание ПС в работоспособном состоянии, под руководством специалиста, ответственного за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС. Испытания включают подъем и удержание в течение 10 минут груза, расположенного на дне люльки, масса которого в два раза превышает грузоподъемность люльки. При выявлении дефектов и повреждений, отклонений от проектной документации люльки (кабины) ее дальнейшая эксплуатация должна быть запрещена. Результаты внеплановых проверок и (или) грузовых испытаний заносятся в паспорт люльки (кабины), а результаты плановых проверок и ежесменных осмотров - в журнал осмотра люльки (кабины).

В соответствии с подпунктом «и» пункта 251 Правил № 461 эксплуатирующая организация не должна допускать ПС в работу, если при проверке установлено, что отсутствуют: паспорт ПС и (или) руководство (инструкция) по эксплуатации ПС; сведения о постановке ПС на учет в федеральных органах исполнительной власти в области промышленной безопасности, осуществляющих ведение реестра ОПО, или Госкорпорации «Росатом» (для ПС, подлежащих учету).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды установили факт нарушения предпринимателем пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 10 Закона № 116-ФЗ, подпункта «и» пункта 22, пунктов 22, 98, 122, подпункта «в» пункта 147, подпунктов «б», «з», «л» пункта 241, пунктов 244, 245, 246, 247, подпункта «и» пункта 251 Правил № 461.

При этом суды обосновано указали, что техническое устройство – подъемник гидравлический автомобильный SJ-240, заводской № 522481, равно как и люлька (подвесной механизм), являются неотъемлемыми частями ОПО «Участок транспортный» № А57-00077-20255-0001.

Проанализировав сведения из государственного реестра ОПО, раздел 9 паспорта на техническое устройство, приказ от 02.12.2021 № 1/2 о назначении ответственного за содержание подъемника в исправном состоянии, заключенный с ООО «Вертикальный мир» договор аренды, и, принимая во внимание факт управления автомобильным гидравлическим подъемником в момент аварии работником предпринимателя, суды правомерно признали ИП ФИО2 эксплуатантом ОПО и лицом, обязанным выполнять вышеперечисленные требования Закона № 116-ФЗ и  ФНП № 461.

Поскольку предпринимателем не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по предупреждению совершенного административного правонарушения, каких-либо препятствий для соблюдения законодательства о промышленной безопасности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности управлением не нарушены.

Административное наказание назначено предпринимателю в размере, установленном санкцией части 3 статьи 9.1 КоАП РФ. Оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1, части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ судами не установлено.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного ИП ФИО2 требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию предпринимателя по делу и по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Иное толкование подателем кассационной жалобы норм действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении нижестоящими судами норм права.

Вопреки позиции подателя жалобы отсутствие в мотивировочной части судебного акта отдельного описания каждого приведенного стороной довода и имеющегося в деле доказательства не означает, что какое-либо из них не было предметом исследования и оценки.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.11.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 26.01.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-19718/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийГ.А. ФИО9

СудьиН.А. ФИО10

ФИО1