ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-164258/2018

05 марта 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 18.02.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о прекращении исполнительного производства № 52158/20/78022-ИП по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

установил:

Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда привести за счет собственных средств нежилое помещение 5-Н с кадастровым номером 78:34:0410101:1601, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А, в первоначальное состояние путем сноса самовольной постройки, расположенной на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, ул. Генерала ФИО3, участок 11, с кадастровым номером 78:34:0410101:1114, и восстановления внешних границ нежилого помещения в соответствии с кадастровым паспортом по состоянию на 26.08.2010.

Решением от 28.05.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2019 по делу № А56-164258/2018 оставлено без изменения.

Выдан исполнительный лист от 14.10.2020, серии ФС 034209881.

Ответчик (должник) обратился в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

От ответчика в суд поступило заявление о прекращении исполнительного производства №52158/20/78022-ИП.

Определением от 16.09.2024 суд прекратил исполнительное производство № 52158/20/78022-ИП, возбужденное по настоящему делу.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец (взыскатель) подал апелляционную жалобу.

Установив, что заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о прекращении исполнительного производства № 52158/20/78022-ИП в нарушение части 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено арбитражным судом первой инстанции без извещения судебного пристава-исполнителя, определением от 14.01.2025 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о прекращении исполнительного производства № 52158/20/78022-ИП по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном  заседании представитель  взыскателя против удовлетворения заявления отказал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел заявление в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав позицию представителя истца, изучив имеющиеся в материалах дела документы, апелляционным судом установлено следующее.

Статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу части 2 статьи 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ прекращение исполнительного производства арбитражным судом производится в случаях, перечисленных в пунктах 1 и 2. Общие основания для прекращения исполнительного производства судом перечислены в части 1 статьи 43 названного Закона, а именно:

Согласно части 1 статьи 43 Закона №229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В силу положений пункта 2 части 2 этой же статьи исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами (определения Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 №18-КГ16-15, от 16.08.2016 №18- КГ16-82, от 23.10.2018 №18-КГ18-144).

В обоснование заявления  Предприниматель указал, что земельный участок, на котором возведена пристройка, теперь находится не в собственности Санкт-Петербурга, а в собственности многоквартирного дома, собственники помещений в котором не возражают против сохранения объекта.

Согласно части 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости»), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, предметом исполнения исполнительного производства №52158/20/78022-ИП является обязанность ФИО2 привести за счет собственных средств нежилое помещение 5-Н с кадастровым номером 78:34:0410101:1601, расположенное по адресу: 

<

...>, литера А, в первоначальное состояние путем сноса самовольной постройки, расположенной на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, ул. Генерала ФИО3, участок 11, с кадастровым номером 78:34:0410101:1114, и восстановления внешних границ нежилого помещения в соответствии с кадастровым паспортом помещения по состоянию на 26.08.2010. При этом на момент вынесения решения участок находился в собственности города, требование было заявлено именно связи с возведением объекта на чужом земельному участке, без предоставления права его возведения.

Как следует из материалов дела, в настоящий момент земельный участок с кадастровым номером 78:34:0410101:1114 прекратил свое существование в связи со снятием его с кадастрового учета 10.07.2024, земельный участок, на котором расположена пристройка, вошел в состав земельного участка, на котором размещается многоквартирный дом, пристройкой к которому является спорный объект.

Вместе с тем земельный участок с кадастровым номером 78:34:0410101:1114, несмотря на то, что был снят с кадастрового учета, не перестал существовать в натуре, в связи с чем пристройка к многоквартирному дому, признанная судом самовольной, также продолжает существовать в нарушение требований действующего законодательства и принципа обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных актов.   Доказательств, свидетельствующих об утрате возможности исполнения требований исполнительного документа, в части сноса самовольной постройки и восстановления внешних границ нежилого помещения, не представлено.

Статьей 107 Закона об исполнительном производстве предусмотрены особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об освобождении земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций.

Снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора (часть 4 статьи 107 Закона об исполнительном производстве).

По правилам части 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Как разъяснено в пунктах 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», в соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.

По смыслу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.

Таким образом, в данном случае  должник не представил доказательств, свидетельствующих об утрате возможности исполнения исполнительного документа по объективным и неустранимым причинам, реально существующими чрезвычайными и непреодолимыми обстоятельствами, возникшим не в момент принятия решения, а в момент его исполнения, которые препятствуют принудительному исполнению требований исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа, отсутствуют, в связи с чем, заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о прекращении исполнительного производства № 52158/20/78022-ИП прекращению не подлежит.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2024 по делу №  А56-164258/2018 отменить.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о прекращении исполнительного производства № 52158/20/78022-ИП отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина