АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-4680/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 февраля 2024 г.                                                                                                   г. Кемерово

резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024г.

решение в полном объеме изготовлено 29 февраля 2024г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии

представителя истца – ФИО2, генерального директора, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт,

представителя ответчика – ФИО3, доверенность от 16.03.2023, паспорт, диплом; 

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СибТрастСервис», город Междуреченск, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Акционерному обществу «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,        

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СибТрастСервис» к Акционерному обществу «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» о взыскании 698 786 руб. 35 коп., в том числе 622 405 руб. 92 коп. долга по договору №ДГЗС7-026028 на оказание автотранспортных услуг от 12.12.2019  за период с 01.09.2020 по 30.04.2021, 57 964 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.10.2020 по 31.03.2022, 18 416 руб. 39 коп. процентов, начисленных за период с 02.10.2022 по 22.02.2023 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательств, а также 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения в соответствии со статьей 49 АПК РФ).   

Исковые требования мотивированы тем, что истцом в соответствии с условиями договора оказаны услуги, которые приняты ответчиком. В дальнейшем ответчиком указаны возражения на объем оказанных услуг, оплата в полном объеме не произведена.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлены сроки представления документов по делу. 

В процессе рассмотрения дела ответчиком представлены возражения на иск, изложены пояснения по существу спора с указанием на отсутствие оснований для удовлетворения иска. Ответчик считает, что истцом не доказан тот объем услуг, оплаты за который он требует. Кроме того, ответчиком произведено начисление штрафных санкций по договору, соответствующая сумма денежных средств удержана из оплаты по договору.

Определением от 02.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 07.06.2023, затем отложено. Рассмотрение дела назначено на 21.08.2023, затем проведение судебных заседаний откладывалось.

Сторонами спора в процессе рассмотрения дела предприняты меры, направленные на урегулирование спора, однако к соглашению стороны не пришли.

В судебном заседании, состоявшемся с учетом объявленных перерывов 01.02.204, 08.02.2024, 14.02.2024 представитель истца настаивал на заявленном иске, указав на то, что ответчиком достоверными доказательства не опровергнуты те объемы оказанных услуг, которые указаны в путевых листах, подписанных представителем ответчика. Истец настаивал на предоставлении ответчиком в процессе рассмотрения дела  данных об работе технике, на которые в обоснование возражений ссылается ответчик.

Также истец отрицает допущение им нарушений условий договора, на которые ссылается ответчик.

Ответчик в процессе рассмотрения дела, в судебном заседании настаивал на том, что истец не предоставлял ему техническую возможность, что предусмотрено условиями договора, своевременно проверять объем оказанных услуг.

При появлении такой возможности ответчиком было установлено несоответствие объема оказанных услуг, который указан в путевых листах, фактическим объемам оказанных услуг. Кроме того, ответчиком установлено нарушение со стороны истца условий договора, за что начислен штраф. Указанные обстоятельства были своевременно доведены до истца в процессе исполнения договора.

В связи с уменьшением стоимости объема оказанных услуг и начислением штрафа, по мнению ответчика, им произведена оплата по договору надлежащим образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Выслушав в процессе рассмотрения дела представителей сторон, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, суд установил следующее.

12.12.2019 между АО «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (Заказчик) и ООО «СибТрастСервис» (Исполнитель) заключен договор №ДГЗ7-026028 на оказание автотранспортных услуг, согласно пункту 1.1. которого Исполнитель обязуется в течение всего срока действия договора по разовым заявкам Заказчика оказывать услуги автотранспортной техникой, в соответствии с пунктом 3 договора и заданием Заказчика, указанных в разовой заявке (Приложение №1, форма разовых заявок).

Услуги по управлению и технической эксплуатации автотранспортной техники Исполнитель оказывает собственными силами, привлечение третьих лиц Исполнителем для оказания автотранспортных услуг по договору в обязательном порядке должно согласовано с Заказчиком в письменном виде (пункт 1.2. договора).

Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что за оказанные автотранспортные услуги Заказчик обязуется оплачивать Исполнителю стоимость фактически оказанных автотранспортных услуг на основании согласованных и утвержденных тарифов.

Согласно пункту 3.16 договора до начала оказания услуг предоставляемое транспортное средство Исполнителя должно быть оборудовано аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или GPS, которая должна определять, записывать и сохранять в специальном формате сведения о следующих параметрах транспортных средств в период работы у Заказчика: - местонахождение с указанием соответствующего времени; скорость транспортных средств; время движения и время простоев транспортных средств; пробег транспортного средства в километрах.

Исполнитель обязан обеспечивать круглосуточную бесперебойную работу спутниковых систем навигации на транспортных средствах. В случае поломки спутниковых систем навигации в течение 8 часов письменно уведомить Заказчика о причинах поломки и сроках их замены. В случае принудительного выключения спутниковых систем навигации уведомить Заказчика о принятых мерах в отношении виновных лиц (пункт 3.17 договора).

Также в пункте 3.18 договора предусмотрено, что Исполнитель по требованию Заказчика обязан предоставить рабочее место или удаленный доступ для просмотра и формирования отчетов по данным спутниковой навигации ГЛОНАСС или GPS, либо направить запрашиваемую отчетность на указанный электронный адрес Заказчика.

В пункте 5.1. договора стороны установили стоимость услуг с учетом ГСМ, без учета НДС, по конкретным видам техники.

Оплата по договору осуществляется по фактически оказанным автотранспортом услуга для Заказчика Исполнителем за отчетный период (месяц), что подтверждается подписанным актом в соответствии с пунктом 5.8. договора на основании счетов-фактур в течение 30 календарных дней с даты подписания Заказчиком акта оказанных услуг без замечаний.

Временем, оплачиваемым за оказанные автотранспортные услуги, считается фактическое время работы у Заказчика, за вычетом времени перерыва водителя на обеде при работе свыше 4 до 8,5 часов включительно – 0.5 часа, при работе с 9 часов и выше – 1 час. (пункт 5.3. договора).

Согласно пунктам 5.4., 5.5., 5.8. договора счета-фактура выставляется Исполнителем не позднее первого числа, следующего за отчетным месяцем. Не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным, Исполнитель направляет Заказчику акт выполненных работ (оказанных услуг) в двух экземплярах. Акты составляются на основании подписанных и заверенных печатью Заказчика путевых листов.

Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами Акта выполненных работ (оказанных услуг). Акт выполненных работ со стороны Заказчика подписывает лицо, имеющее соответствующую доверенность со стороны Заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, указанные по договорам услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять; оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем.

Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Из пояснений сторон следует, что настоящий спор возник в связи с отказом от оплаты ответчиком спорной суммы денежных средств, при этом ответчик ссылается на установленный им объем оказанных услуг по сравнению с тем объемом услуг, который заявлен истцом.

До  предъявления настоящего иска стороны вели переписку, истец в адрес ответчика направлял претензию.

В материалы дела в обоснование заявленных требований истцом представлены копии счетов-фактур, путевых листов.

Путевые листы подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

Счета-фактуры №48 от 30.09.2020, №49 от 30.09.2020, №55 от 31.10.2020, №56 от 31.01.2020, №60 от 30.11.2020, №80 от 31.12.2020, №4 от 31.01.2021, №12 от 28.02.2021, №13 от 28.02.2021, №21 от 31.03.2021, №29 от 30.04.2021 и ведомости расчета с предприятием имеют отметки ответчика о непринятии объема оказанных услуг в определенной части.

Ответчик ссылается на его право уменьшить оплату по договору.

Согласно пункту 4.10 договора в случае выявления нарушений Исполнителем требований нормативно-правовых и локальных нормативных актов по охране труда, промышленной, пожарной, экологической безопасности, безопасности дорожного движения РФ, выпуска транспортного средства на линию, выявлению технической неисправности в транспортном средстве, несоблюдение каких-либо норм, правил, положений, постановлений РФ, регламентирующих работу транспортных средств, Заказчик вправе уменьшить оплату за оказанные услуги из расчета 15 000 руб. за каждый зафиксированный факт нарушения.

При нарушении внутриобъектового режима, действующего на территории Заказчика, Заказчик вправе уменьшить оплату за оказанные услуги из расчета 5000 руб. за каждый зафиксированный факт нарушения (пункт 4.11. договора).

Также договором предусмотрено, что в случае неподачи автотранспорта в указанное время по принятой  и подтвержденной Исполнителем разовой заявке, Заказчик вправе скорректировать в сторону уменьшения фактическую стоимость оказанных услуг за отчетный период (текущий месяц) на 0.1% за каждый час работы запрашиваемого транспорта в зависимости от смены (количество машино-часов) указанной в заявке.

В случае неисполнения пунктов 3.16; 3.17; 3.18 Заказчик вправе предъявить исполнителю штраф в размере соответствующей оплате тарифа работы данного автотранспортного средства, указанного в пункте 5.1. договора (за каждую отработанную смену) (пункты 4.19 и 4.20 договора).

Ответчик указывает на то, что служебными записками от 15.09.2020,  №049/БН от 10.09.2020; №049/БН от 11.09.2020, №252/783 от 21.09.2020, №252/790 от 22.09.2020, №252/968 от 03.12.2020, письмом №252/777 от 15.09.2020, №252/77 от 22.01.2021 ответчик сообщил истцу о выявленных им нарушениях условий договора, поставил в известность об уменьшении размера оплаты и начислении штрафа.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

 Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).         

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Как верно указал истец, если иное не предусмотрено локальными нормативными актами Заказчика, основанием для применения к Исполнителю ответственности за иные  указанные выше нарушения является Акт, подписанный уполномоченными представителя Заказчика и Исполнителя, содержащий определенную информацию, что предусмотрено в пункте 4.18 договора.

Акты, составленные в соответствии с условиями договора, ответчиком в дело не представлены.

Ссылки ответчика на судебную практику и на то, что подписание актов об оказании услуг не лишает его права на представление возражений на объем и качество таких услуг в дальнейшем, не связаны с условием договора о том, что при обнаружении нарушений оказания услуг  исполнителем, такой Акт должен быть составлен.

Суть такого условия, как следует из его содержания, состоит в совместной фиксации сторонами договора факта нарушения, обеспечение возможности каждой стороне представлять свои доводы по такому факту и иметь возможность выразить возражения.

Относительно нарушений, связанных с отсутствием на транспортных средствах систем ГЛОНАСС или GPS, ответчик указывает, что не имел возможности проверять информацию с помощью указанных систем, истец утверждения ответчика не опроверг, хотя мог бы представить такие данные, если системы установлены на транспортных средствах.

Суд отмечает, что договор между сторонами заключен после проведения в организации ответчика конкурса на заключение договора, однако в протоколе заседания комиссии закупки работ/услуг №19/158 от 04.12.2019 информация о том, что транспортные средства истца оборудованы системами  ГЛОНАСС или GPS, отсутствует.

Вместе с тем суд учитывает, что до появления у ответчика претензий к оборудованию транспортных средств истца у ответчика не имелось претензий, ответчик подписывал путевые листы, счета-фактуры без замечаний и возражений.

Требование об оборудовании ТС системами спутниковой навигации относятся к моменту до начала оказания услуг. Следовательно, ответчик имел возможность не допускать ТС истца к оказанию услуг в случае выявления нарушения названного условия (пункт 3.17 договора). Такие доказательства в деле отсутствуют.

Доказательства направлений требований о предоставлении истцом документов на оборудование ТС,  инициирование совместной проверки, в дело не представлены.

Пояснения ответчика о том, что способ проверки оборудования ТС состоит в том, что работа конкретных транспортных средств, при проверке через систему спутниковой навигации, доступы к которой предоставлялись Исполнителем Заказчику, не отражается по системам ГЛОНАСС или GPS, что и свидетельствует о нарушении пункта 3.17.

Письмом №46 от 26.08.2020 истец направил в адрес ответчика информацию для доступа к навигационным системам, установленным на ТС.

Однако ответчиком не представлено подтверждений того, что конкретное лицо в конкретное время принимало меры к проверке, используя конкретное техническое средство, и не получило доступ к искомой информации.

Доказательства того, что истец приглашен для совместной проверки названной информации и составлен Акт в соответствии с пунктом 4.17 договора, ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлены.

Ответчик обращает внимание на то, что обо всех выявленных фактах ненадлежащего оказания услуг или иных обязательств по договору, истец был уведомлен, следовательно, имеются основания для уменьшения стоимости услуг.

Также, по мнению ответчика, путевые листы не являются единственным доказательством объема оказанных услуг, так как их составление и подписание сопряжено с понятием «человеческий фактор», и возможностью «закрыть глаза» на отклонение по времени прибытия на объект и убытие с него.

Однако, из условий договора не следует, что факт оказания услуг в соответствующем объеме определяется на основании путевых листов (пункты 5.5., 5.2., 5.3. договора).

Условий о том, что по результатам проверки системы ГЛОНАСС и GPS корректируется объем оказанных услуг и их стоимость, договор не содержит.

То понимание условий договора, которое приводит ответчик, - стороны вправе использовать информацию, полученную с использованием систем спутниковой навигации, при определении фактического времени работы ТС, в целом обосновано.

Вместе с тем, учитывая требования о добросовестном поведении в гражданских правоотношениях и недопустимость злоупотребления правом (статьи 1, 10 ГК РФ),  ответчик, подписывая путевые листы, а более того, счета-фактуры после завершения календарного периода, пользуясь своим правом на проведение контроля исполнения договорных обязательств в любое время (пункт 4.5. договора)  во избежание «человеческого фактора» вправе был проверять объем оказанных услуг в соответствующий период времени, в том числе, используя системы ГЛОНАСС и GPS.

В ином случае в период действия договора, принимая объем услуг, не возражая на их качество, оплачивая услуги на основании самим же подписанных первичных документах, ответчик в дальнейшем в любое время может заявить о том, что объем услуг меньше, чем указано в путевых листах, и отказаться от оплаты.

Подобный подход не соответствует принципу добросовестного поведения, так как любой участник гражданского оборота, в частности, истец по настоящему делу, вправе рассчитывать на оплату тех услуг, которые ответчиком уже приняты без замечаний.

Обращая внимание на то, что в дело представлены не все путевые листы, ответчик при этом факт подписания всех путевых листов без замечаний и возражений не отрицает, проверял их содержание при проверке счетов-фактур, что прямо следует из имеющихся на счетах-фактурах надписях.

Информация, указанная в Приложении №1 к письму №52/47 от 22.01.2021, ответчиком документально не подтверждена, исходные данные, в том числе в процессе рассмотрения дела не представлены, в силу чего  оснований для вывода о наличии оснований для уменьшения объема оказанных услуг и их стоимости (на 319 005 руб. 92 коп.), у суда не имеется.

По предложению истца предоставить данные, полученные с помощью системы СКУД (внутренней программы ответчика), ответчик такие данные не представил.

Относительно  начисления ответчиком штрафа и уменьшения суммы оплаты по договору на соответствующий размер, суд отмечает, что из буквального толкования условий договора не следует того, что при установлении оснований для начисления штрафа, ответчик вправе уменьшить сумму оплаты.

Иное толкование условий договора, которое предлагает ответчик, суд считает ошибочным.

Напротив, из пункта 4. 20 следует, что заказчик вправе предъявить исполнителю штраф (пункт 4.20 договора).

Однако ответчиком Актов, составленных в соответствии с пунктом 4.18 договора, не представлено; истец отрицает уведомление его о необходимости составления таких Актов, из материалов дела иное не следует.

Отсутствие Актов лишает истца возможности защищать свои интересы, ставит его в неравное по сравнению с ответчиком положение, что в гражданских правоотношениях не допустимо.

Уведомление истца через «служебные записки» ответчика договором не предусмотрено, по своему содержанию служебные записки отражают установленный факт и его последствия.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о правомерности и обоснованности начисления штрафа со стороны ответчика по договору у суда не имеется (303 400 руб. за нарушение пунктов 3.16-3.18).

Пункт 4.13 договора  предусматривает случаи завышения согласованного объема услуг, и не имеет отношения к спорной ситуации, так как истец объем услуг не завышал. Объем услуг зафиксировал представитель ответчика в путевых листах, а в процессе рассмотрения дела ответчик обосновывает объем услуг на данных технических средств фиксации.

Поскольку судом установлено отсутствие оснований для уменьшения объема оказанных услуг, оказанных истцом по договору, а также отсутствие оснований для начисления ответчиком штрафа истцу и удержания соответствующего размера з стоимости услуг, подлежащей оплате, требование истца о взыскании с ответчика 622 405 руб. 92 коп. долга по договору №ДГЗС7-026028 на оказание автотранспортных услуг от 12.12.2019 суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом предъявлено требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 22.02.2023, с дальнейшим начислением по день фактической оплаты.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. При этом расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Проверив произведенный истцом расчет процентов суд признает его неточным, поскольку истцом не верно определены начальные даты начисления процентов с учетом положений статей 190-193 ГК РФ.

Как следует из положений договора, сторонами согласовано, что оплата  осуществляется по фактически оказанным автотранспортом услуга для заказчика исполнителем за отчетный период (месяц), что подтверждается подписанным актом в соответствии с пунктом 5.8. договора на основании счетов-фактур в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком акта оказанных услуг без замечаний.

В соответствии с положениями статьи 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом изложенного, согласованного сторонами порядка оплаты, суд учитывает, что поскольку по УПД №55 от 31.10.2020, №56 от 31.10.2020 последний день срока исполнения обязательств по оплате оказанных услуг выпадает на 29.11.2020 (воскресенье), начальной датой начисления процентов является 01.12.2020; по УПД №60 от 31.12.2020 – последний день выпадает на 29.01.2021, начальной датой начисления процентов является – 30.01.2021; по УПД №29 от 30.04.2021 – последний день выпадает на 29.05.2021 (субботу), начальной датой начисления процентов является – 01.06.2021. 

Период моратория из расчета истцом исключен.

В остальной части, произведенный истцом расчет процентов признается судом верным, не нарушающим прав ответчика.

С учетом изложенного, согласно произведенному судом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленная за период с 31.10.2020 по 14.02.2024 (дата объявления резолютивной части решения суда), составляет 143 729 руб. 83 коп., заявленные истцом требования в указанном размере признаются судом подлежащими удовлетворению.

Кроме того, судом признается обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов с 15.02.2024 по день фактического исполнения обязательств, с начислением их на сумму долга 622 405 руб. 92 коп.

Остальная часть исковых требований о взыскании процентов, с учетом расчета, производимого с использованием указанных истцом дат начисления процентов за период с 31.10.2020 по 14.02.2024, в размере 15 руб. 94 коп. признается судом не подлежащей удовлетворению. 

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчиком указано на необоснованный и неразумный размер расходов.

Как следует из статьи 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1, 2 статьи 110  АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №1) предусмотрено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение заявленного требования истцом представлен договор на оказание юридических услуг №0110 от 21.12.2022, заключенный истцом с ФИО4 для оказания юридических услуг , а именно правового анализа документов, юридическому консультированию, выработки правовой позиции, составлению от имени Истца  искового заявления к АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» о взыскании задолженности по договору №ДГЗС7-0206028 от 12.12.2019.

Цена договора -10 000 руб. (пункт 5.1. договора).

Оплата по договору подтверждена чеком (том 1 л.д. 128).

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что исковое заявление с пакетом документов поступило в арбитражный суд, суд исходит из факта оказания представителем юридических услуг истцу.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ №1 предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по данному делу, суд исходит из того, что фактически исполнителем оказана одна юридическая услуга по составлению искового заявления на основании предоставленных ему и изученных документов.

Из содержания постановления Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.05.2008 №18118/07 следует, что во внимание следует принимать сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 31.10.2022 №3/4-4 с 01.11.2022 рекомендованы следующие минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи: ставка за составление простого искового заявления, ходатайства, других документов правового характера, не требующее анализа документов составляет – от 5 000 руб.; ставка за составление сложного искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов – от 10 000 руб.; ставка за представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде составляет 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее минимальной ставки (за один судодень) – 25 000 руб.;  ставка за составление апелляционной (кассационной жалобы), связанное с изучением и анализом документов адвокатом, ранее участвующим в деле, - 13 000 руб.

Учитывая, что исковое заявление по настоящему делу не относится к категории сложных, суд считает обоснованными и разумными расходыв в размере 7000 руб., а учитывая частичное удовлетворение исковых требований, удовлетворяет заявление о взыскании с ответчика расходов в размере 6 999 руб. 85 коп. В удовлетворении заявления в остальной части суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 18 322 руб. 62 коп. (17 673 руб. 62 коп. подлежат взысканию в пользу истца, 649 руб. – в доход бюджета), на истца суд относит 38 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

            Взыскать с Акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СибТрастСервис» 622 405 руб. 92 коп. долга по договору №ДГЗС7-026028 на оказание автотранспортных услуг от 12.12.2019, 143 729 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 14.02.2024, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательств на сумму долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 15.02.2024; а также 6 999 руб. 85 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, 17 673 руб. 62 коп. судебных расходов на уплату государственной пошлины, в доход федерального бюджета – 649 руб. государственной пошлины.

            В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказать.

            Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

            Судья                                                                        В.В. Останина