Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-3321/2017

г. Нальчик

23 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2019 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ю.Ж. Шокумова, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Х. Шогенцуковой,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

предпринимателя ФИО1, с. Дыгулубгей,

к публичному акционерному обществу «Мегафон» в лице Кавказского филиала публичного акционерного общества «Мегафон», г. Краснодар

к публичному акционерному обществу «МТС» в лице филиала в КБР, г.Нальчик

об устранении препятствий в пользовании земельным участком 

третьи лица: 

Управление Росреестра по КБР, г. Нальчик, 

Местная администрация Баксанского муниципального района КБР, г. Баксан, 

Местная администрация городского округа Баксан, г. Баксан,

Кемов Беслан Мухамедович, г. Баксан, 

общество с ограниченной ответственностью «Альфагаз», Баксанский район КБР, с.п. Атажукино,

при участии в судебном заседании

от истца ФИО2 по доверенности от 12.10.2017

от ПАО «Мегафон» ФИО3 по доверенности от 02.11.2018

от ПАО МТС ФИО4 по доверенности от 15.12.2015

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, уведомленных должным образом,

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением  к публичному акционерному обществу «МТС» в лице филиала в КБР об устранении препятствий в пользовании земельным участком участком площадью 7241 кв.м. с кадастровым номером 07:01:2900000:603, расположенным по адресу КБР, г. Баксан, западная окраина с. Дугулубгей путем возложения на ПАО «МТС» в лице филиала в КБР обязанности перенести за пределы границ указанного земельного участка линию связи протяженностью 68 м. 

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Управление Росреестра по КБР, Местная администрация Баксанского муниципального района КБР, Местная администрация городского округа Баксан.

В рамках дела № А20-3321/2017 предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Мегафон» в лице Кавказского филиала публичного акционерного общества «Мегафон» об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 7241 кв.м. с кадастровым номером 07:01:2900000:603, расположенным по адресу КБР, г. Баксан, западная окраина с. Дугулубгей путем возложения на ПАО «Мегафон» обязанности перенести за пределы границ указанного земельного участка линию связи протяженностью 63 м.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Управление Росреестра по КБР, Местная администрация Баксанского муниципального района КБР, Местная администрация городского округа Баксан.

Определением от 07.02.2018 по делу №А20-3322/2017 в целях своевременного и быстрого рассмотрения спора, дела А20-3321/2017 и А20-3322/2017 объединены в одно производство с присвоением им номера дела №А20-3321/2017

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора Управление Росреестра по КБР, Местная администрация Баксанского муниципального района КБР, Местная администрация городского округа Баксан, ФИО5 и общество с ограниченной ответственностью «Альфагаз».

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям указанным в иске. На вопросы суда о передачи спорного земельного участка ФИО5 представитель истца пояснений не дал.

Представитель ответчика ПАО «Мегафон» заявленные требования не признал, указав, что разрешительные документы на прокладку подземного кабеля на спорном земельном участке были получены обществом до приобретения истцом права собственности на земельный участок, истец не обосновал, каким образом расположенные на спорном земельном участке кабели нарушают его права. На основании изложенного ПАО «Мегафон» просило отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.   

ПАО «МТС» заявленные требования также не признало, указав, что на оспариваемом земельном участке в землю на глубине подземной укладки 1,2-1,5 м зарыт волоконно-оптический кабель с соблюдением требований законодательства. Прокладка указанного кабеля произведена на основании разрешения на строительство от 29.12.2013 № RU07302000-ПК-124, выданного отделом градостроительства и архитектуры г.о. Баксан. Истцом, по мнению ответчика, не представлено доказательств принадлежности на праве собственности или ином вещном праве земельного участка с кадастровым номером 07:01:900000:603 в заявленных границах.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом своих представителей не направили. По правилам статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, и выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

На основании постановления главы администрации Баксанского муниципального района КБР от 20.05.2002 года №206 ООО фирма «Идар» (на дату слушания дела ликвидировано) передан земельный участок общей площадью 5 га, расположенный в западной окраине с. Дугулубгей на развязке федеральной дороги «Кавказ-Эльбрус» для строительства комплекса придорожного сервиса. Право собственности ООО «Идар» на указанный земельный участок с кадастровым номером 07:01:1100020:0014 зарегистрировано в ЕГРН 15.08.2005 что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (том 3, л.д. 29-39).

На основании договора дарения от 30.03.2009 за ФИО1 на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером 07:01:1100020:189 общей площадью 15531 кв.м., расположенный по адресу КБР, г. Баксан, западная окраина с. Дугулубгей. 

Указанный земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером 07:01:1100020:180 путем раздела на два самостоятельных участка. В последующем, земельный участок с кадастровым номером 07:01:1100020:189 был преобразован путем раздела на два земельных участка с кадастровыми номерами 07:01:2900000:603 и 07:01:2900000:604. По договору купли-продажи земельный участок с кадастровым номером 07:01:2900000:604 перешел в собственность общество с ограниченной ответственностью «Альфагаз». 

Земельный участок с кадастровым номером 07:01:2900000:603 остался в собственности истца.

В результате проведения топоргафо - геодезических работ истец установил, что по земельному участку с кадастровым номером 07:01:2900000:603 проходят линия связи ПАО «Мегафон» протяженностью 63 м и ПАО «МТС» протяженностью 68 м.

Полагая, что наличие указанных линий связи нарушают его права собственности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В статьях 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) закреплено право собственника (иного титульного владельца) земельного участка возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка (статья 60 Земельного кодекса).

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 N 6557/13 сформулирована правовая позиция, согласно которой данная норма не устанавливает каких-либо самостоятельных, специальных способов восстановления нарушенных прав. Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьи 222, 304 Гражданского кодекса).

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункты 45, 47 постановления Пленумов N 10/22, пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения").

Как установлено судом, прокладка линии связи  ПАО «МТС» произведена на основании разрешения на строительство от 29.12.2013 № RU07302000-ПК-124, выданного отделом градостроительства и архитектуры г.о. Баксан.

26 декабря 2014 года Администрацией г.о.Баксан постановлением № 982 был утвержден градостроительный план земельного участка, отведенного для строительства ВОЛС в интересах ПАО «МТС».

18 февраля 2015 года был составлен Акт о выборе земельного участка для проектирования и строительства   волоконно-оптической   линии   связи   2ПК   «г.Пятигорск -ст. Зольская - с. Малка- г.Баксан- г.Чегем -г.Нальчик - г.Нарткала - г.Майский-г.Прохладный».

17 марта 2015 Администрацией г.о.Баксан было вынесено Постановление №183 об утверждении Акта о выборе земельного участка (том 2, л.д. 69-84).

В отношении лини связи ПАО «Мегафон» суд установил, что подземная волоконно-оптическая линия связи были построены на основании проекта, выполненного ОАО «Связьстрой-2», на основании Постановления местной администрации Баксанского муниципального района КБР от 14.04.2008 №93-п и от 07.06.2007 № 18п об утверждении акта выбора трассы, разрешения на строительство от 14.04.2008 № 2 и разрешение ввода в эксплуатацию объектов.

Право собственности на линии ВОЛС зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о праве собственности от 27.02.2010, от 26.02.2010 и от 10.02.2010 (том3, л.д. 104-115).

Таким образом, линейно-кабельные сооружения волоконно-оптической линии связи ПАО «Мегафон» и ПАО «МТС» не являются самовольной постройкой и были размещены на спорном земельном участке еще до приобретения истцом права собственности.

Из материалов дела следует и подтверждено заключением судебной экспертизы по настоящему делу, что земельные участки с кадастровыми номерами 07:01:2900000:603 площадью 7241 кв.м. и 07:01:2900000:604 площадью 9565 кв.м. были образованы путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 07:01:1100020:184 площадью 16806 кв.м. (заключение эксперта ФИО6 от 21.01.2019 №18/11/СЗЭ стр. 45).

Земельные участки с кадастровыми номерами 07:01:1100020:184 площадью 16806 кв.м. и 07:01:1100020:183 площадью 25000 кв.м. были образованы из земельного участка с кадастровым номером 07:01:1100020:180 площадью 41806 кв.м.. Из земельного участка с кадастровым номером 07:01:1100020:183, в свою очередь, путем раздела был образован участок с кадастровым номером 07:01:1100020:189 площадью 15531 кв.м. и 07:01:1100020:190 площадью 9469 кв.м., а земельные участки с кадастровыми номерами 07:01:1100020:180 площадью 41806 кв.м. и 07:01:1100020:179 площадью 3194 кв.м., образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 07:01:1100020:14 площадью 45000 кв.м., т.е.. исходным первоначальным земельным участком для всех вышеуказанных участков является участок 07:01:1100020:14 (заключение эксперта ФИО6 от 21.01.2019 №18/11/СЗЭ стр. 45-46).

Экспертом установлено, что между спорным земельным участком с кадастровым номером 07:01:2900000:603 и исходным 07:01:1100020:14 нет общих границ. Это означает, что местоположение границ и площадь земельного участка 07:01:2900000:603 полностью были изменены и только часть земельного участка с площадью 36 кв.м. пересекают и попадают в граница первоначального земельного участка 07:01:1100020:14. 

При образовании земельных участков с кадастровыми номерами 07:01:2900000:603, 07:01:2900000:604, 07:01:1100020:183 и 07:01:1100020:184 производилось смещение внешних границ и очертаний первоначального земельного участка 07:01:1100020:14 за счет сторонних государственных или муниципальных земель (заключение эксперта ФИО6 от 21.01.2019 №18/11/СЗЭ стр. 50).

При этом истцом не представлены правоустанавливающие документы на изменение площади земельного участка за счет государственных или муниципальных земель, а также согласование границ с правообладателями смежных земельных участков.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что формирование земельного участка с кадастровым номером 07:01:2900000:603  было осуществлено с нарушением норм действующего законодательства, а истцом не представлено правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 07:01:2900000:603 в существующих границах.

 Таким образом, истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие право собственности на спорный земельный участок, сформированный с нарушением земельного законодательства.

Кроме этого при разрешении спора судом принято во внимание следующее. Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости от 04.04.2019  на дату рассмотрения настоящего дела, собственником земельного участка с кадастровым номером 07:01:2900000:603 является Кемов Беслан Мухамедович (право собственности зарегистрировано 30.01.2018 за номером 07:01:2900000:603-07/007/2018-2). При этом представитель истца не смог пояснить суду и представить доказательства послужившие основанием возникновения и перехода указанного права. Указанное является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Определением суда от 18.03.2019 ФИО5 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. Уведомленный должным образом о времени и месте судебного заседания ФИО5 в судебное заседание не явился, требования заявленные истцом не поддержал, правоустанавливающие документы на земельный участок не предстаивл.

Принимая во внимание, что строительство спорных объектов было произведено на основании соответствующих разрешительных документов, истец не представил правоустанавливающих документов на спорный земельный участок с кадастровым номером 07:01:2900000:603 в заявленных им границах, а на момент разрешения настоящего спора истец утратил титул собственника спорного земельного участка, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При рассмотрении  настоящего дела была проведена судебная экспертиза, стоимость которой в размере 134 000 рублей была внесена на депозитный счет суда ответчиками в равных долях. Так платежными поручениями от 18.10.2018 № 154395 и от  10.04.2018 № 280645 ПАО «Мегафон» внес денежные средства в размере 67 000 рублей, а ПАО «МТС» - платежными поручениями от 13.04.2018 № 621369 и от 13.09.2018 № 658374.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судебные расходы, понесенные ответчиками, подлежат взысканию с истца в их пользу. 

При разрешении вопроса о принятии искового заявления истцу было предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины в размере 12000 рублей, которая подлежит взысканию в доход бюджета Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Взыскать с предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Мегафон» 67 000 (шестьдесят семь тысяч) рублей судебных расходов.

3. Взыскать с предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «МТС» 67 000 (шестьдесят семь тысяч) рублей судебных расходов.

4. Взыскать с предпринимателя ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации пошлину в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

5. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца.

Судья                                                                               Ю.Ж. Шокумов.