Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-65942/2016 

 г. Москва                                                          Дело №  А40-10606/2016

20.01.2017       

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2017     

Постановление изготовлено в полном объеме  20.01.2017    

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  М.С. Сафроновой,  

судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

конкурсного управляющего ООО «Страховое общество «Жива» ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2016 по делу № А40-10606/16, вынесенное судьей Н.Г. Симоновой, о включении требования ФИО3 в размере 3 826 406 руб. - долг в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Страховое общество «Жива»,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО «Страховое общество «Жива» ФИО2 – ФИО4 по дов. от 09.01.2017, 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2016  ООО «Страховое общество «Жива» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО2 

Определением суда от  30.11.2016 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Страховое общество «Жива» требования ФИО3  в размере 3 826 406 руб. - основной долг.    

Конкурсный управляющий  ООО «Страховое общество «Жива» ФИО2 с определением суда не согласилась, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили. 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Страховое общество «Жива» доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда.  

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие ФИО3  

Выслушав представителя конкурсного управляющего должника, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.  

Материалами дела установлено, что по договору займа от 28.07.2015 № 1014 ФИО3 предоставил в займ ООО «Авин Групп» денежные средства в размере 2 000 000 руб. на срок до 01.10.2015,  по договору займа от 28.07.2015 № 1015 ФИО3 предоставил в займ ООО «Авин Групп» денежные средства в размере  1 826 406 руб. на срок до 01.11.2015. 

С ООО «Страховое общество «Жива» ФИО3 28.07.2015 заключены договоры страхования:

полис страхования финансовых рисков серии АА № 001801/15 сроком действия договора по 01.12.2015, 

полис страхования финансовых рисков серии АА № 001802/15 срок действия  по 01.11.2015.

Согласно п. 4 полисов предметом страхования финансовых рисков являются:

а) несостоятельность (банкротство) контрагента (ООО «Авин Групп») в судебном порядке в соответствии с законодательством, действующим на территории Российской Федерации;

б) ликвидации контрагента (ООО «Авин Групп») в судебном порядке в соответствии с законодательством, действующим на территории Российской Федерации. 

В обоснование  требований ФИО3 представлено решение арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2016  по делу № А40-197086/2015 о признании ООО «Авин Групп» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на 6 месяцев.

Суд первой инстанции посчитал, что требования ФИО3 подтверждены надлежащими доказательствами.

Суд апелляционной инстанции считает, что требования кредитора не подлежали удовлетворению.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 942 ГК РФ срок действия договора страхования является существенным условием договора. 

Выплаты по страховым случаям, наступившим после окончания срока действия договора, не производятся.

Под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

Таким образом, датой банкротства юридического лица является дата вынесения арбитражным судом решения о признании его банкротом и об открытии конкурсного производства. 

Такой датой является 16.08.2016. То есть наступление страхового случая произошло после окончания действия договоров страхования финансовых рисков.

Основания для включения заявленного ФИО3 требования отсутствуют.

Определение суда незаконно, в связи с чем подлежит отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2016 по делу № А40-10606/16 отменить.

Отказать ФИО3 в удовлетворении требования о включении требования в реестр требований кредиторов  ООО «Страховое общество «Жива».

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:М.С. Сафронова

Судьи:А.С. Маслов

П.А. Порывкин