Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-569/2020

13 июля 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 13 июля 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усенко Ж.А.

судей  Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кляузер М.А.  

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Горспецстрой-Успех»: представители не явились; 

от общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис»

на решение от  26.12.2019

по делу № А73-18492/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горспецстрой-Успех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 755 744 руб. 56 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Горспецстрой-Успех» (далее – ООО «Горспецстрой-Успех», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» (далее - ООО «Спецстройсервис», ответчик) о взыскании  задолженности за выполненные работы по договору подряда от 14.08.2018 №2654П в сумме  1  755 744 руб. 56 коп.

Решением суда от 26.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Спецстройсервис» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить. Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. Ссылаясь на  ст. 54, ч. 1 статьи 165.1 ГК РФ, ООО «Спецстройсервис» полагает, что ООО «Горспецстрой-Успех» должно было направить претензионное письмо по юридическому адресу ответчика.  Заявитель жалобы считает, что приложенные истцом в материалы дела справки о стоимости выполненных работ, не могут являться доказательством надлежащего исполнения им обязательств по договору.  

07.07.2020 от ответчика в суд поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором он отмечает, что истцом предоставлен недостоверный расчет требований без учета двух платежей в общей сумме 400 000 рублей, произведенных 21.11.2019 и 03.12.2019. 

 Определением суда от 28.02.2020 апелляционная жалоба ООО «Спецстройсервис» принята к рассмотрению.

ООО «Горспецстрой-Успех», в направленном суду отзыве просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Определением суда от 31.03.2020 судебное заседание отложено  на 16 часов 20 минут 07.05.2020 в связи с возникновением обстоятельств, приведших к невозможности рассмотрения апелляционной жалобы заявителя в порядке части  7 статьи 158 АПК РФ.

Определением суда от 07.05.2020 судебное заседание отложено  на 14  часов 20 минут 07.07.2020.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.08.2018 между ООО «Горспецстрой-Успех» (заказчик) и ООО «Спецстройсервис» (подрядчик) заключен договор подряда №2654П (далее – договор),  по условиям которого заказчик поручает,  а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по устройству благоустройства территории объекта: «Расширение трубопроводной системы «ВСТО» на участке НПС «Сковородино» - СМНП «Козьмино» до 50 млн. тонн в год» НПС-32» Автомобильная дорога «ул. Розы Люксенбург от пересечения автомобильной дороги «Смидович-Песчаное» до пересечения с ул. Октябрьская» с асфальтовым покрытием (протяженностью 1850 м) в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение №1) с графиком производства работ (приложение №2), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять работы по актам выполненных  работ (унифицированная форма №КС-2 и №КС-3, в дальнейшем – акт выполненных работ) и оплатить их в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1. договора).

Стоимость работ составляет 18 696 855 руб., в том числе НДС – 2 852 062 руб. 63 коп. (приложение № 1). В стоимости работ учтены все затраты подрядчика на выполнение работ по договору. Превышение подрядчиком цены работ по договору относится на счет подрядчика и оплате заказчиком не подлежит (пункты 2.1, 2.2 договора).

Сроки выполнения работ определены пунктом 2.2 договора. 

Так, подрядчик не позднее 20-го числа месяца представляет заказчику форму КС-2 (акт приемки выполненных работ), форму КС-3 (справку о стоимости выполненных работ), а так же исполнительную документацию, которые составляются на основании стоимости единицы работ, установленной в пунктом 2.1 договора и фактически выполненных объемов работ, а заказчик обязан рассмотреть и подписать либо направить мотивированный отказ от подписания.  После подписания заказчиком формы КС-3 подрядчик в 3-дневный срок представляет заказчику к оплате счет и счет-фактуру. Моментом предъявления счета-фактуры считается день ее получения уполномоченным представителем заказчика (дата регистрации входящего документа). 

Пунктом 2.3 договора определено, что датой приемки работ считается дата подписания акта приемки выполненных работ (формы № КС-2, КС-3, выполняемых по договору). 

Согласно пункту 2.4 договора текущие платежи выплачиваются в размере   100% от стоимости, указанной в подписанных сторонами справках  и актах  о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-2, КС-3), не позднее 10 (десяти пяти) календарных дней с момента подписания актов и справок. Без исполнительной документации КС 2 к проверке не принимается.

Сроки начала и завершения работ регламентированы пунктами 3.1, 3.2 договора, в соответствии с которыми подрядчик приступает к работе с момента подписания договора; сроки выполнения работ по договору определяются графиком производства работ (приложение №2) и должны быть завершены в полном объеме не позднее 10 октября 2018 года.

Исходя   из  представленных  в дело справок  о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 от 01.10.2018 №1, от 15.10.2018 №2, от 03.11.2018 №3,  подписанных сторонами без замечаний, подрядчик выполнил работы  по  договору   на сумму 13 955 744, 56 руб.

  Ответчик частично оплатил стоимость работ.

  31.12.2018 подписан акт сверки взаимных расчетов за 2018 год на сумму 6 755 744, 56 руб.

Истцом 03.04.2019, 19.04.2019, 16.05.2019 в адрес ответчика посредством электронной почты трижды направлены претензионные письма  от 03.04.2019 исх. №96, от 17.04.2019 исх. №106,  от 14.05.2019 исх. №136 о погашении образовавшейся задолженности в размере 6 755 744, 56 руб.

Указанные претензии направлялись заказчику по электронному адресу: sss-almet@mail.ru, указанному ответчиком в договоре. 

23.05.2019  ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ на сумму 5 000 000 рублей,   сумма  задолженности составила 1 755 744 руб. 56 коп.

Наличие  задолженности, оставление  без удовлетворения    претензий  истца  об оплате   долга  явилось основанием   для его обращения в суд  настоящим  иском.

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами параграфов 1,3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями об исполнении обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Согласно статье 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Факт выполнения истцом работ на предъявленную ко взысканию сумму и сдачи их ответчику подтвержден подписанными сторонами без замечаний справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 от 01.10.2018 №1, от 15.10.2018 №2, от 03.11.2018 №3, актами  КС-2,  актом сверки взаимных расчетов за 2018 год от 31.12.2018. Указанные документы подписаны сторонами и скреплены печатями обществ.

Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании задолженности в размере 1 755 744 руб. 56 коп.

Доводы  жалобы  в части   несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора   подлежат отклонению  по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Соблюдение претензионного порядка досудебного урегулирования спора является обязательным для сторон в силу закона.

Как следует из правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2016 № 306-ЭС16-1364, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок разрешения споров служит целям добровольного урегулирования возникшего конфликта без обращения за защитой в суд.

 В соответствии с частью 3 статьи 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

В качестве доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истцом представлены в материалы дела копии претензий от 03.04.2019 исх. №96, от 17.04.2019 исх. №106, от 14.05.2019 исх. №136, направленные 03.04.2019, 19.04.2019, 16.05.2019 по электронному адресу: sss-almet@mail.ru, указанному ответчиком в договоре подряда №2654П от 14.08.2018. 

Факт отправления претензионных писем подтверждается копиями распечаток, сделанными из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с сайта «Почта Mail.ru.», согласно которым в разделе писем стоит отметка «Отправленные».  Кроме  этого,  как  следует  из материалов дела,  данный   электронный адрес активно использовался  сторонами  в период исполнения  договора. Ответчиком не опровергнута принадлежность электронного адреса, на который были направлены досудебные претензии и иная касающаяся   договора переписка.

В связи  с чем,  оснований  считать несоблюденным  претензионного порядка разрешения  спора, у суда не  имеется 

Довод ООО «Спецстройсервис»   о  наличии в  деле  лишь  справок о стоимости выполненных работ, которые   не могут являться доказательством надлежащего исполнения им обязательств по договор, не  подлежат  принятию судом.

Из представленных в дело актов формы КС-2, справок КС-3 не  усматривается   наличие возражений ООО «Спецстройсервис» относительно  объема и стоимости   выполненных   ООО «Горспецстрой-Успех»  работ. Доказательств  в  обоснование  своего  довода заявитель не  представил.

В силу статьи 753 ГК РФ факт выполнения работ подтверждается актом, при этом, на стороне ответчика, как заказчика, лежит обязанность по оплате выполненных истцом работ, что следует из сложившихся между сторонами правоотношений.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 АКП РФ).

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено.

Заявитель жалобы приводит доводы о частичной оплате задолженности в сумме  400 000 рублей платежными поручениями от 21.11.2019 №19250, от 03.12.2019 №19785.

Вышеуказанные  платежные  поручения  представлены  в виде приложения  к  дополнению апелляционной  жалобы. В суд первой инстанции они не   представлялись.

 Приложенные ответчиком к апелляционной жалобе  платежные поручения  от 21.11.2019 №19250, от 03.12.2019 №19785 не принимаются судом апелляционной инстанции в силу части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку о перечислении данной суммы долга ответчик суду первой инстанции не сообщил, платежные документы не представил и, соответственно, они не могли быть учтены судом при принятии решения.  Данное обстоятельство подлежит учету при исполнении решения суда в порядке исполнительного производства.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По приведенным основаниям решение отмене не подлежит.  

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом области допущено не было.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде госпошлины относятся на ее заявителя и возврату не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Хабаровского края от 26.12.2019 по делу А73-18492/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.А. Усенко

Судьи

В.Г. Дроздова

И.В. Иноземцев