АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-13313/2021

Дело № А65-10271/2021

г. Казань

03 февраля 2022 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Хакимова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «МегаФон»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2021 (резолютивная часть от 29.06.2021) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021

по делу № А65-10271/2021

по заявлению публичного акционерного общества «МегаФон» (ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «МегаФон» (далее - заявитель, общество, ПАО «МегаФон») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 18.03.2021 № 348/3 по делу об административном правонарушении. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Общество в кассационной жалобе принятые по делу судебные акты просит отменить, ссылается на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Управление в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просило решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из обжалуемых судебных актов, постановлением управления от 18.03.2021 № 348/3 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 32 000 руб.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужил выявленный управлением при рассмотрении документов, приложенных к обращению потребителя, факт нарушения пунктов 27, 47 Правил о порядке оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342, выразившееся в смене тарифного плана без согласия абонента.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество оспорило его в судебном порядке.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Правил о порядке оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342, статей 310, 421, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, Условиями  оказания услуг связи и Правил корпоративного обслуживания, утвержденных приказом ПАО «Мегафон» от 16.07.2020 № 5-СЕО-П07-13/20, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ (повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ), поскольку ранее постановлением административного органа от 26.09.2019 № 1160 (вступило в законную силу 26.06.2020) общество было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ (оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг).

Суды установили наличие вины общества в совершенном правонарушении, соблюдение процедуры и срока давности привлечения к ответственности. Штраф назначен обществу в пределах санкции нормы части 2 статьи 14.4 КоАП РФ. 

При изложенных обстоятельствах суды двух инстанций сделали вывод об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом  в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. По существу они свидетельствуют о несогласии с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами и сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не допускается в суде кассационной инстанции в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2021 (резолютивная часть от 29.06.2021) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 по делу № А65?10271/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                                   И.А. Хакимов