АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-16181/2019

15 августа 2019 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена 12 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 15 августа 2019 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Сервисный торгово-логистический центр «Белаз-Урал», ОГРН  

<

***>, г. Челябинск,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы», ОГРН  

<

***>, г. Челябинск,  

о взыскании 4 033 057 руб. 04 коп., 

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2,  действующей на основании доверенности,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервисный торгово- логистический центр «Белаз-Урал» (далее – истец, ООО «СТЛЦ «Белаз-Урал»)  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы» (далее –  ответчик, ООО «Мечел-Материалы») о взыскании основного долга по договору  поставки № 238/18-ММ от 08.06.2018 в размере 3 458 054 руб. 92 коп., неустойки  в размере 74 495 руб. 69 коп. за период с 19.09.2018 по 29.03.2019 с последующим  начислением неустойки по день фактической уплаты суммы основного в размере  0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от  суммы неисполненного обязательства.  

Определением от 17.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению (л.д.  1).  

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство об  уточнении исковых требований, которое судом рассмотрено и принято в порядке  статьи 49 АПК РФ.  

В связи с этим, судом рассматриваются исковые требования о взыскании  задолженности по договору в сумме 3 458 054 руб. 92 коп., неустойки в размере  

78 022 руб. 11 коп. за период с 18.09.2018 по 29.03.2019 включительно с  последующим начислением в размере 0,02% от суммы задолженности за каждый  день просрочки, но не более 267 783 руб. 38 коп.  

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования,  изложенные в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований  (л.д. 2-5).  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте  проведения судебного заседания, что подтверждается потовым уведомлением о  вручении (л.д. 65), в судебное заседание полномочных представителей не  направил.  

Таким образом, дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156  АПК РФ в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим  образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле  доказательствам.  

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства,  имеющие значение для рассмотрения спора.  

Между ООО "Мечел-Материалы" (покупатель) и ООО «СТЛЦ «Белаз-Урал»  (поставщик) подписан договор поставки № 238/18-ММ от 08.06.2018 (далее –  договор поставки, л.д. 9-16), по условиям которого поставщик обязуется в течение  срока действия настоящего договора поставлять покупателю продукцию, а  покупатель принимать и оплачивать продукцию, соответствующую условиям  настоящего договора и спецификации (пункт 1.1).  

Наименование, ассортимент, количество, цена, общая стоимость, сроки  поставки и порядок оплаты продукции согласовываются сторонами в  спецификациях. Спецификации, подписанные сторонами, являются неотъемлемой  частью настоящего договора (пункт 1.2).  

Стоимость продукции указывается в спецификации, подписываемой  сторонами (пункт 3.1).  

Покупатель производит оплату стоимости продукции в течение 60  календарных дней с даты получения счет-фактуры поставщика, оформленного в  соответствие с требованиями НК РФ, если иное не предусмотрено в  спецификации (пункт 3.3).  

Обязанность покупателя по оплате стоимости продукции считается  исполненной с момента списания с расчетного счета покупателя  соответствующей суммы денежных средств (пункт 3.5).  

Сторонами к договору подписаны спецификации: - № 1 от 08.06.2018 на сумму 1 964 183 руб. 90 коп. (л.д.17-19); - № 2 от 12.11.2018 на сумму 3 011 921 руб. 92 коп. (л.д.20). 

Согласно указанным спецификациям условия оплаты: согласно п.3.3.  договора.  

Во исполнение условий договора истцом ответчику поставлена продукция по  

товарным накладным: 

- № ЗЧ184 от 19.07.2018 на сумму 1 391 680 руб. 98 коп. (л.д.21-23), в  

соответствии с которой продукция получена 19.07.2018; 

- № ЗЧ204 от 20.08.2018 на сумму 123 428 руб. (л.д.24); универсальным передаточным документам: 

- № ЗЧ224 от 10.09.2018 на сумму 52 126 руб. 94 коп. (л.д.25-26), в  

соответствии с которым продукция получена 10.09.2018;  

- № ЗЧ236 от 24.09.2018 на сумму 329 585 руб. 80 коп. (л.д.28), в  

соответствии с которым продукция получена 24.09.2018;  

- № ЗЧ260 от 14.11.2018 на сумму 66 965 руб. 71 коп. (л.д.29), в соответствии  

с которым продукция получена 15.11.2018; 

- № ЗЧ292 от 27.12.2018 на сумму 1 494 267 руб. 49 коп. (л.д.30), в  

соответствии с которым продукция получена 27.12.2018;  

- № ЗЧ11 от 08.02.2019 на сумму 500 774 руб. 43 коп. (л.д.31), в соответствии  

с которым продукция получена 08.02.2019. 

Поставленный товар покупателем не оплачен, в связи с чем, за ответчиком  

образовалась задолженность по оплате поставленного по договору товара. 

За несвоевременную оплату переданного в соответствии с настоящим  договором товара покупатель уплачивает поставщику неустойку (пени) в размере  0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от  суммы неисполненного денежного обязательства, в связи с чем, проценты за  пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не  подлежат применению к настоящему договору (пункт 6.2).  

Поскольку ответчиком своевременно товар не оплачен, истцом начислены  пени за период с 18.09.2018 по 29.03.2019 в размере 78 022 руб. 11 коп., согласно  расчету (л.д. 67 оборот-68).  

Все споры, разногласия и требования, основанные или вытекающие из  договора, а также связанные с признанием настоящего договора  недействительным или незаключенным полностью или в части, применением  последствий недействительности или незаключенности договора, связанные с  взысканием неосновательного обогащения, возникшие в результате прекращения  или расторжения договора, а также возникших в связи с договором иных  внедоговорных обязательств, подлежат разрешению в претензионном порядке со  сроком ответа на претензию 15 рабочих дней с даты получения ее  соответствующей стороной (пункт 9.1).  

Истцом в адрес ответчика 29.03.2019 направлена претензия исх. № 917 от  29.03.2019 (л.д.32-33).  

Претензия получена ответчиком 10.04.2019 (л.д.35), оставлена без ответа и  удовлетворения.  

При недостижении согласия в претензионном порядке спор передается на  

рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области (пункт 9.1.2). 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось  

основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц,  участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие  или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом  на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и  достоверности.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и  обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом...  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием  (статья 506).  

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто  соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются  условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных  правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида,  а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон  должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).  

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор  позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).  

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения  обязательства поставки (статья 506).  

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК  РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе,  но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не  предусматривает заключение договора в виде одного документа.  

Подписанные сторонами спецификация, товарная накладная содержат  сведения о наименовании, количестве, цене товара.  

Доказательств наличия разногласий и неопределенности в отношении  предмета спорного договора в процессе их исполнения до момента обращения  истца с настоящим иском в суд, сторонами в материалы дела не представлено.  

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454,  пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в  материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий  

договора во взаимосвязанных документах (договор, спецификации, УПД), суд  приходит к выводу о заключенности договора поставки № 238/18-ММ от  08.06.2018.  

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи  ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим  законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает  из существа обязательства (пункт 1 статьи 486).  

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с  договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара...  (пункт 3 статьи 486).  

Покупатель, по общему правилу, оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки  (пункт 1 статьи 516).  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты  либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Из материалов дела следует, что во исполнение принятых на себя  обязательств по договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 3 958  829 руб. 35 коп.  

Оплата поставленного товара ответчиком частично не осуществлена. 

В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по оплате  поставленного товара в размере 3 458 054 руб. 92 коп.  

Наличие спорной задолженности подтверждено материалами дела. 

Доказательств, опровергающих основания настоящего иска, ответчиком в  материалы дела не представлено.  

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства по  делу, а также отсутствие доказательств оплаты указанной суммы ответчиком в  полном объеме, суд считает требования в части взыскания основного долга  подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой… (пункт 1  статьи 329).  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330).  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства (статья 331).  

За несвоевременную оплату переданного в соответствии с настоящим  договором товара покупатель уплачивает поставщику неустойку (пени) в размере  0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от  суммы неисполненного денежного обязательства, в связи с чем, проценты за  пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не  подлежат применению к настоящему договору (пункт 6.2).  

Условие о договорной неустойке недействительным по каким-либо  основаниям в установленном законом порядке не признано, доказательств  понуждения к заключению договора со стороны истца ответчиком в нарушение  статьи 65 АПК РФ не представлено.  

Ответчик подписал договор без разногласий, действовал в соответствии со  своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и  обязанностей на основе контракта и в определении любых не противоречащих  законодательству условий контракта (статья 1 ГК РФ).  

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что условия о договорной  неустойке определены по свободному усмотрению сторон.  

При этом, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со  статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск,  а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность  отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с  неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору  обязательств.  

Поскольку ответчиком допущено нарушение условий оплаты по договору,  истец начислил ответчику пени в размере 78022 руб. 11 коп. (л.д.6).  

Расчет неустойки произведен истцом в размере 0,02% следующим образом: 

- по товарной накладной № ЗЧ184 от 19.07.2018 от суммы задолженности  1 391 680 руб. 98 коп. за период с 18.09.2018 по 29.03.2019 (193 дня), что  составляет 53 718 руб. 88 коп.;  

- по товарной накладной № ЗЧ204 от 20.08.2018 от суммы задолженности  123 428 руб. за период с 20.10.2018 по 29.03.2019 (161 день), что составляет 3 974  руб. 38 коп.;  

- по УПД № ЗЧ 224 от 10.09.2018 от суммы задолженности 52 126 руб. 94  коп. за период с 10.11.2018 по 29.03.2019 (140 дней), что составляет 1 459 руб. 55  коп.;  

- по УПД № ЗЧ236 от 24.09.2018 от суммы задолженности 329 585 руб. 80  коп. за период с 24.11.2018 по 29.03.2019 (126 дней), что составляет 8 305 руб. 56  коп.;  

- по УПД № ЗЧ260 от 14.11.2018 от суммы задолженности 66 965 руб. 71 коп.  за период с 13.01.2019 по 29.03.2019 (75 дней), что составляет 1000 руб. 48 коп.;  

- по УПД № ЗЧ292 от 27.12.2018 от суммы задолженности 1 494 267 руб. 49  коп. за период с 26.02.2019 по 29.03.2019 (32 дня), что составляет 9 563 руб. 31  коп.  

Суд, проверив расчет истца, признает его верным. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за  просрочку оплаты по договору за период с 18.09.2018 по 29.03.2019 в сумме 78  022 руб. 11 коп.  

Ходатайств ответчиком о применении судом положений статьи 333 ГК РФ не  заявлено, судом таких обстоятельств не установлено.  

Требование истца о взыскании пеней, начиная с 30.03.2019 по день  фактического исполнения денежного обязательства (с учетом ограничения,  установленного договором, не более 10% от суммы задолженности), не  противоречит статье 330 ГК РФ, пункту 65 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», является правомерным и подлежит удовлетворению.  

Суд отмечает, что максимальная сумма, подлежащая взысканию с ответчика,  составляет 345 805 руб. 49 коп. В связи с чем, ограничение составляет 267 783  руб. 38 коп., исходя из расчёта 345 805,49 – 78 022,11.  

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом  соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения  судебных расходов.  

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в  размере 43 165 руб. 28 коп. платежным поручением № 380 от 14.05.2019 (л.д. 8).  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сервисный  торгово-логистический центр «Белаз-Урал» удовлетворить.  

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Мечел- Материалы" в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью  «Сервисный торгово-логистический центр «Белаз-Урал» задолженность по  договору поставки № 238/18-ММ от 08.06.2018 в размере 3 458 054 (Три  миллиона четыреста пятьдесят восемь тысяч пятьдесят четыре) руб. 92 коп.,  неустойку за просрочку оплаты за период с 18.09.2018 по 29.03.2019 в размере  78 022 (Семьдесят восемь тысяч двадцать два) руб. 11 коп. и в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины 40 680 (Сорок тысяч шестьсот  восемьдесят) руб.  

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Мечел- Материалы" в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью  «Сервисный торгово-логистический центр «Белаз-Урал» неустойку, начисленную  на сумму долга 3 458 054 (Три миллиона четыреста пятьдесят восемь тысяч  пятьдесят четыре) руб. 92 коп. за период с 30.03.2019 по день фактической уплаты  долга, исходя из ставки 0,02% от суммы долга за каждый день просрочки, но не  более 10% от суммы задолженности, а именно не более – 267 783 (Двести  шестьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят три) руб. 38 коп.  

Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный  торгово-логистический центр «Белаз-Урал» из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 2 485 (Две тысячи четыреста восемьдесят  пять) руб. 28 коп., уплаченную платежным поручением № 380 от 14.05.2019  (Подлинное платежное поручение в материалах дела).  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть  обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный  суд Челябинской области.  

Судья подпись И.А. Горлатых