АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15403/2024

г. Ярославль

15 августа 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 августа 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стракановой Е.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткачевой П.М.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление министерства дорожного хозяйства Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: акционерное общество "Ярдормост" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2, государственное казенное учреждение Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

о взыскании 1 156 209,54 руб.

при участии:

от истца – ФИО3, юрист по доверенности от 14.10.2024 (до перерыва),

от ответчика – ФИО4, адвокат по доверенности от 20.11.2024, 

от третьего лица 2 - ФИО5, адвокат по доверенности  

от третьих лиц 1,3 – не явились

Министерство дорожного хозяйства Ярославской области обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 156 209, 54 руб. убытков, возникших 02.07.2024 в результате дорожно-транспортного происшествия по адресу: Ярославская область, Ярославский район, ФАД Р132 "золотое кольцо", 

<

...> км + 760 м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Ярдормост", ФИО2. государственное казенное учреждение Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба".

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчика и ФИО2 поддержали доводы, изложенные в отзывах. Полагают, что размер убытков составляет 246 164, 40 руб. согласно заключению специалиста ИП ФИО6

Третьи лица 1,3 своих представителей в судебное заседание не направили.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 05.08.2025 до 09-00 час. 06.08.2025, до 13-50 час. 13.08.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителями ответчика и ФИО2 Ответчик в материалы дела представил дополнительный отзыв на иск.

Дело рассматривается судом без участия представителей третьих лиц 1, 3 в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

02.07.2024 в 12 часов 34 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Ярославская область, Ярославский район, ФАД Р132 "золотое кольцо", 

<

...> км + 760 м с участием транспортного средства ШАКМАН государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим индивидуальному предпринимателю ФИО1 под управлением ФИО2 Во время движения указанного транспортного средства по мосту произошло его обрушение.

Фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина водителя ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении от 09.07.2024 № 18810076240009277961, протоколом об административном правонарушении № 76 АВ 352362 от 02.07.2024, рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД от 02.07.2024, объяснениями водителя ФИО2, схемой места совершения административного правонарушения, фотоматериалами. 

Истец требует взыскать убытки в виде реального ущерба в сумме 1 156 209, 54 руб. Размер ущерба определен истцом на основании акта о приемке выполненных работ № 3.1.11 от 01.08.2024 (468 979, 12 руб.) акта о приемке выполненных работ № 3.19.7 от 31.07.2024 (687 230, 42 руб.).

Причинение истцу убытков послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проанализировав правовые позиции сторон, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Факт дорожно-транспортного происшествия, вина водителя в причинении ущерба имуществу истца подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком и третьим лицом. Ответчик и ФИО2 не согласны с размером заявленных убытков. Обоснованной полагают сумму в размере 264 164, 40 руб., в подтверждение чего представили заключение специалиста ИП ФИО6 от 16.04.2025 № 26-25/16 с локально сметным расчетом. В подтверждение своих доводов ссылаются, что представленные истцом акты свидетельствуют о возведении нового моста, в то время как ответчиком был поврежден трубный переезд, часть позиций поименованных в актах не относится к восстановительному ремонту.

Из разъяснений пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Исследовав представленные истцом акты о приемке выполненных работ в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе фотографиями поврежденного переезда и пояснениями сторон, суд пришел к выводу, что в расчет убытков включает в себя позиции, которые не могут быть отнесены к восстановительному ремонту ранее существующего моста (трубного переезда). Пояснений о необходимости проведения всех работ, указанных в актах, истец в материалы дела не представил.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

При этом восстановление нарушенного права будет достигнуто посредством восстановления поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением.

В данном случае исходя из пояснений ответчика и третьего лица, фотографий, представленных в материалы дела следует, что барьерное ограждение не было повреждено. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено, акт осмотра с фиксацией повреждений истцом не составлялся, истцом также не представлены пояснения относительно необходимости проведения работ по замене барьерного ограждения в условиях восстановительного ремонта трубного переезда. Истцом также не представлено пояснений относительно необходимости доставки песка и щебня в указанных количествах для восстановительного ремонта. Акт приемки о выполненных работ от 01.08.2024 свидетельствует о выполнении ремонтно-восстановительных работ на подходах к временному мосту, вместе с тем в результате спорного ДТП был поврежден только временный мост, а не дорога. 

На основании изложенного, в качестве достоверного размера причиненных убытков суд принимает заключение специалиста ИП ФИО6, данное заключение истцом не оспаривалось. Из анализа локального сметного расчета следует, что в нем отражены именно те работы и расходы, осуществление которых необходимо для устранения повреждения.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 246 164, 40 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу министерства дорожного хозяйства Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 246 164, 40 руб. в возмещение ущерба.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5 229 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Е.Д. Страканова