ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А40-141356/23-183-2344

г. Москва

10 августа 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 09.08.2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10.08.2023 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 320774600265243)

к Филиалу № 3 Государственного учреждения Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения от 22.05.2023 № 1, о взыскании морального вреда в размере 45 000 руб.,

при участии:

от заявителя – ФИО3, дов. от 14.06.2023

от заинтересованного лица – ФИО4, паспорт, дов. от 02.01.2023 № 09/36

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы 30.06.2023 принято к производству заявление ИП ФИО2 (далее  - заявитель, предприниматель) к Филиалу № 3 Государственного учреждения Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее- заинтересованное лицо, фонд) о признании недействительным решения от 22.05.2023 № 1, о взыскании морального вреда в размере 45 000 руб.

В настоящем судебном заседании заявление рассматривается по существу.

Представитель заявителя ходатайствовал об уточнении заявленных требований, просил суд признать недействительным решение Государственного учреждения – Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 3) от 22.05.2023 № 1 и обязать Государственное учреждение – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем назначения и выплаты ФИО2 пособия по беременности и родам за период с 01.01.2023  по 27.03.2023  (включительно), взыскать с Филиала № 3 Государственного учреждения Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 45 000 руб., взыскать  в пользу ФИО2 судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего заявления в размере 29 040 руб. 94 коп.

Представитель заинтересованного лица не возражал относительно ходатайства. Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает заявленные уточнения.

Представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме. Представитель заинтересованного лица возражал относительно заявления.

Как следует из материалов дела,  ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ИФНС г. Москвы с 15 июля 2020 года, ОГРНИП 320774600265243.

С 12.10.2022 года, в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ), ФИО2 зарегистрирована в качестве лица, добровольно вступившего в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, присвоен регистрационный номер страхователя 7703096163.

Страховые взносы 11.11.2022 по добровольному страхованию за 2022 год уплачены индивидуальным предпринимателем ФИО2 в установленном размере 4833 руб. 72 коп.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 18.05.2023 обратилась в фонд с заявлением о выплате пособия по беременности и родам на основании выданного ей электронного листка нетрудоспособности № 910147801929 от 08.11.2022.

Впоследствии фонд вынес решением от 22.05.2023 № 1, которым отказал предпринимателю в рассмотрении документов (сведений).

Не согласившись с вынесенным фондом решением, заявитель обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, считает заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» индивидуальные предприниматели подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в случае, если они добровольно вступили в отношения по данному виду страхования, и уплачивают за себя страховые взносы в соответствии со статьей 4.5 указанного Закона.

Согласно ч. 6 ст. 4.5 Закона № 255-ФЗ лица, добровольно вступившие в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, приобретают право на получение страхового обеспечения при условии уплаты ими в соответствии с ч. 4 данной статьи страховых взносов в размере, определяемом в соответствии с ч. 3 этой же статьи, за календарный год, предшествующий календарному году, в котором наступил страховой случай.

В силу ч. 4 ст. 4.5 Закона № 255-ФЗ уплата страховых взносов производится не позднее 31 декабря текущего года начиная с года подачи заявления о добровольном вступлении в правоотношения по обязательному социальному страхованию.

Порядок уплаты страховых взносов лицами, добровольно вступившими в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе порядок прекращения с ними правоотношений по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, определен постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 № 790 (далее - Порядок).

В силу п. 6 Порядка страхователи приобретают право на получение страхового обеспечения при условии уплаты ими страховых взносов за календарный год, предшествующий календарному году, в котором наступил страховой случай.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 Закона № 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по установленной форме, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.

Таким образом, право на получение страхового обеспечения (в данном случае право на получение пособия по беременности и родам) лицами, добровольно вступившими в правоотношения по обязательному социальному страхованию и уплачивающими за себя страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, обусловлено уплатой страховых взносов за календарный год, предшествующий календарному году, в котором наступил страховой случай, и наличием листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией по установленной форме.

Поскольку в перечне страховых случаев, приведенном в ст. 1.3 Закона № 255-ФЗ, к таковым отнесены беременность и роды, а не факт выдачи застрахованному лицу листка нетрудоспособности, то для назначения и выплаты пособия по беременности и родам имеет значение наличие самого страхового случая, подтвержденного в установленном порядке медицинской организацией, и уплата застрахованным лицом, добровольно вступившим в правоотношения по обязательному социальному страхованию, страховых взносов за календарный год, предшествующий календарному году обращения за пособием.

Как установлено судом,  в 2022 году предприниматель ФИО2 добровольно вступила в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и уплатила за 2022 год за себя страховые взносы в полном объеме.

Таким образом, пособие по беременности и родам должно быть исчислено фондом с 01.01.2023, то есть со следующего календарного года после уплаты годовой суммы страховых взносов и на период установленного срока нетрудоспособности, определенного листком нетрудоспособности, подтверждающим наступление страхового случая, т.е. до 28.03.2023.

Начисление и выплата установленного законодательством пособия по беременности и родам ФИО2 со стороны фонда в установленный срок с момента обращения произведена не была, в выплате пособия необоснованно отказано.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона № 255-ФЗ основаниями для отказа в назначении застрахованному лицу пособия по временной нетрудоспособности являются: наступление временной нетрудоспособности в результате установленного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью или попытки самоубийства; наступление временной нетрудоспособности вследствие совершения застрахованным лицом умышленного преступления.

Таких обстоятельств в рассматриваемом случае не установлено.

В ч. 1 ст. 10 Закона № 255-ФЗ определено, что пособие по беременности и родам выплачивается застрахованному лицу суммарно за весь период отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 календарных дней до родов и 70 календарных дней после родов.

Таким образом, в соответствии с буквальным толкованием указанной выше правовой нормы, страховой случай беременность и роды как единый физиологический процесс не подлежит разделению и описан в законе как единый страховой случай.

Поэтому разделение беременности и родов на самостоятельные составляющие противоречит нормам закона, определяющего страховой случай как совокупность «беременность и роды».

Требование заявителя о выплате пособия по беременности и родам должно быть удовлетворено за период с 01.01.2023  по 27.03.2023  при уплате страховых взносов в соответствующем размере за календарный год, предшествующий календарному году, в котором наступил страховой случай.

Поскольку предприниматель имеет право на получение пособия по беременности и родам в силу Закона № 255-ФЗ, полный отказ фонда в выплате пособия является незаконным и нарушает права ИП ФИО2.

При таких обстоятельствах, оспариваемое заявителем решение фонда не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает установленные законом права заявителя на получение пособия по беременности и родам, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов суд считает необходимым обязать заинтересованное лицо устранить нарушенные права и законные интересы предпринимателя в установленном законом порядке, что в настоящем случае предполагает возложение на него обязанности по выплате заявителю пособия по беременности и родам за период с  01.01.2023  по 27.03.2023.

Также заявитель ходатайствует о компенсации морального вреда в размере 45 000 руб., поскольку ФИО2 находилась в крайне сложном материальном положении в связи с невозможностью осуществлять свою предпринимательскую деятельность после сложных родов. Причитающееся ей пособие существенно влияло на ее материальное положение, в том числе на возможность полноценно питаться и обеспечивать новорожденного ребенка грудным вскармливанием.

Отказывая заявителю в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Из положений статей 151, 1099 - 1101 ГК РФ следует, что моральным вредом являются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, правила о компенсации морального вреда не применяются к защите деловой репутации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (статья 151, пункт 11 статьи 152 ГК РФ).

Физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, в том числе без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не лишено возможности требовать компенсации морального вреда в случае, если в связи с осуществлением указанной деятельности было допущено посягательство на принадлежащие ему иные нематериальные блага или нарушение его личных неимущественных прав.

То есть, предприниматели-физлица (в том числе без статуса ИП) могут требовать компенсацию, если при ведении предпринимательской деятельности посягнули на их нематериальные блага или нарушили личные неимущественные права. Заявителем не представлено доказательств, что заинтересованным лицом каким-либо образом допущено посягательство на принадлежащие предпринимателю нематериальные блага или нарушены личные неимущественные права, что повлекло бы основания для применения вышеуказанных норм.

Поскольку требование о выплате пособия носит исключительно имущественный характер, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Также заявитель просит суд взыскать с фонда  в пользу ФИО2 судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего заявления в размере 29 040 руб. 94 коп.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

На основании п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд отмечает, что необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Предъявляя требования о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в указанном размере заявителю необходимо доказать, что данное дело относится к категории особо сложных и при подготовке к данному делу квалифицированному специалисту необходимо было проделать большой объем работ.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Признавая за предпринимателем право на заявление подобного рода требования ввиду доказанности факта и размера понесенных расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает, что подготовка по рассматриваемому спору, с учетом исследуемых обстоятельств и объема доказательств, не представляет особой сложности.

В соответствии с ч. 3 ст. 111 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Оценивая в настоящем случае все фактические обстоятельства дела в порядке ст. 71 АПК РФ, суд принимает во внимание, что дело в настоящем случае не относится к категории сложных, количество проведенных по делу судебных заседаний не свидетельствует о длительном и затяжном характере спора ввиду его сложности.

Таким образом, объем трудозатрат заявителя, по мнению суда, не являлся значительным. Безусловных и убедительных доказательств обратного предпринимателем не представлено.

В связи с вышеизложенным, требование заявителя о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению в размере 15 000 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ, признает обоснованными в части требования, заявленные ИП ФИО2 к Филиалу № 3 Государственного учреждения Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Филиала № 3 Государственного учреждения Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 22.05.2023 № 1.

Обязать Филиал № 3 Государственного учреждения Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем назначения и выплаты ФИО2 пособия по беременности и родам за период с 01.01.2023  по 27.03.2023.

Взыскать с Филиала № 3 Государственного учреждения Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ФИО2 15 000 руб. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                         Г.Э. Смирнова