АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

________________________________________________________________  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности  и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу 

«

Дело № А62-4775/2017

г.Калуга

25» октября 2017 г.

Резолютивная часть объявлена 24.10.2017 Полный текст постановления изготовлен 25.10.2017 

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего  судьи Стрегелевой Г.А., судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И., рассмотрев в  судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного  общества «Центральная пригородная пассажирская компания» на  определение Арбитражного суда Смоленской области об отказе в принятии  заявления от 03.07.2017 (судья Ерохин А.М.) и постановление Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 (судьи Еремичева Н.В.,  Рыжова Е.В., Стаханова В.Н. ) по делу № А62-4775/2017,  

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Центральная пригородная  пассажирская компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд  Смоленской области с заявлением о признании недействительным  постановления Департамента Смоленской области по энергетике,  энергоэффективности, тарифной политике (далее – Департамент) «Об  установлении экономически обоснованного уровня тарифа на перевозки  пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении  Смоленской области для ОАО «Центральная пригородная пассажирская  компания» от 24.03.2017 № 26.  

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 03.07.2017 в  принятии заявления общества к производству арбитражного суда отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.08.2017  определение оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе ОАО «Центральная пригородная пассажирская  компания» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на  

нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов  обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд  кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых  судебных актов.  

Отказывая в принятии заявления к производству, суд первой инстанции,  поддержанный судом апелляционной инстанции, исходил из того, что  оспариваемое постановление обладает признаками нормативного правового  акта и не подлежит оспариванию в арбитражном суде.  

Кассационная инстанция признает выводы судов первой и  апелляционной инстанций соответствующими обстоятельствам спора и  основанными на правильном применении норм права.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела  по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Подведомственность экономических споров и других дел, возникающих  из административных и иных публичных правоотношений, определена  статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Из анализа вышеуказанных норм Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованные лица,  названные в Кодексе, имеют право обжаловать в арбитражном суде только те  документы, которые обладают признаками ненормативных правовых актов,  не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также  нарушают права и законные интересы граждан или юридических лиц.  

При этом оспариваемый акт должен быть юридически властным  волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу,  направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных  правовых последствий, а также нарушать права заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно пункту 1.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 "О некоторых вопросах,  

возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами  дел об оспаривании нормативных правовых актов" (далее - Постановление  Пленума ВАС РФ № 58) решения уполномоченного органа государственной  власти в области государственного регулирования тарифов, иного органа,  осуществляющего публичные полномочия, об утверждении индивидуальных  тарифов для конкретных субъектов или касающиеся конкретных объектов, а  также содержащие иные конкретные параметры, не являются нормативными  правовыми актами. Однако арбитражный суд может признать такие решения  нормативными правовыми актами, если установит, что они  распространяются на неопределенный круг лиц.  

Общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным  постановления Департамента от 24.03.2017 № 26, которым был установлен  экономически обоснованный уровень тарифа на перевозки пассажиров  железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в размере 3,10  руб./пасс.-км.  

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  12.11.2013 № 6256/13, определении Верховного Суда Российской Федерации  от 15.02.2017 № 310-КГ16-20306 акты, принимаемые регулирующими  органами в соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 17  августа 1995 года № 147-ФЗ "О естественных монополиях", статьей 8  Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ "О железнодорожном  транспорте в Российской Федерации", Положения о государственном  регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг)  субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок,  утвержденного постановлением Правительства РФ от 5 августа 2009 года №  643, Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых  при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных  монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом  общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской  Федерации, утвержденной приказом Федеральной службы по тарифам от 28  сентября 2010 года № 235-т/1 по общему правилу рассчитаны на  неоднократное применение (в течение определенного периода) и регулируют  отношения при формировании цен (тарифов) на перевозки пассажиров  железнодорожным транспортом в пригородном сообщении применительно к  неопределенному кругу лиц (потребителей), то есть обладают признаками  нормативного правового акта.  

Изложенное свидетельствует о том, что постановление Департамента от  24.03.2017 № 26 имеет признаки нормативного правового акта, приведенные  в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 58, а также в пункте 9  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 48 от  29.11.2007 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании  нормативных правовых актов полностью или в части", согласно которым  нормативными являются такие правовые акты, содержание которых  

составляют нормативные правовые нормы (правила поведения),  рассчитанные на неоднократное применение и влекущие юридические  последствия для неопределенного круга лиц, либо нормы, которыми вводятся  действие, изменяются или отменяются действующие правовые нормы.  

В связи с тем, что Федеральным законом от 28.06.2014 № 186-ФЗ "О  внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской  Федерации" из подведомственности арбитражных судов исключены споры,  связанные с признанием недействующими нормативных правовых актов.  

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от  21.01.2010 N 1-П закреплено, что подсудность дел предполагает  установление законом разграничения как предметной компетенции, в том  числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в  рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда,  уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной  федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное  предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту;  рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию  справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на  рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47  Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые  же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться  реально обеспечивающими права и свободы.  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от  11.07.2006 N 262-О указано, что рассмотрение дел должно осуществляться  судом, который в соответствии с установленными законом правилами  подведомственности и подсудности обладает соответствующей  компетенцией по рассмотрению конкретного дела.  

Следовательно, несоблюдение правил компетентности означает  нарушение права на рассмотрение дела законным составом суда.  

Коллегия судей отмечает, что сведений об обращении общества с  аналогичными требованиями в суд общей юрисдикции и, что в настоящее  время возможность защиты нарушенного права исчерпана, не представлено,  ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» имеет  возможность реализовать гарантированное статьей 46 Конституции  Российской Федерации право на судебную защиту при обращении с  соответствующим заявлением в суд общей юрисдикции.  

Доводы подателя жалобы о том, что спорное постановление  Департамента носит ненормативный (индивидуальный) характер основаны  на ошибочном толковании норм действующего законодательства.  

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей  288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных  актов.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Смоленской области об отказе в  принятии заявления от 03.07.2017 и постановление Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 31.08.2017 по делу № А62-4775/2017 оставить без  изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья Г.А. Стрегелева Судьи Н.В. Ключникова  С.И. Смолко