АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-2720/2018

23 ноября 2018 года

г.Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено  23 ноября 2018 года

         Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Заря-2" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к  МБУ "Служба единого заказчика" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 21848,84  руб. процентов на сумму основного долга 99996 руб. за период просрочки с 04.11.2015 по 06.06.2018, а с 07.06.2018 по день оплаты всей суммы основного долга- проценты, начисленных исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, 

с участием в судебном заседании 

от истца: представитель не явился,

от ответчика и третьего лица- Администрации МР "Ногайский район": представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Заря-2" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к МБУ "Служба единого заказчика"  о взыскании 21850,57 руб. процентов на сумму основного долга 99996 руб. за период просрочки с 04.11.2015 по 06.06.2018, а с 07.06.2018 по день оплаты всей суммы основного долга- проценты, начисленных исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

Определением суда от 20.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 13.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Третье лицо- Администрация МР "Ногайский район" в отзыве на исковое заявление указывает, АдминистрацияМР «Ногайский район» является учредителем МБУ «Служба единого заказчика» в связи с этим исполнительный лист не исполнен ответчиком в предыдущие годы по причине того, что операции по расходованию денежных средств администрации района были приостановлены на основании предъявленных исполнительных документов. В ходатайстве от 12.11.2018 Администрация МР "Ногайский район" просит рассмотреть дело без участия ее представителя. 

Ответчик  отзыв на исковое заявление не представил. 

Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В связи с этим дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, и по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании с 15.11 по 21.11.2018 объявлялся перерыв.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Исследовав материалы дела, оценив, в совокупности имеющихся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования следуют удовлетворить по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела,  и установлено судом 09.02.2012 МУП "Служба единого заказчика" при Администрация МО "Ногайский район" (правопредшественник МБУ "Служба единого заказчика") (заказчик) и ООО "Заря-2" (подрядчик) подписали договор №2, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика произвести  текущий ремонт здания администрации МО «Ногайский район (мирового суда), а заказчик принять результат работы и оплатить его (п.1.1, 1.2 договора).

Срок выполнения работ определен с 09.02.2012 по 29.02.2012. 

Работа считается выполненной после подписания акта приема-сдачи работы заказчиком или его уполномоченным представителем (1.4.1 договора).

Цена договора составляет 99900 руб. (п.3 договора).

Согласно акту приемки выполненных работ от 15.03.2012 №01 и справки о стоимости выполненных работ от 15.03.2012 №01, подписанными заказчиком и подрядчиком без замечаний, скрепленными печатями сторон, подрядчиком по заказу заказчика выполнены  подрядные работы на общую сумму 99996 руб. 

Согласно п.2.3.2 договора заказчик обязан оплатить работу по цене, указанной в п. 3 настоящего договора в течение 10 дней с момента приема результатов работы.

Вступившим в законную силу решением от 30.06.2016 с  МБУ "Служба единого заказчика"  в пользу ООО "Заря-2"  взысканы 99996 руб. основного долга по договору   №2  от 09.02.2012  и 29744 руб. 66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4892 руб.

По вступлению решения в законную силу 04.08.2016 истцу выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда, который истец направил в отдел №24 УФК по РД по Ногайскому району.

Поскольку ответчик  обязательство по оплате задолженности не исполнил своевременно, истец направил ответчику претензию от 30.03.2018 об оплате задолженности, что ответчик оставил без удовлетворения.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в арбитражный суд с данным иском. 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ)  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ  обязательства  должны исполняться  надлежащим образом  в соответствии с условиями  обязательства и требованиями  закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии  таких  условий и требований - в соответствии   с обычаями  делового оборота или иными  обычно предъявляемыми  требованиями.

Согласно ст. 307 ГК РФ (действовавшая  до 01.06.2015)  в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В редакции пункта 1 статьи 395 ГК РФ, действующей с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Факт просрочки денежного обязательства со стороны ответчика установлен судом, подтверждается материалами дела.

Следовательно, истец вправе предъявлять требования о взыскании процентов в связи с просрочкой оплаты долга.

Учитывая подтвержденность материалами дела факта нарушения ответчиком обязательств по договору, требование о взыскании процентов  является обоснованным.

Истец просит  взыскать с ответчика проценты, начисленные  на сумму основного долга 99996 руб. за период с 04.11.2015 по 06.06.2018  в размере 21850,57 руб. и с 07.06.2018 по день оплаты всей суммы основного долга.

Проверив расчет процентов с учетом положений статьи 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что расчет произведен истцом верно. 

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В связи с этим с ответчика в пользу истца следует взыскать 21850 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2015 по 06.06.2018, а с 07.06.2018 по день оплаты основного долга в сумме 99996 руб., проценты  за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. 

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при принятии искового заявления была отсрочена уплата госпошлины до разрешения спора по существу. Поэтому госпошлину в размере 2000 руб. следует отнести на ответчика  и взыскать в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с МБУ "Служба единого заказчика"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Заря-2"  21850 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2015 по 06.06.2018, а с 07.06.2018 по день оплаты основного долга в сумме 99996 руб. проценты  за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения и в доход федерального  бюджета госпошлину в размере 2000  руб. 

          Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

 Судья                            М.С. Исаев