732/2018-238141(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-48615/2018 

Москва Дело № А40-123948/17 19 октября 2018 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2018 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи А.С. Маслова, судей П.А. Порывкина и О.И. Шведко при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «КРЕДИТ  ЕВРОПА БАНК» на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2018 по  делу № А40-123948/17, вынесенное судьёй В.А. Чернухиным,  

об отказе АО «Кредит Европа Банк» в удовлетворении заявления о продлении срока  реализации имущества должника, ходатайств о понуждении финансового  управляющего Заикина Алексея Валерьевича, Эипа Синана к совершению действий,  по делу о признании несостоятельным (банкротом) Эипа Синана (08.05.1968 г.р., место  рождения Зонджулдак Турция);  

при участии в судебном заседании: от АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК»– Панасюк Д.В., дов. от 23.05.2018 от финансового управляющего Эипа Синана – Карасев А.А., дов. от 07.11.2018 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2017 Эип Синан  (08.05.1968 г.р., место рождения Зонджулдак Турция) признан несостоятельным  (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества  гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден  Заикин Алексей Валерьевич.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2018 срок процедуры  реализации имущества гражданина был продлен, назначено судебное заседание по  рассмотрению отчета финансового управляющего о ходе проведения процедуры  реализации имущества гражданина на 12.07.2018.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2018 реализация  имущества Эипа Синана завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения  

требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при  введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.  

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением,  АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый  судебный акт.  

В судебном заседании представитель АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» доводы  апелляционной жалобы поддержал.  

Представитель финансового управляющего против удовлетворения  апелляционной жалобы возражал.  

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в  соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.  

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с  особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

Согласно материалам дела, финансовым управляющим проведен анализ  финансового состояния гражданина, по результатам которого сделан вывод об  отсутствии средств для расчетов с кредиторами, а также об отсутствии признаков  преднамеренного или фиктивного банкротства у должника.  

Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 126 079 842,36 руб.  руб. Конкурсная масса должника не сформирована ввиду отсутствия имущества,  подлежащего включению в конкурсную массу.  

Должник не имеет возможности получить дополнительные денежные средства.  Зарегистрированного имущества, дебиторской задолженности, иного имущества,  подлежащего реализации в процедуре, финансовым управляющим не выявлено.  

Финансовым управляющим в материалы дела представлены доказательства  опубликования сообщения о признании должника банкротом, реестр требований  кредиторов.  

В силу пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения  отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит  определение о завершении реализации имущества гражданина.  

На основании исследования и оценки материалов дела судом первой инстанции  установлено, что мероприятия, проводимые в процедуре реализации имущества  гражданина и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за  счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчета с кредитором,  выполнены арбитражным управляющим в полном объеме.  

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после  завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается  от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований  кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или  реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).  

При вышеизложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу  о наличии правовых оснований для завершения процедуры реализации имущества  гражданина в отношении должника.  

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном, по мнению заявителя,  освобождении заявителя от дальнейшего исполнения требований кредиторов были  предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им дана надлежащая оценка.  

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что освобождение  гражданина от обязательств не допускается в случае, если:  

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к  уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при  банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие  правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;  

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо  недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду,  рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено  соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве  гражданина;  

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором  конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о  банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил  мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности,  уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил  кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно  уничтожил имущество.  

Перечень обстоятельств, препятствующих освобождению должника от  дальнейшего исполнения обязательств, указанный в пункте 4 статьи 213.28 Закона о  банкротстве, является исчерпывающим. При этом данный перечень содержит  конкретные основания, не обладающие оценочными признаками.  

В рамках настоящего дела о банкротстве установлено, что Эип Синан не  привлечён к административной или уголовной ответственности за правонарушения в  деле о банкротстве, в связи с отсутствием таких нарушений; судебного акта о том, что  Эип Синан не предоставил финансовому управляющему или суду необходимых для  проведения процедуры банкротства сведений, или предоставил заведомо  недостоверные сведения, не имеется, в связи с отсутствием таких фактов; при  возникновении обязательства перед кредитором АО «Кредит Европа Банк», на котором  основано требование кредитора в деле о банкротстве, Эип Синан действовал в рамках  законодательства Российской Федерации, не совершал мошеннических действий, не  уклонялся от погашения кредиторской задолженности злостным образом, не уклонялся  от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, не предоставлял кредитору  заведомо ложных сведений при получении кредита, не скрывал и не уничтожал своё  имущество.  

Сведений о реальном наличии у должника денежных средств для погашения  задолженности в предбанкротный период в материалы дела не предоставлено.  

В отсутствие надлежащих доказательства, позволяющих прийти к выводу о  злостном уклонении Эип Синана от погашения кредиторской задолженности, либо  предоставлении должником кредитору заведомо ложных сведений при получении  кредита, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения указанных  норм Закона о банкротстве.  

Также судом апелляционной инстанции учтено, что, срок конкурсного срок  процедуры реализации имущества гражданина был продлен продлевался судом, в связи  с чем довод о преждевременности завершения процедуры также не находит своего  подтверждения.  

Доводы кредитора о необходимости продлении процедуры реализации  имущества гражданина в связи с необходимостью истребования сведений об  имуществе бывшей супруги должника, отклоняется судом апелляционной инстанции,  

поскольку брак между Эипом Синаном и Эип М.Н. был расторгнут в 2009 году, то есть  за восемь лет до подачи заявления о признании должника банкротом.  

В материалах дела имеется отчет финансового управляющего должника и копии  запросов в регистрирующие органы, свидетельствующие о надлежащем выполнении  финансовым управляющим своих обязанностей по проведению мероприятий,  направленные на поиск, выявление и возврат в конкурсную массу имущества  должника. При этом представленными в материалы дела документами подтверждается  отсутствие у должника в течение предшествующих трех лет права собственности на  объекты недвижимого имущества.  

Ссылка заявителя жалобы на иную арбитражную практику, в частности  постановление Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2018   № 305-ЭС17-13146(2) не свидетельствует о принятии судом обжалуемого судебного  акта с нарушением положений действующего законодательства. В настоящем деле  имеются иные фактические обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии  оснований для отказа в освобождении должника от дальнейшего исполнения  обязательств кредиторов.  

Также суд отмечает отсутствие в материалах дела доказательств реального  наличия у должника какого-либо имущества либо злоупотребления должником  правом с целью неправомерного сохранения за собой имущества.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно  установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и  объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм  материального и процессуального права.  

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2018 по делу   № А40-123948/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «КРЕДИТ  ЕВРОПА БАНК» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: А.С. Маслов  Судьи:  П.А. Порывкин  

О.И. Шведко