АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-1693/2023

 

г. Нижний Новгород                                                                                                     15 марта 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствии представителей надлежащем образом извещенных лиц участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ОП №1 УМВД России по г.Нижнему Новгороду о привлечении ФИО2 Д Дмитрия Сергеевича (ОГРНИП 319527500005383, ИНН525690272910), г.Н.Новгород, к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился ОП №1 УМВД России по г.Нижнему Новгороду (далее – заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении ИП ФИО2 (далее – предприниматель) к административной ответственности по признакам совершения правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

От предпринимателя в материалы дела поступил письменный отзыв, в соответствии с которым последний возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Участники процесса, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие представителей участников процесса по имеющимся в деле материалам.  

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества, полномочия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Как усматривается из материалов дела, 18.01.2023 инспектором ОИАЗ ОП №1 Управления МВД России по г.Нижнему Новгороду проведен осмотр магазина «Зайди» по адресу: 

<

...>, в результате которого административный орган пришел к выводу об осуществлении в указанном магазине деятельности предпринимателем.    

Факт проведенного проверочного мероприятия зафиксирован в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18.01.2023.  

В этот же день осуществлено изъятие алкогольной продукции (протокол досмотра и изъятия вещей и документов от 18.01.2023).  

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектор ОИАЗ ОП №1 Управления в пределах, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий, 25.01.2023 составил протокол об административном правонарушении 52 БЗ №634013. 

На основании протокола об административном правонарушении заявителем принято решение о передаче материалов административного дела на рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Согласно подпункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон №171-ФЗ) оборотом алкогольной продукции является, в частности, ее розничная продажа.

Пунктом 1 статьи 18 Закона №171-ФЗ предусмотрено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона №171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции прекращается по истечении срока действия такой лицензии.

В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другой организации и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации; розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 Закона №171-ФЗ.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2); лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление №10), выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

При этом в соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ, частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган.

Согласно материалам дела, ответчику в вину вменяется оборот (розничная продажа и хранение) алкогольной продукции (водки) в отсутствии соответствующей лицензии в магазине «Зайди» по адресу: 

<

...>.  

При этом, в представленном протоколе осмотра от 18.01.2023 указан лишь адрес по которому производилась проверка без ссылки на то, кто именно осуществляет там свою торговую деятельность.

Согласно объяснений продавца ФИО3 от 18.01.2023 она работает на предпринимателя, но торговлю алкоголем не осуществляет. 

Сам предприниматель так же отрицает факт реализации и хранения им алкогольной продукции. При этом, предприниматель указал, что обнаруженная алкогольная продукция принадлежит ООО «Антарес», с которым предпринимателем был заключен договор аренды части помещения.

В материалы дела заявителем представлен договор аренды помещения по адресу: 

<

...>, заключенный между ФИО4 и ООО «Антарес».

Иных доказательств, подтверждающих осуществление деятельности в магазине именно ООО «Антарес», заявителем в дело не представлено.  

Таким образом, заявителем не представлено достоверных доказательств того, что именно предприниматель по указанному адресу осуществляет реализацию алкогольной продукции.

Следовательно, имеются указанные многочисленные противоречия в представленных материалах проверки, что не позволяет с достоверностью установить событие вмененного правонарушения в деянии ответчика, выявленные противоречия административным органом в ходе проверки не устранены, проверка проведена не в полном объеме. 

Оценив представленные материалы административного дела в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств реализации алкогольной продукции в магазине «Зайди» по адресу: 

<

...>, предпринимателем.  

Таким образом, суд полагает, что в данном случае имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности должны толковаться в пользу этого лица в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление №10), установив при принятии заявления о привлечении к административной ответственности факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь статьей 29.4 КоАП РФ, выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу.

При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких условиях требование заявителя о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Антарес» к административной ответственности удовлетворению не подлежит.  

В силу части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), суд при вынесении решения по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности.

Изъятая на основании протокола досмотра и изъятия вещей и документов от 18.01.2023 из магазина «Зайди» по адресу: 

<

...>, алкогольная продукция не может находиться в законном обороте на территории Российской Федерации, поскольку ее реализация осуществлялась без соответствующей лицензии, в связи с чем подлежит уничтожению.    

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И  Л  :

в удовлетворении заявленных требований ОП №1 Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду отказать.   

Алкогольную продукцию, изъятую сотрудниками отдела ИАЗ ОП №1 Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду по протоколу досмотра и изъятия вещей и документов от 18.01.2023 из магазина «Зайди» по адресу: 

<

...>, уничтожить после вступления настоящего решения в законную силу в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                                       А.В.Леонов