Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6223/2021

14 июля 2021 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 07 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 июля  2021  года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновым В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания – Челябинск», ОГРН 1187456012886, г. Челябинск,  к Открытому акционерному обществу «Строительная компания «Челябинскгражданстрой», ОГРН 1027403893054, г.Челябинск, о взыскании 59 719 руб. 55 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца: ФИО2, действующего на основании доверенности №ИА-183 от 14.01.2021 в порядке передоверия доверенности №146 от 24.12.2020, личность удостоверена паспортом

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания – Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец, АО «УСТЭК-Челябинск»), 01.03.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Строительная компания «Челябинскгражданстрой», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, (далее – ответчик, ООО «СК «Челябинскгражданстрой»), о  взыскании 59 719 руб. 55 коп.,  в  том числе, основной долг за период с 01.12.2020 по 31.12.2020 в размере 59 660 руб. 39 коп., пени за период с 12.01.2021 по 17.02.2021 в размере 59 руб. 16 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 09.03.2021 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства. 

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которых ответчик с иском не согласен, поскольку фактически в нежилое помещение 412, находящееся по адресу: 

<

...>, поставка тепловой энергии истцом не осуществляется, поскольку согласно проектной документации раздела ОВ.1-1 на жилые дома транзитные стояки системы отопления помещений заизолированы и помещение не отапливается (л.д. 35).

Истцом в материалы дела представлены возражения на отзыв, согласно которых с доводами отзыва истец не согласен со ссылкой на определение ВС РФ от 24.06.2019 №309-ЭС18-21578. Указывает, что ответчиком не представлено доказательств законности изоляции проходящих через помещение элементов внутридомовой системы отопления. Также обращает внимание суда на тот факт, что представленная часть проектной документации не относится к дому № 66 по ул. Агалакова  (л.д. 63-64).

Истец в судебном заседании исковые  требования поддержал, пояснил, что истцом произведен осмотр помещения ответчика, составлен акт и сделаны фотографии, которые свидетельствуют об отсутствии на трубах изоляции и наличие в помещении конвекторов, подключенных в центральной системе отопления дома, то есть демонтаж отопления ответчиком не осуществлялся, отопление в доме централизованное, изоляции нет. Также обратил внимание суда на то, что представленная ответчиком проектная документация не может являться относимым доказательством по делу, поскольку проект дома, на который она выдана, находится на улице Бобруйской, номер дома не указан и иных идентификационных данных не имеется.

Ответчик представителей в судебное заседание не направил, о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания уведомлен с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 46). 

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании 30.06.2021 объявлялся перерыв до 07.07.2021.

О перерыве лица, участвующие в деле извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Судом установлено, что АО «УСТЭК-Челябинск» в спорный период являлось теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии потребителям г. Челябинска, согласно приказу Минэнерго РФ от 07.12.2018 №1129 ей присвоен статус единой теплоснабжающей организации в городе Челябинске в зоне №01 с источниками теплоснабжения: ТЭЦ-1, ТЭЦ-2, ТЭЦ-3, ТЭЦ-4, СЗК, ЮЗК, ВК Западная.

Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 57,5 кв.м., этаж №1, что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, дата государственной регистрации права – 22.04.2016 (л.д. 14, 15, 72-74,77-80), дата государственной регистрации перехода права собственности – 24.03.2021 (л.д.72-74,77-80).

Договор на теплоснабжение между АО «УСТЭК-Челябинск» и ОАО «СК «Челябинскгражданстрой» не заключен, однако между сторонами сложились фактические отношения по передаче тепловой энергии.

В период с 01.12.2020 по 31.12.2020 ответчику поставлена тепловая энергия, в подтверждение чего в материалы дела представлены расчеты отпущенного количества тепла.

На оплату потребленной тепловой энергии истцом выставлена ответчику счет-фактура за декабрь 2020 года. 

Стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии определена истцом на основании тарифов, утвержденных постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Претензией от 21.01.2021 № ТС/575/27 (л.д.10,11-13) истец обратился к ответчику с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По смыслу п. 2 ст. 539 ГК РФ абонентом по договору энергоснабжения является лицо, в наличии которого имеются отвечающие установленным техническим требованиям энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, и другое необходимое оборудование.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» (далее - Постановление № 109), тарифы на тепловую энергию устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 86/85 от 20.12.2018 установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую АО «УСТЭК-Челябинск» на территории зоны теплоснабжения №01 Челябинского городского округа и долгосрочных параметров регулирования (л.д.23).

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области №90/13 от 29.12.2018 внесены изменения в постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 26.06.2018 № 35/1, которым установлены льготные тарифы  на тепловую энергию, поставляемую АО «УСТЭК-Челябинск» населению Челябинского городского округа (л.д.24).

Расчеты стоимости тепловой энергии, производились истцом в соответствии с установленными тарифами.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Истцом произведен расчет задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.12.2020 по 31.12.2020, который составляет 59 660 руб. 39 коп.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке тепловой энергии в указанный период подтверждается актом приема-передачи от 31.12.2020 (л.д. 17,18), ведомостью отпуска от 31.12.2020 (л.д. 19). Количество и качество поставленной истцом тепловой энергии ответчиком не оспорено.

Расчет истца проверен судом и признан верным.

Ответчиком заявлены возражения, согласно которых ответчик с иском не согласен, поскольку фактически в нежилое помещение, находящееся по адресу: 

<

...>, поставка тепловой энергии истцом не осуществляется, поскольку согласно проектной документации раздела ОВ.1-1 на жилые дома транзитные стояки системы отопления помещений заизолированы, и помещение не отапливается (л.д. 35). 

В подтверждение данных доводов ответчиком представлена копия проектной документации ОВ.1-1 (л.д.37-39).

Рассматривая данные возражения, суд исходит из следующего.

В силу прямого указания закона  бремя содержания имущества несет собственник (ст. 210 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 и от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578, собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой относятся отопительные приборы, полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции. По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Система отопления в доме по адресу 

<

...>, является централизованной, материалы дела не содержат сведений о демонтаже системы отопления и переходе на децентрализованную систему отопления.

Любое вмешательство в центральные инженерные сети, в том числе демонтаж системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения, монтаж дополнительного оборудования, требует согласованного проекта и внесения изменений в техническую документацию; в соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) подобные действия определяются как переустройство.

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно статье 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет в том числе подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П (далее -Постановление № 46-П)).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено в первую очередь на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (п.4.2 Постановления № 46-П).

Демонтаж приборов отопления в отсутствие разрешительных документов, фактическое использование для обогрева собственного помещения иных элементов внутридомовой системы отопления (стояков, трубопроводов и т.п.), теплоотдача которых достаточна для поддержания в помещении нормативной температуры воздуха, позволяют собственнику (владельцу) не применять автономную систему отопления. В результате такой собственник (владелец) ставится в более выгодное положение по сравнению с теми собственниками, которые исполняют свои обязательства надлежащим образом и не создают угрозы возникновения в системе отопления дома негативных последствий.

Таким образом, при отключении в помещениях радиаторов отопления, демонтаже системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и/или изоляции проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, размещение которых предусмотрено технической документацией, потребитель может быть освобожден от оплаты услуг по теплоснабжению только при условии предоставления доказательств осуществления демонтажа (отключения) и/или изоляции с соблюдением всех предусмотренных действующим законодательством процедур согласования и разрешения, что будет свидетельствовать о том, что коммунальная услуга по теплоснабжению в помещения не предоставлялась.

В связи с чем, заявляя доводы об изоляции стояков, ответчик обязан представить доказательства законности изоляции проходящих через помещение элементов внутридомовой системы. 

Указанная позиция подтверждается Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2019 № Ф09-5101/19 по делу № А76-31306/2018.

Представленная ответчиком проектная документация ОВ.1-1 в силу статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться относимым доказательством, поскольку на документе адрес объекта указан – жилой дом по ул.Бобруйская в Ленинском районе г.Челябинска, при этом номер дома не указан, сведений о присвоении иного адреса ответчиком не представлено.

Доказательств изоляции стояков системы отопления ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, истцом проведен осмотр нежилого помещения ответчика на предмет изоляции стояков, о котором указывает ответчик, однако актом осмотра от 28.06.2021 установлено, что нежилое помещение запитано от теплового узла МКД, ИПУ установлен, но не введен в эксплуатацию, в нежилом помещении – горизонтальная разводка, отопительные приборы – конвекторы, услуга ГВС осуществляется от общедомового бойлера, изоляция на системе отопления отсутствует (л.д. 65). К акту приложены фотоматериалы (л.д. 65-70).

 Таким образом, материалами дела подтверждается поставка тепла в спорное нежилое помещение, принадлежащее ответчику (л.д. 72-74).

Доказательств оказания в спорный период услуг другой ресурсоснабжающей организацией суду не представлено.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчиком погашение задолженности не производилось, суд считает, что требования истца о взыскании основного долга за период с 01.12.2020 по 31.12.2020 подлежат удовлетворению в заявленной сумме 59 660  руб. 39 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 12.01.2021 по 17.02.2021 в размере 59  руб. 16 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом установлен и ответчиком не оспорен факт невнесения оплаты за услуги теплоснабжения за заявленный истцом период.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании пеней за нарушение сроков оплаты потребленной тепловой энергии.

Согласно расчету истца размер пени, рассчитанной за период с 12.01.2021 по 17.02.2021, составил 59 руб. 16 коп. 

Ответчиком контррасчет не представлен. 

Судом расчет истца проверен и признан арифметически верным.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представил.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере – 59 руб. 16 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного, требование о взыскании пени по день фактической оплаты суммы задолженности судом признается законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении вопроса о распределении государственного пошлины суд исходит из следующего.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При заявленной в исковом заявлении сумме иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 389 руб. 00 коп.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина  в  размере   2 389 руб. 00 коп., что  подтверждается  платежным поручением №14222 от  20.02.2020 (л.д.5). 

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании вышеизложенного, с учетом удовлетворения требований истца, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – Открытого акционерного общества «Строительная компания «Челябинскгражданстрой», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, в пользу истца – акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания – Челябинск», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, задолженность в общей сумме 59 719 руб. 55 коп., в том числе, основной долг за тепловую энергию и теплоноситель, потребленных за период с 01.12.2020 по 31.12.2020 в размере 59 660 руб. 39 коп., пени за период с 12.01.2021 по 17.02.2021 в размере 59 руб. 16 коп., а также 2 389 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.   

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.           

Судья                                    Н.А.Булавинцева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.