Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398066

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-6163/2022

г. Липецк

08 декабря 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 08.12.2022.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титовой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Областного казенного учреждения «Управление по размещению госзаказа Липецкой области», г.Липецк

к заинтересованному лицу – Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области, г.Липецк

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Государственного учреждения здравоохранения «Лебедянская центральная районная больница», Липецкая область, г.Лебедянь;

- Общества с ограниченной ответственностью «СМ-лабсервис», г.Москва,

о признании незаконными решения от 15.04.2022 и предписания от 15.04.2022 по делу №048/06/105-376/2022,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность от 01.09.2022, диплом о высшем юридическом образования);

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель (доверенность от 30.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании); ФИО3 - представитель (доверенность от 30.12.2021 №35);

от ООО «СМ-лабсервис» в режиме веб-конференции: ФИО4 – представитель (доверенность №5 от 03.08.2022)4

от ГУЗ «Лебедянская ЦРБ»: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Областное казенное учреждение «Управление по размещению госзаказа Липецкой области» (далее – заявитель, уполномоченное учреждение, ОКУ «УРГ ЛО») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее – Управление, Липецкое УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконными решения от 15.04.2022 и предписания от 15.04.2022 по делу №048/06/105-376/2022.

Определением от 18.08.2022 арбитражный суд принял заявление, возбудил производство по делу №А36-6163/2022 и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное учреждение здравоохранения «Лебедянская центральная районная больница» и Общество с ограниченной ответственностью «СМ-лабсервис».

Определением от 02.11.2022 назначено к рассмотрению в судебном заседании на 05.12.2022

Представитель ГУЗ «Лебедянская ЦРБ» в судебное заседание 05.12.2022 не явился, с учетом положений ч.ч.1,6 ст.121, ч.1 ст.123 АПК РФ надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании 05.12.2022 представитель ОКУ «УРГ ЛО» поддержал заявленные требования о признании незаконным и отмене решения от 15.04.2022 и предписания от 15.04.2022 по делу №048/06/105-376/2022 с учетом доводов, изложенных в заявлении от 15.07.2022 (т.1, л.д.2-17).

В судебном заседании 05.12.2022 представители Липецкого УФАС России возразили против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве от 25.08.2022 (т.1, л.д.73-78).

Представитель ООО «СМ-лабсервис» в судебном заседании 05.12.2022 также возразил против удовлетворения с учетом доводов, изложенных в отзыве от 31.08.2022 (т.1, л.д.70-73)

Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

Как видно из представленных материалов №048/06/105-376/2022 (т.1, л.д.80-149; т.2, л.д.1-28), в соответствии с заявкой ГУЗ «Лебедянская ЦРБ» (заказчика) на основании приказа от 14.03.2022 №87-А «Об определении поставщика (подрядчика, исполнителя)» уполномоченным учреждением 18.03.2022 в единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru) размещено извещение об осуществлении закупки Ж22-ЭА1-73: томограф рентгеновский компьютерный от 16 срезов с программным обеспечением и сопутствующим оборудованием для выполнения исследований сердца и головного мозга, в том числе перфузии и КТ-ангиографии, ввод в эксплуатацию, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинского изделия, и приложения к нему (реестровый номер 0846500000622000071). Начальная (максимальная) цена контракта - 80 000 000 руб. (т.1, л.д.48-69).

На дату окончания срока подачи заявок на участие в закупке (28.03.2022) на участие в закупке подано 7 заявок с идентификационными номерами: 4, 76, 205, 118, 48, 223, 35 (т.1, л.д.96-105).

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в закупке, информации и документов, направленных оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 49 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) комиссией по осуществлению закупки принято решение о признании 5 заявок (номера 4, 76, 205, 118, 48) на участие в закупке соответствующими извещению об осуществлении закупки.

Заявки с идентификационными номерами: 223, 35 отклонены в связи с несоответствием информации и документов, предусмотренных п.3 ч.6 ст.43 Закона о контрактной системе, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч.2.1 ст.31 Закона о контрактной системе, в том числе пунктом 5 электронного документа «Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкция по ее заполнению» извещения об осуществлении закупки, поскольку стоимость исполненных обязательств по предоставленным участниками закупки контрактам составляет менее двадцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, кроме того одна из таких заявок также не содержала копию(ии) регистрационного(ых) удостоверения(ий) на медицинское(ие) изделие(я), выданного(ых) уполномоченным органом.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 30.03.2022 №ИЭА1 победителем электронного аукциона признан участник закупки ООО «СМ-лабсервис» (идентификационный номер заявки 4), предложивший наиболее низкую цену контракта – 48 700 000 руб., при этом заявка такого участника содержала предложение о поставке товара, страной происхождения которого указаны (задекларированы) Китай, Франция, Россия.

Из материалов дела также следует, что заявки участников закупки с идентификационными номерами 76, 205 также содержали  предложения о поставке товара, происходящего из иностранного государства. В заявках участников закупки с идентификационными номерами 118, 48, 223, 35 была задекларирована страна происхождения предлагаемого к поставке товара – Российская Федерация.

Поскольку признанные соответствующими извещению об осуществлении закупки заявки участников закупки ИП ФИО5 и ООО «Медицинская Компания Липецк» (идентификационные номера заявок 118,  48  содержали сведения о стране происхождения поставляемого товара - Российская Федерация, ГУЗ «Лебедянская ЦРБ» 01.04.2022 в единой информационной системе в сфере закупок размещен проект контракта по цене, сниженной в соответствии с подпунктом «а» пункта 1.3 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 №126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на 20% от предложенной победителем аукциона и составляющей 38 960 000 руб. 

08.04.2022 ООО «СМ-лабсервис» обратилось в Липецкое УФАС России с жалобой на действия заказчика в связи с неправомерным снижением цены контракта. Согласно доводам жалобы участники закупки  предоставили недостоверные сведения о возможности поставки товара, произведенного в Российской Федерации, что не было учтено при рассмотрении и оценке этих заявок.

Комиссией Липецкого УФАС проведена внеплановая проверка, в результате которой антимонопольный орган пришел к выводу о том, что аукционная комиссия уполномоченного учреждения, не убедившись в достоверности информации, указанной в заявках участников закупки с идентификационными номерами: 118, 48, относительно страны происхождения предлагаемых к поставке товаров, приравняла их к заявкам, в которых содержатся предложения о поставке товаров российского происхождения, чем нарушила положения п.5 и п.8 ч.12 ст.48 Закона о контрактной системе.

Решением от 15.04.2022 (в полном объеме изготовлено 19.04.2022) комиссия Липецкого УФАС России признала жалобу ООО «СМ-лабсервис» обоснованной, а в действиях аукционной комиссии уполномоченного учреждения установила нарушение п.5 и п.8 ч.12 ст.48 Закона о контрактной системе (т.3, л.д.13-180.

На основании указанного решения антимонопольным органом выдано предписание от 15.04.2022 (в полном объеме изготовлено 19.04.2022):

1.Заказчику - ГУЗ «Лебедянская центральная районная больница», незамедлительно, отменить процедуру заключения контракта в единой информационной системы в сфере закупок (сайт http://zaknapki.gov.ru) с победителем электронного аукциона.

2.Аукционной комиссии уполномоченного учреждения - ОКУ «Управление по размещению госзаказа Липецкой области»:

в срок до 16.05.2022 отменить протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 30.03.2022 №ИЭА1, принятый в ходе осуществления закупки путем проведения электронного аукциона №22 - ЭА 1-73: томограф рентгеновский компьютерный от 16 срезов с программным обеспечением и сопутствующим оборудованием для выполнения исследований сердца и головного мозга, в том числе перфузии и КТ-ангиографии, ввод в эксплуатацию, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинского изделия (реестровый номер 0846500000622000071);

в срок до 16.05.2022 рассмотреть заявки, поданные участниками закупки, в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, извещения об осуществлении закупки, с учетом выводов, содержащихся в решении Комиссии Липецкого УФАС России №048/06/105-376/2022 от 15.04.2022.

3.Уполномоченному учреждению - ОКУ «Управление по размещению госзаказа Липецкой области»:

3.1 незамедлительно после отмены аукционной комиссией протокола, установленного в п.2.1., разместить на официальном сайте единой информационной системы информацию об его отмене.

4.Оператору электронной площадки - АО «Сбербанк-АСТ», в срок до 16.05.2022:

4.1. обеспечить техническую возможность отмены аукционной комиссиейуполномоченного учреждения протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 30.03.2022 №ИЭА1:

4.2. уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в электронном аукционе об отмене протокола, принятого в ходе проведения электронного аукциона;

4.3 совершить иные действия по исполнению предписания в пределах своих полномочий.

5. Заказчику, уполномоченному учреждению, оператору в трехдневный срок с момента исполнения настоящего предписания в полном объеме уведомить об этом антимонопольный орган (с приложением копий документов, подтверждающих исполнение предписания).

Из представленных доказательств следует, что предписание от 15.04.2022 по делу №048/06/105-376/2022 исполнено заказчиком и уполномоченным учреждением (т.3, л.д.20-28).

При повторном рассмотрении заявок, поданных участниками закупки, заявки с идентификационными номерами 118 и 48, содержащие информацию о стране происхождения товара – Российская Федерация, отклонены в связи с непредставлением информации и документов, предусмотренных п.5 ч.1 ст. 43 Закона о контрактной системе, выявлением недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке. 

Результаты рассмотрения заявок содержатся в протоколе подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 29.04.2022 №ИЭА2 (т.3, л.д.22-27).

Вышеуказанные фактические обстоятельства судом установлено, подтверждаются представленными доказательствами и никем из лиц, участвующих в деле не оспариваются.

Согласно доводам антимонопольного органа, исходя из сведений в ЕИС, между заказчиком и ООО «СМ-лабсервис» заключен контракт №0846500000622000071 от 11.05.2022 на поставку томографа рентгеновского компьютерного от 16 срезов с программным обеспечением и сопутствующим оборудованием для выполнения исследований сердца и головного мозга, в том числе перфузии и КТ-ангиографии, ввод в эксплуатацию, обучение правилам,  эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий (реестровый номер 2481100307022000056) с ценой контракта 48 700 000 руб.

Указанный факт также никем из лиц, участвующих в деле не оспаривается.

Вместе с тем, ОКУ «УРГ ЛО», считая, незаконным решение от 15.04.2022 и предписание от 15.04.2022, принятые комиссией Липецкого УФАС России по делу №048/06/105-376/2022, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с соответствующим заявлением. 

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа представленных материалов дела №048/06/105-376/2022, арбитражным судом установлено, что контрольные мероприятия относительно рассмотрения жалобы проведены комиссией Липецкого УФАС России в установленном Законом о контрактной системе порядке и в пределах полномочий территориального антимонопольного органа, предоставленных данным федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч.4 ст.14 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе.

В целях реализации положений ч.3 ст.14 Закона о контрактной системе принято Постановление Правительства РФ №878 от 10.07.2019 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. №925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление Правительства РФ №878).

В свою очередь условия допуска, предусмотренные ч.4 ст.14 Закона о контрактной системе, определены Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 №126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Приказ №126н).

В соответствии с п.15 ч.1 ст.42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов извещение об осуществлении закупки должно содержать информацию об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со ст.14 Закона о контрактной системе.

Объект спорной закупки (томограф рентгеновский компьютерный) согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) относится к коду 26.60.11.119 «Аппараты рентгеновские прочие, используемые для диагностики, применяемые в медицинских целях», включенному в перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №878. 

Данный код ОКПД 2 также включен в приложение №2 к Приказу №126н, которым установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, допускаемых на территорию Российской Федерации, закупаемых при реализации национальных проектов (программ).

Согласно извещению об осуществлении закупки (реестровый номер 0846500000622000071) заказчиком установлены ограничения допуска радиоэлектронной продукции, являющейся объектом закупки данного электронного аукциона, происходящей из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза) в соответствии с Постановлением Правительства РФ №878, а также условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, допускаемых на территорию Российской Федерации, являющихся объектом закупки данного электронного аукциона, в соответствии с Приказом №126н.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ №878 установлено, что при осуществлении закупок радиоэлектронной продукции, включенной в перечень, заказчик отклоняет все заявки, содержащие предложения о поставке радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), при условии, что на участие в закупке подана 1 (или более) удовлетворяющая требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрена документация о закупке) заявка, содержащая предложение о поставке радиоэлектронной продукции, страной происхождения которой являются только государства - члены Евразийского экономического союза.

Подтверждением страны происхождения радиоэлектронной продукции является одно из следующих условий:

а) наличие сведений о такой продукции в реестре и соответствие информации о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации требованиям, установленным для целей осуществления закупок постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. №719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации» (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) соответствующих операций (условий);

б) наличие сведений о такой продукции в евразийском реестре промышленных товаров государств - членов Евразийского экономического союза, правила формирования и ведения которого устанавливаются правом Евразийского экономического союза (далее - евразийский реестр промышленных товаров), и соответствие информации о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории государства - члена Евразийского экономического союза требованиям, установленным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23 ноября 2020 г. №105 «Об утверждении Правил определения страны происхождения отдельных видов товаров для целей государственных (муниципальных) закупок» (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) соответствующих операций (условий);

в) наличие сертификата о происхождении товара, выдаваемого уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г., и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами (далее - сертификат по форме СТ-1), - для целей осуществления закупок радиоэлектронной продукции, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе в сфере закупок либо приглашения принять участие в которых направлены:

- до 30 июня 2022 г. включительно - в отношении радиоэлектронной продукции, кроме продукции, указанной в абзаце третьем настоящего подпункта, страной происхождения которой являются государства - члены Евразийского экономического союза (за исключением Российской Федерации);

- до 31 декабря 2022 г. включительно - в отношении радиоэлектронной продукции, являющейся медицинским изделием и классифицируемой в рамках следующих кодов в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014: 26.51.53.140, 26.51.53.190, 26.51.70.110, 26.60.11.111, 26.60.11.112, 26.60.11.113, 26.60.12.110, 26.60.12.129, 32.50.1, 32.50.21.112, 26.60.11.119, 26.60.11.120, 26.60.11.129, 26.60.11.130, 26.60.12.111, 26.60.12.119, 26.60.12.120, 26.60.12.124, 27.40.39.110, 32.50.13.190, 32.50.13, 26.60.12.121, 26.60.12.122, 26.60.12.123, 26.60.12.131, 26.60.12.132, 26.60.13.130, 26.60.13.190, 26.60.13, 26.60.13.120, 26.60.13.140, 26.60.13.150, 26.60.13.180, 26.60.13.190, 28.25.13.110, 32.50.50, 28.25.14.110, 32.50.50.190, 32.50.12, 32.50.21.121, 32.50.21.122, 32.50.21.129, 32.50.21.160, 32.99.59.000.

Согласно п.3(1) Постановления Правительства РФ №878 для подтверждения соответствия радиоэлектронной продукции условиям, предусмотренным подпунктами «а» - «в» пункта 3 настоящего постановления, участник закупки в составе заявки на участие в закупке представляет следующие документы и (или) информацию соответственно:

- номер реестровой записи из реестра, а также информация о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если такое предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. №719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации» (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) соответствующих операций (условий);

- номер реестровой записи из евразийского реестра промышленных товаров, а также информация о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории государства - члена Евразийского экономического союза, если такое предусмотрено решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23 ноября 2020 г. №105 «Об утверждении Правил определения страны происхождения отдельных видов товаров для целей государственных (муниципальных) закупок" (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) соответствующих операций (условий);

копия сертификата по форме СТ-1.

Подпунктом 1.3 пункта 1 Приказа №126н (в редакции, действующей на момент проведения закупки) установлено, что при проведении аукциона контракт заключается по цене:

а)сниженной на 15 процентов в отношении товаров, указанных в приложении № 1, сниженной на 20 процентов в отношении товаров, указанных в приложении №2 и закупаемых при реализации национальных проектов (программ), от предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложениях, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств – членов Евразийского экономического союза);

б)предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложениях, и происходящих исключительно из государств - членов Евразийского экономического союза.

Согласно подп.1.6 пункта 1 Приказа №126н подтверждением страны происхождения товаров, указанных в приложениях к данному приказу, является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Законом о контрактной системе наименования страны происхождения товара.

В силу п.5 ч.1 ст.43 Закона о контрактной системе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должна содержать информацию и документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14 Закона о контрактной системе (в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены предусмотренные указанной статьей запреты, ограничения, условия допуска). В случае отсутствия таких информации и документов в заявке на участие в закупке такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Пунктом 5 ч.12 ст.48 Закона о контрактной системе предусмотрено, что рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае установления в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств);

Из буквального и грамматического толкования п.5 ч.1 ст.43 и п.5 ч.12 ст.48 Закона о контрактной системе следует, что в заявке должна быть указана информацию и к ней должны быть приложены документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14 Закона о контрактной системе, в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены предусмотренные указанной статьей запреты, ограничения, условия допуска.

Согласно извещению об осуществлении спорной закупки (реестровый номер 0846500000622000071) участникам закупки в составе заявки необходимо представить, в том числе информацию и документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частями 3 и 4 ст.14 Закона о контрактной системе.

Подпунктами 6.1 и 6.2 электронного документа «Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкция по ее заполнению» извещения об осуществлении закупки для целей реализации данного постановления предусмотрена необходимость предоставления участниками закупки в составе заявки документов и (или) информации, предусмотренных п.3(1) Постановления Правительства Российской Федерации №878. При этом абзацем пятым подп.6.2 установлено, что в случае отсутствия таких информации и документов в заявке на участие в закупке такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Из полученных от оператора электронной площадки заявок участников с идентификационными номерами: 4, 76, 205, 118, 48, 223, 35, комиссией Липецкого УФАС России правильно установлено, что из всех указанных заявок имелась только одна заявка участника (идентификационный номер 223), которая содержит выписку из реестра российской промышленной продукции с номером реестровой записи 345\1\2021, подтверждающую задекларированную таким участником страну происхождения товара – Российская Федерация, соответствующую требованиям п.6.2 вышеуказанного приложения к извещению о проведении рассматриваемого электронного аукциона, и которая давала аукционной комиссии уполномоченного учреждения основание применить положения п.3 Постановления Правительства РФ №878.

Вместе с тем, поскольку, как правильно установил антимонопольный орган, заявка с идентификационным номером 223 была отклонена аукционной комиссией уполномоченного учреждения в связи с несоответствием информации и документов, предусмотренных п.3 ч.6 ст.43 Закона о контрактной системе, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч.2.1 ст.31 Закона о контрактной системе, не сложились условия применения ограничения допуска радиоэлектронной продукции происходящей из иностранных государств, установленного Постановлением Правительства РФ №878.

Из имеющихся в деле доказательств судом установлено, что согласно заявкам участников, предоставленным оператором электронной площадки, в допущенных заявках участниками предложены следующие товары:

1) заявка с идентификационным номером 4: Томограф рентгеновский компьютерный Anatom 64 с принадлежностями, модели Precision; Clarity, производства «Шэньчжень Анке Хай-тек Ко Лтд.» КНР; Комплекс аппаратно-программный автоматизированной обработки и протоколирования медицинских диагностических исследований «АрхиМед» по ТУ 9440-001-98944313-2007, производства ООО «Мед-Рей», Россия; Комплекс программ для визуализации, обработки, архивирования и экспорта медицинских изображений и данных Myrian 1.Х, с принадлежностями, производства «Интрасенс, Сас», Франция.

Данным участником в заявке задекларированы страны происхождения товара: Китай, Россия, Франция;

2) заявка с идентификационным номером 76: Томограф рентгеновский компьютерный Anatom 64 с принадлежностями, модели Precision; Clarity, производства «Шэньчжень Анке Хай-тек Ко Лтд.» КНР; Комплекс аппаратно-программный автоматизированной обработки и протоколирования медицинских диагностических исследований «АрхиМед» по ТУ 9440-001-98944313-2007, производства ООО «Мед-Рей», Россия; Комплекс программ для визуализации, обработки, архивирования и экспорта медицинских изображений и данных Myrian 1.Х, с принадлежностями, производства «Интрасенс, Сас», Франция.

Данным участником в заявке задекларированы страны происхождения товара: Китай, Россия, Франция;

3) заявка с идентификационным номером 205: Система компьютерной томографии Aquilion Lightning (TSX-036A) с принадлежностями, производства «Канон Медикал Системз Корпорейшн», Япония; Программно-аппаратный комплекс ПАК получения, обработки, трехмерной реконструкции, передачи и хранения медицинских диагностических изображений «Kometa 3Di PACS» по ТУ 32.50.50-002-92607081-2019, вариант исполнения: станция рабочая рентгенолога АРМ2, производства ООО «Комета», Россия; Источники бесперебойного питания, Источники бесперебойного питания, торговая марка: «Импульс», производства ООО «Центр разработки и исследований «Импульс», Россия.

Данным участником в заявке задекларированы страны происхождения товара: Япония, Россия;

4) заявка с идентификационным номером 118: Система компьютерной томографии Incisive СТ с принадлежностями, производства «Филипс Хэлскеа (Сучжоу) Ко., ЛТД.» КНР.

Данным участником в заявке задекларирована страна происхождения товара: Россия;

5) заявка с идентификационным номером 48: Томограф компьютерный Revolution EVO с принадлежностями, производства «ДжиИ Хэлскеа Джапан Корпорейшн», Япония.

Данным участником в заявке задекларированы страны происхождения товара: Россия.

В свою очередь, как обосновано установлено антимонопольным органом и следует из имеющихся в деле доказательств, заявки участников с идентификационными номерами 118, 48 не содержали документов или информации, предусмотренных п.6.2 приложения к извещению о проведении рассматриваемого электронного аукциона: «Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкция по ее заполнению», подтверждающих указание ими в заявке страны происхождения предлагаемого к поставке товара – Российская Федерация.

При этом в силу требований подп «в» ч.1 ст.43 Закона о контрактной системе, для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки: документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). Заказчик не вправе требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

Из материалов деле следует, что участниками в составе заявок с идентификационными номерами 118, 48 представлены регистрационные удостоверения на медицинские изделия.

В составе заявки участника закупки с идентификационным номером 118 представлено регистрационное удостоверение от 15.12.2021 №РЗН 2019/8563 на медицинское изделие «Система компьютерной томографии Incisive СТ» с принадлежностями, производителем которого является «Филипс Хэлскеа (Сучжоу) Ко., ЛТД.» КНР. В указанном удостоверении указаны перечень оборудования, принадлежностей и программных приложений (всего 17 позиций), входящих в состав системы, и места его производства:

1) Philips Healthcare (Suzhou) Co., Ltd,, No.258, ZhongYuan Road, Suzhou Industrial Park, 215024 Suzhou, Jiangsu Province, P.R. of China;

2) AO «РЕНТГЕНПРОМ», Россия. 143560, Московская область, г.Истра, 

<

...> зд.173.

В составе заявки участника закупки с идентификационным номером 48 представлено регистрационное удостоверение от 17.06.2021 №РЗН 2015/3425 на медицинское изделие «Томограф компьютерный Revolution EVO» с принадлежностями, производителем которого является «ДжиИ ХЭЛСКЕА ДЖАПАН КОРПОРЕЙШН», Япония. В указанном удостоверении указаны перечень оборудования и программных пакетов (всего 111 позиций), входящих в состав комплекса, и места его производства данного оборудования: 

1) GE HEALTHCARE JAPAN CORPORATION, 7-127, Asahigaoka 4-chome, Hino-shi, Tokyo, 191-8503, Japan;

2) GE HANGWEI MEDICAL SYSTEMS CO, Ltd., West Area of Building No.3, No.l Yongchang North Road, Beijing Economic and Technological Development Area, Beijing 100176, China;

3) AO «МТЛ», Россия, 140030, Московская обл., Люберецкий м. р-н, г.п. Малаховка, Овражки, ул.Лесопитомник, д.10/1;

4) GE MEDICAL SYSTEMS, LLC, 3000 North Grandview Blvd. Waukesha, WI 53188, USA.

Несмотря на вышеуказанные места производства медицинских изделий в разных странах участниками с идентификационными номерами 118, 48 в своих заявка была задекларирована только одна страна происхождения товара – Россия

В свою очередь в регистрационных удостоверениях на медицинские изделия, представленных ООО «СМ-лабсервис» в составе заявки (идентификационный номер 4) на поставку товаров указано следующее:

1) Томограф рентгеновский компьютерный Anatom 64 с принадлежностями, модели Precision; Clarity, производства «Шэньчжень Анке Хай-тек Ко Лтд,» КНР. Место производства медицинского изделия: Shenzhen Anke High-Tech Co., Ltd., Block B. LingYa Industrial zone, Tangtou No. 1 Road, Shiyan Sub-district, Bao an District, Shenzhen, 518108, P.R. China;

2) Комплекс аппаратно-программный автоматизированной обработки и протоколирования медицинских диагностических исследований «АрхиМед» по ТУ 9440-001-98944313-2007, производства ООО «Мед-Рей», Россия. Место производства медицинского изделия: ООО «Мед-Рей», Россия,129343, Москва, ул.Уржумская, д.4, стр.33;

3) Комплекс программ для визуализации, обработки, архивирования и экспорта медицинских изображений и данных Myrian 1.Х, с принадлежностями, производства «Интрасенс, Сас», Франция. Место производства медицинского изделия: INTRASENSE SAS, 1231 avenue du Mondial 98, 34000 MONTPELLIER, France.

Вместе с тем, в отличие от участников с идентификационными номерами 118, 48, ООО «СМ-лабсервис» в своей заявке (идентификационный номер 4) задекларировал страны происхождения товара: Китай, Россия, Франция.

Исходя из установленных обстоятельств, арбитражный суд признает правомерной позицию Липецкого УФАС России о том, что указание в регистрационных удостоверениях на медицинские изделия (поставляемое оборудование) нескольких различных мест производства в иностранных государствах, а также одного места производства в России, не свидетельствует о соответствии задекларированной участниками закупки страны происхождения закупаемого заказчиком товара – Российская Федерация.

Комиссией Липецкого УФАС России также обоснованно установлено, что в Едином реестре российской радиоэлектронной промышленности с кодом ОКПД 2 26.60.11.119 зарегистрировано три комплекса российского происхождения фирмы АО «НИПК «ЭЛЕКТРОН».

Оборудование, указанное в заявках участников с номерами 118 и 48, в указанном реестре российской радиоэлектронной промышленности отсутствует.

С учетом изложенного, арбитражный суд признает обоснованным выводы комиссии Липецкого УФАС России о том, что аукционная комиссия уполномоченного учреждения, рассматривая вторые части заявок, должна была убедиться в достоверности указанных в заявках участников 118 и 48 информации относительно страны происхождения товаров – Россия

В соответствии со ст.9 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок предусматривает осуществление деятельности заказчика, специализированной организации и контрольного органа в сфере закупок на профессиональной основе с привлечением квалифицированных специалистов, обладающих теоретическими знаниями и навыками в сфере закупок.

Между тем, ссылаясь на формальное выполнение участниками аукциона требований подпункта 1.6 пункта 1 Приказа №126н о подтверждении страны происхождения товаров только путем указания (декларирования) в заявках страны происхождения товара, аукционная комиссия необоснованно проигнорировала положения пунктов 3, 3(1) Постановления Правительства Российской Федерации №878 о необходимости документального подтверждения страны происхождения предлагаемого к поставке товара.  

При этом арбитражный суд считает необходимым отметить, что вопрос о соотношении между подпунктами 1.3, 1.6 пункта 1 и пунктами 3, 3(1) Постановления Правительства Российской Федерации №878 являлся предметом рассмотрения Верховного Суда РФ в деле №АКПИ22-624, в котором административный истец, принимавший участие в аукционах по закупке товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд, обратился с административным исковым заявлением о признании подпунктов 1.3, 1.6 пункта 1 Приказа №126н не действующими в части возможности снижения цены контракта от цены контракта, предложенной победителем аукциона, при поставке радиоэлектронной продукции, если единственным подтверждением страны происхождения товара является указание (декларирование) участником закупки в заявке наименования страны происхождения товара, без предоставления сведений и документов, предоставление которых в отношении радиоэлектронной продукции предусмотрено пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 июля 2019 г. №878. Административный истец полагал, что в оспариваемой части Приказ №126н не соответствует части 4 статьи 14 Закона о контрактной системе, поскольку принят в целях определения условий допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных или муниципальных нужд, однако установление возможности принудительно снизить цену в заявке участника закупки не является условием допуска товаров, в связи с чем административный ответчик вышел за пределы предоставленных ему полномочий. Кроме того, по мнению административного истца, подпункты 1.3 и 1.6 пункта 1 Приказа №126н противоречат Постановлению №878, устанавливающему в отношении радиоэлектронной продукции особый порядок подтверждения страны происхождения товара, и нарушают принципы равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки. 

По результатам рассмотрения указанного дела Верховный Суд РФ решением от 07.09.2022 №АКПИ22-624 отказал в удовлетворении заявления, в том числе, указав, что пунктом 3.1 Постановления №878 предусмотрено требование о документальном подтверждении участником закупки сведений о происхождении радиоэлектронной продукции и ее соответствии требованиям, установленным пунктом 3 данного постановления. С учетом того, что подпункт 1.6 пункта 1 Приказа №126н регулирует поставку для государственных и муниципальных нужд не только радиоэлектронной продукции, конкретизация требования о подтверждении происхождения радиоэлектронной продукции в Постановлении №878 не свидетельствует о противоречии оспариваемых положений такой конкретизации. Кроме того, подпункт 1.6 пункта 1 Приказа носит бланкетный характер, предусматривая декларирование наименования страны происхождения товара в соответствии с Законом о контрактной системе, согласно части 3 статьи 14 которого определение страны происхождения товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Верховным Судом РФ сделан вывод о приоритете применений положений Постановлении Правительства РФ №878 в отношении радиоэлектронной продукции и допустимости в нем дополнительной конкретизации требования о подтверждении происхождения радиоэлектронной продукции, закрепленного в п.3(1) данного постановления, в виде требования о документальном подтверждении участником закупки сведений о происхождении радиоэлектронной продукции и ее соответствии требованиям, установленным пунктом 3 данного постановления.

С учетом вышеуказанной правовой позиции Верховного Суда РФ, а также спорного объекта (радиоэлектронной продукции) в рассматриваемом деле, судом отклоняются необоснованные (не имеющие отношение к предмету спора) доводы заявителя со ссылкой на Информационное письмо Минфина России от 18.01.2019 №24-01-07/2281 «О применении отдельных положений приказа Минфина России от 04.06.2018 №126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в котором со ссылкой на подп.1.6 п.1 Приказа №126н разъяснено, что декларированием страны происхождения товара является указание наименования его страны происхождения; и Приказом №126н не установлены требования о представлении определенного документа в качестве декларации о стране происхождения товара.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что аукционная комиссия уполномоченного учреждения, не убедившись в достоверности указанной в заявках участников закупки с идентификационными номерами: 118, 48 информации относительно страны происхождении предлагаемых к поставке товаров, приравняла их к заявкам, в которых содержатся предложения о поставке товаров российского происхождения, чем нарушила положения пунктов 5, 8 ч.12 ст.48 Закона о контрактной системе.

В свою очередь указанные действия аукционной комиссии уполномоченного учреждения повлекли за собой неправомерные действия заказчика по размещению проекта контракта с ценой, сниженной на 20% от предложенной победителем аукциона (38 960 000 руб.) без наличия на то установленных законом оснований.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Липецким УФАС России правомерно установлено нарушение ОКУ «УРГ ЛО» требований ч.1 ст.33, п.5 ч.1 ст.42 Закона о контрактной системе при рассмотрении и оценке заявок участников спорной закупки 

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С  учетом оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств в их совокупности, а также учитывая вышеуказанные нормы Закона о контрактной системе, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение от 15.04.2022 (в полном объеме изготовлено 19.04.2022) является законным и обоснованным.

В свою очередь предписание от 15.04.2022 по делу 048/06/105-376/2022, выданное на основании указанного решения, соответствует существу выявленного нарушения, направленно на его устранение и является исполнимым (фактически исполнено), в связи с чем также является законным и выдано заказчику правомерно.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, заявление ОКУ «УРГ ЛО» не подлежит удовлетворению.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из материалов дела, при обращении в арбитражный суд                ОКУ «УРГ ЛО» уплатило государственную пошлину за рассмотрение заявления в сумме 3 000 руб., размер которой соответствует требованиям статьи 333.21 Налогового кодекса РФ (т.1, л.д.20).

В связи с отказом в удовлетворении заявления в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя и не подлежат возмещению за счет антимонопольного органа.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Областному казенному учреждению «Управление по размещению госзаказа Липецкой области» (ОГРН 

<

***>) в удовлетворении заявленных требований к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области о признании незаконными решения от 15.04.2022 (в полном объеме изготовлено 19.04.2022) и предписания от 15.04.2022 (в полном объеме изготовлено 19.04.2022) по делу №048/06/105-376/2022,

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья       А.А. Хорошилов