﻿

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б,   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-6730/2018

г. Чита

1 декабря 2021 года

Резолютивная часть объявлена 24.11.2021, постановление в полном объеме изготовлено 01.12.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – акционерного общества «Авиакомпания «Якутия» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 сентября 2021 года об отказе в удовлетворении заявления об уменьшении размера исполнительского сбора по делу №А58-6730/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Аэрокарго+» (ИНН 5009051707, ОГРН 1065009007062) к акционерному обществу «Авиакомпания «Якутия» (ИНН 1435149030, ОГРН 1041402039403) о взыскании убытков, и установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.04.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 производство по делу в части взыскания 2752000 рублей прекращено, решение от 12.04.2019 отменено, принят новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца 223598133,07 руб. убытков, 200360 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением от 30.12.2019 арбитражный суд предоставил ответчику отсрочку исполнения постановления сроком до 02.02.2020. Определением от 8.07.2020 арбитражный суд предоставил рассрочку исполнения постановления на срок до 29.01.2021 с выплатой суммы долга в соответствии с графиком.

Определением от 9.02.2021 арбитражный суд уменьшил размер исполнительского сбора, взысканного с ответчика постановлением судебного пристава-исполнителя ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС (Я) от 11.03.2020 по исполнительному производству №2749/20/14038-ИП от 03.02.2020 до 11076828,31 руб.

Определением от 19.04.2021 арбитражный суд в удовлетворении заявления ответчика об освобождении от исполнительского сбора отказал.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора ниже низшего предела, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС (Я) Павлова Н.Н. от 11.03.2020.

Определением от 9.09.2021 арбитражный суд в удовлетворении требований заявления отказал.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное определение отменить, требования удовлетворить. Указывает, что в материалах дела имеются доказательства того, что пострадав в результате распространения новой коронавирусной инфекции, ответчик находится в тяжелом финансовом положении, имеет признаки банкротства. 

ООО «Аэрокарго+» и Управление федеральной службы судебных приставов по РС (Я) отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов, в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках совершения исполнительных действий по исполнительному листу серии ФС №031743096, выданному для принудительного исполнения постановлений судов апелляционной и кассационной инстанции, судебным приставом-исполнителем ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС (Я) Павловым Н.Н. вынесено постановление от 11.03.2020 о взыскании с АО «Авиакомпания «Якутия» исполнительского сбора в размере 14769104,41 руб. в связи с неисполнением в установленный срок требований судебного пристава-исполнителя. Исполнительский сбор должником не уплачен.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 64, 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №59 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.04.2015 №654-О, исходил из того, что размер исполнительского сбора уже был уменьшен судом, основания для повторного уменьшения размера исполнительского сбора в рамках настоящего дела судом не установлены.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции верными, данные выводы соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены определения, судом не допущено.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правового значения не имеют, поскольку спорные отношения в данном случае регулируются нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» (ч.7 ст.112).

Само по себе несогласие с выводами суда основанием для отмены судебного акта не является.

При указанных обстоятельствах, исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 сентября 2021 года по делу № А58-6730/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				Юдин С.И.