Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград 

«14» июля 2017 года                                                                             Дело № А12-13129/2017

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2017г., решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2017г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Муравьев А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гузенко А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 30645835200027, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Росагролизинг» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградагролизинг» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), об обязании ответчика исполнить обязательства в рамках договора финансовой аренды (сублизинга).

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие,

от ответчиков: 

от ООО «Волгоградагролизинг» – не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие,

от АО «Росагролизинг» - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградагролизинг» и акционерному обществу «Росагролизинг» о признании права собственности на зерноуборочный комбайн РСМ-101 «Вектор-410», заводской номер машины (рамы) 05361, двигатель № 80273681, коробка передач № 02154, основной ведущий мост (мосты) № 0948, цвет темно-серый, год выпуска 2008, ПСМ ВЕ 175036, и обязании ответчиков солидарно передать указанный трактор в собственность истца.

Ответчик, ООО «Волгоградагролизинг», будучи извещенными по месту государственной регистрации, в представленном отзыве на исковое требование просит отказать в части, ходатайствует о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик, АО «Росагролизинг», будучи извещенными по месту государственной регистрации, в представленном отзыве просит в иске отказать.

Суд, рассмотрев материалы дела, 

УСТАНОВИЛ:

20.03.2009 между ОАО «Росагролизинг» (лизингодатель) и ООО «Волгоградагролизинг» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 2009/АКМ-6799/1, в рамках которого ОАО «Росагролизинг» передало, а ООО «Волгоградагролизинг» приняло  во временное владение и пользование с правом передачи в сублизинг и правом выкупа зерноуборочный комбайн РСМ-101 «Вектор-410», заводской номер машины (рамы) 05361, двигатель № 80273681, коробка передач № 02154, основной ведущий мост (мосты) № 0948, цвет темно-серый, год выпуска 2008, ПСМ ВЕ 175036, что подтверждается актом приема-передачи от 11.12.2009.

24.06.2009 между ООО «Волгоградагролизинг» (сублизингодатель) и ИП Глава КФХ ФИО1 (ранее ФИО2) (сублизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (сублизинга) № 195-флр, в рамках которого ООО «Волгоградагролизинг» передало истцу зерноуборочный комбайн РСМ-101 «Вектор-410», заводской номер машины (рамы) 05361, двигатель № 80273681, что подтверждается актом приема-передачи в сублизинг (приложение № 1).

Истец обязательства, предусмотренные договором финансовой аренды (сублизинга) № 195-флр от 24.06.2009 исполнил в полном объеме, уплатив лизинговые платежи в размере и сроки, предусмотренные Приложением N 3, а также выкупную цену, предусмотренную в Спецификации к договору сублизинга (Приложение N 5).

ООО «Волгоградагролизинг», в свою очередь, обязательства по договору финансовой аренды (сублизинга) № 195-флр от 24.06.2009 не исполнило и право собственности на истца в отношении предмета сублизинга не переоформило.

В соответствии с Приложением N 5 к договору финансовой аренды (сублизинга) № 195-флр определили, что выкупная цена предмета сублизинга составляет 550 руб.

Факт оплаты лизинговых платежей в полном объеме подтверждается актом сверки взаимных расчетов по договору финансовой аренды (сублизинга) № 68-флр за период с 31.12.2009 по 11.12.2016.

В материалах дела документально подтвердило факт поступления лизинговых платежей и выкупной стоимости в полном объеме.

Согласно п. 7.1 договора финансовой аренды (лизинга) № 2009/АКМ-6799/1 от 20.03.2009 по окончании срока лизинга и при условии внесения всей суммы платежей в сроки, указанные в приложении № 2 к договору, оборудование переходит в собственность лизингополучателя с оформлением всех необходимых документов.

ООО «Волгоградагролизинг» полученные от истца денежные средства в счет оплаты зерноуборочный комбайн РСМ-101 «Вектор-410», заводской номер машины (рамы) 05361, двигатель № 80273681, коробка передач № 02154, основной ведущий мост (мосты) № 0948, цвет темно-серый, год выпуска 2008, ПСМ ВЕ 175036, перечислил лизингодателю – АО «Росагролизинг», что подтверждается представленными ООО «Волгоградагролизинг» списками платежей и платежными поручениями.

ООО «Волгоградагролизинг» обратилось к АО «Росагролизинг» с письмом о передаче в собственность зерноуборочный комбайн РСМ-101 «Вектор-410», заводской номер машины (рамы) 05361, двигатель № 80273681, коробка передач № 02154, основной ведущий мост (мосты) № 0948, цвет темно-серый, год выпуска 2008, ПСМ ВЕ 175036.

Однако АО «Росагролизинг» до настоящего времени не исполнил условия договора № 2009/АКМ-6799/1 от 20.03.2009 и не передал в собственность ООО «Волгоградагролизинг» предмет лизинга, сославшись на то, что у ООО «Волгоградагролизинг» имеется задолженность по договору лизинга № 2009/АКМ-6799/1 за другие предметы лизинга (письмо от 08.02.2017 № 19).

В соответствии со статьей 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 665 ГК РФ по договору финансовой аренды арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендодателем имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечения срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Согласно статье 618 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

Такое право возникает с момента уведомления субарендатора (сублизингополучателя) о расторжении договора аренды (лизинга).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, истец полностью исполнил свои обязательства по уплате всех лизинговых платежей по договору лизинга, включая выкупную цену предмета лизинга.

Ответчиками не представлено суду надлежащих доказательств отказа от договора финансовой аренды 20.03.2009 № 2009/АКМ-6799/1, заключенного между ними, а также доказательств, не предоставляющих сублизиногополучателю возможности обратиться в пределах срока договора сублизинга к лизингодателю за заключением договора лизинга.

К отношениям сторон по выкупу объекта аренды подлежат применению нормы ГК РФ, регулирующие условия договоров аренды и купли-продажи, поскольку по своей правовой природе договор лизинга с правом последующего выкупа объекта аренды содержит в себе элементы, как договора финансовой аренды, так и договора купли-продажи.

Основанием для перехода права собственности на имущество, указанное в договоре лизинга, является внесение всей суммы лизинговых платежей в сроки, указанные в Приложении № 2 к спорному договору, и иных платежей в соответствии с настоящим договором, а также после перечисления выкупной цены (пункт 7.1. договора лизинга).

При этом особенностью договора выкупного лизинга является то, что имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него средством достижения этой цели и гарантией возврата вложенного, в связи, с чем упомянутое право носит временный характер и подлежит прекращению при внесении всех договорных платежей.

В свою очередь, имущественный интерес лизингополучателя в выкупном лизинге заключается в приобретении предмета лизинга в собственность. Исходя из этого лизинговые платежи при выкупном лизинге включают в себя в том числе цену продажи переданного в лизинг имущества, и имущество передается в лизинг, будучи обремененным правом лизингополучателя на последующий выкуп.

Надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает реализацию им права на выкуп полученного в лизинг имущества.

Право лизингополучателя выкупить имущество по договору выкупного лизинга корреспондируют обязанности лизингодателя, неразрывно сочетающие в себе обязанности арендодателя и продавца.

В силу статьи 23 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» к приобретателю прав лизингодателя в отношении предмета лизинга в результате обращения взыскания в обязательном порядке переходят не только права, но и обязательства лизингодателя, определенные в договоре лизинга.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, требование о признании права собственности является одним из способов защиты интересов лица, считающего себя собственником находящегося в его владении имущества.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и руководствуясь статьями 218, 223, 456, 624 ГК РФ, статьей 19, главой 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», суд пришел к выводу, что требование истца о признании за ним права собственности на предмет лизинга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (часть 1 статьи 322 ГК РФ). Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (часть 1 статьи 1080 ГК РФ). Для наступления солидарной ответственности этих лиц должна быть доказана вина каждого из указанных лиц в причинении совместного вреда.

В данном споре отсутствуют предусмотренные договором или законом основания для обязания ответчиков солидарно передать истцу трактор.

Устанавливая лицо, обязанное передать истцу спорное имущество суд учитывает, что все документы на технику находятся у АО «Росагролизинг», что подтверждается материалами дела.

Таким образом, в иске об обязании ООО «Волгоградагролизинг» исполнить солидарную обязанность по передаче истцу зерноуборочный комбайн РСМ-101 «Вектор-410», заводской номер машины (рамы) 05361, двигатель № 80273681, коробка передач № 02154, основной ведущий мост (мосты) № 0948, цвет темно-серый, год выпуска 2008, ПСМ ВЕ 175036, необходимо отказать. 

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение своих требований. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 65, 71, 101, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 30645835200027, ИНН 

<

***>) на зерноуборочный комбайн РСМ-101 «Вектор-410», заводской номер машины (рамы) 05361, двигатель № 80273681, коробка передач № 02154, основной ведущий мост (мосты) № 0948, цвет темно-серый, год выпуска 2008, ПСМ ВЕ 175036.

Обязать акционерное общество «Росагролизинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) передать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 30645835200027, ИНН 

<

***>) зерноуборочный комбайн РСМ-101 «Вектор-410», заводской номер машины (рамы) 05361, двигатель № 80273681, коробка передач № 02154, основной ведущий мост (мосты) № 0948, цвет темно-серый, год выпуска 2008, ПСМ ВЕ 175036.

В иске об обязании общества с ограниченной ответственностью «Волгоградагролизинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) исполнить солидарную обязанность по передаче индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 30645835200027, ИНН 

<

***>) зерноуборочный комбайн РСМ-101 «Вектор-410», заводской номер машины (рамы) 05361, двигатель № 80273681, коробка передач № 02154, основной ведущий мост (мосты) № 0948, цвет темно-серый, год выпуска 2008, ПСМ ВЕ 175036, отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Росагролизинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 30645835200027, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                     А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : 

<

***>, (8442) 24-76-00 (доб. 5152), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/