АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-30030/2023

г. Краснодар

31 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года  Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2024 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Артамкиной Е.В., судей Зотовой И.И. и Твердого А.А., при ведении протокола судебного  заседания помощником судьи Николюк О.В., участии в судебном заседании, проведенном  с помощью систем видеоконференц-связи, от ответчика – муниципального бюджетного  учреждения средняя образовательная школа № 77 им. С.И Петрушко (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 23.03.2024), третьего лица –  администрации Октябрьского района Ростовской области – ФИО2  (доверенность от 09.08.2022), в отсутствие истца – общества с ограниченной  ответственностью «СМР-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о  времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет, рассмотрев кассационные жалобы администрации Октябрьского района  Ростовской области и муниципального бюджетного учреждения средняя образовательная  школа № 77 им. С.И Петрушко на решение Арбитражного суда Ростовской области  от 20.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 31.01.2024 по делу № А53-30030/2023022, установил следующее.  

ООО «СМР-1» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском  к МБУ средняя образовательная школа № 77 им. С.И. Петрушко (далее – учреждение) о  взыскании 12 612 447 рублей 09 копеек задолженности по контракту от 10.10.2019 № 253.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена администрация Октябрьского  района Ростовской области (далее – администрация).  

Решением от 20.11.2023, оставленным без изменения постановлением от 31.01.2024,  иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что имеется совокупность  обстоятельств, необходимых для изменения существенного условия контракта (цены) на  

основании постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315  «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»  (далее – постановление № 1315).  

В кассационных жалобах учреждение и администрация просят судебные акты  отменить и направить дело на новое рассмотрение либо принять новый судебный акт,  которым в иске отказать. Податели жалоб указали на отсутствие оснований для изменения  твердой цены контракта, поскольку контракт исполнен обществом на сумму 135 477 289  рублей 56 копеек, что подтверждается актами приемки выполненных работ  по форме № КС-2, подписанными заказчиком. Ни в ходе исполнения контракта, ни на  дату окончательной сдачи работ и подписания актов общество не обращалось к заказчику  с требованием увеличить контракт ввиду удорожания строительных материалов. Ссылка  на конъюнктурный анализ несостоятельна, поскольку данный документ составлен после  выполнения всего объема работ по контракту. Суды не учли, что заказчику и  администрации отказано в дополнительном доведении лимитов бюджетных средств по  контракту. При разрешении спора не учтено, что большая часть работ выполнена  обществом в 2019 и 2020 году. Так, в 2019 году выполнено и оплачено работ  на сумму 5 235 793 рубля 06 копеек; в 2020 году – на сумму 95 011 197 рублей 37 копеек;  в 2021 году работы выполнены лишь на сумму 35 230 299 рублей 13 копеек. Суды не  исследовали сметную документацию к контракту, в которой 13% от цены контракта  составляет благоустройство территории, а согласно письму Министерства строительства и  жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 11.11.2022   № 549499-АВ/09 указанный вид работ не относится к объектам капитального  строительства.  

Отзыв на жалобу не поступил. 

В судебном заседании представители учреждения и администрации настаивали на  доводах кассационных жалоб.  

Изучив материалы дела и доводы жалоб, выслушав представителей учреждения и  администрации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим  выводам.  

Как установили суды, 10.10.2019 учреждение (заказчик) и общество (подрядчик)  заключили контракт № 253, по условиям которого общество обязуется выполнить  строительно-монтажные работы по объекту: «реконструкция МБОУ СОШ № 77  им. С.И. Петрушко, расположенной по адресу: Ростовская область. 

<

...>; строительство здания блока начальных классов  на 100 мест» в соответствии с объемом и требованиями, установленными проектно-  

сметной документацией, и сдать результат заказчику, а заказчик обязался принять  результат надлежащим образом выполненных работ и оплатить их.  

На основании пункта 2.1 контракта стоимость работ, подлежащих выполнению в  соответствии со сметной документацией, составляет 142 281 821 рубль 30 копеек.  

13 мая 2021 года подрядчик сообщил заказчику о нестабильной остановке на рынке  продаж в связи с повышением цен и отказом поставщиков от продаж материалов и  оборудования.  

Письмом от 02.11.2021 общество уведомило учреждение о невозможности  исполнения контракта в связи с существенным ростом стоимости строительных ресурсов,  направив в адрес заказчика конъектурный анализ материалов и оборудования для  повторной государственной экспертизы.  

Письмом от 03.11.2021 заказчик сообщил о согласовании конъектурного анализа.  02.12.2021 государственной экспертизой подготовлено положительное заключение  проверки достоверности определения сметной стоимости № 61-1-1-2- 3 А53-30030/2023  073244-2021.  

При проверке сметы установлено, что физический объем работ, предусмотренный  проектной документацией, не изменен.  

В соответствии с расчетами, увеличение цены работ, выполненных и принятых  заказчиком в 2021 году до даты представления расчета, составляет 12 612 447 рублей  09 копеек.  

13 декабря 2021 года подрядчик сообщил заказчику о невозможности исполнения  контракта в связи с существенным ростом стоимости строительных ресурсов.  

21 декабря 2021 года подрядные работы приняты заказчиком на основании акта  приемки законченного строительством объекта по форме № КС-2 от 21.12.2021.  

Работы оплачены учреждением обществу на сумму 135 477 289 рублей 56 копеек. 

Общество выполнило перерасчет цены контракта, увеличив цену  на 12 612 447 рублей 09 копеек, и направило его в адрес заказчика с предложением  изменить цену контракта. Перерасчет цены контракта обществом осуществлен на  основании Методики составления сметы контракта, предметом которого являются  строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденной  Приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр.  

Обращаясь с соответствующим иском, общество ссылалось на удорожание  стоимости материалов по работам, сданным по актам формы № КС-2, а также на отказ  заказчика не оплаты стоимости удорожания материалов в размере 12 612 447 рублей  09 копеек.  

Суды удовлетворили исковые требования, указав на наличие совокупности  обстоятельств, необходимых для изменения существенного условия контракта (цены) на  основании постановления постановление № 1315.  

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, выводы судов и доводы  кассационной жалобы, полагает, что суды при разрешении спора не учли следующего.  

Сложившиеся правоотношения регулируются положениями главы 37  Гражданского кодекса и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).  

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы  (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для  удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе  государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для  государственных или муниципальных нужд.  

В пункте 2 статьи 763 Гражданского кодекса установлено, что по  государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для  государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить  строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов  производственного и непроизводственного характера работы и передать их  государственному или муниципальному заказчику, а государственный или  муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или  обеспечить их оплату.  

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере,  предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или  договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса).  

На основании части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении  контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного Закона.  

В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных  условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по  соглашению сторон в том числе в случае, предусмотренном пунктом 8 части 1 статьи 95  Закона № 44-ФЗ, если при исполнении заключенного на срок не менее одного года  контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству,  реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства,  сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает  

предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством  Российской Федерации, возникли не зависящие от сторон контракта обстоятельства,  влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения  изменений в проектную документацию. Предусмотренное данным пунктом изменение  осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на  основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного  органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации  при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской  Федерации, муниципальных нужд соответственно и при условии, что такое изменение не  приведет к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта  более чем на 30%.  

В связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы  Правительством Российской Федерации принято постановление № 1315.  

Из преамбулы постановления № 1315 следует, что оно было принято  Правительством Российской Федерации в связи с существенным увеличением в 2021 году  цен на строительные ресурсы.  

Пунктом 2 постановления № 1315 (в редакции, действовавшей в спорный период)  установлено, что при исполнении контракта, предметом которого является выполнение  работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта  капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного  наследия и который заключен в соответствии с Законом № 44-ФЗ для обеспечения  федеральных нужд, допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 и частью 70  статьи 112 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта, стороной  которого является заказчик, указанный в приложении к постановлению № 1315, в том  числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности следующих условий:  

– изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов  бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и  бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным  законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к  увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более  чем на 30 процентов;  

– предусмотренные проектной документацией соответствующего объекта  капитального строительства (актом, утвержденным застройщиком или техническим  заказчиком и содержащим перечень дефектов оснований, строительных конструкций,  систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического  

обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов,  и заданием застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от  содержания работ) физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются;  

– размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке,  установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального  хозяйства Российской Федерации, а цены контракта, размер которой составляет или  превышает 100 млн. рублей, – по результатам повторной государственной экспертизы  проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения  сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта  капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного  наследия в соответствии с пунктом 45(14) Положения об организации и проведении  государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных  изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации  от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы  проектной документации и результатов инженерных изысканий»;  

– изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения  заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении  условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме  предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных  условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы,  подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с  приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;  

– контракт заключен до 1 октября 2021 года и обязательства по нему на дату  заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены.  

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций не учли, что внесение  изменений в контракт, заключенный в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ,  возможно только при совокупности условий, определенных в подпункте "а" пункта 2  постановления № 1315.  

Суд первой инстанции указал, и с ним согласился суд апелляционной инстанции,  что Правительством Ростовской области выделение денежных средств из областного  бюджета не согласовано. Вместе с тем, доказательства исчерпания лимитов бюджетных  средств со стороны учреждения не представлено. Суды посчитали, что само по себе  отсутствие денежных средств, в том числе в связи с неполучением финансирования из  бюджета, не может являться основанием для отказа истцу в праве на получение оплаты  

выполненных работ с учетом их удорожания, рассчитанного в соответствие с Методикой   № 841/пр и положительным заключением повторной государственной экспертизы  ГАУ «Государственная экспертиза проектов» от 02.12.2021.  

Указанные выводы судов следует признать неверными ввиду следующего.  

В пункте 2 постановления № 1315 одним из основополагающих условий изменения  существенных условий контракта является факт доведения лимитов бюджетных  обязательств до получателя средств в соответствии с бюджетным законодательством  Российской Федерации, на срок исполнения контракта.  

Согласно пункту 2.1 контракта финансирование контракта осуществляется за счет  средств областного бюджета (138 619 960 рублей 76 копеек) и средств бюджета  Октябрьского района (3 661 860 рублей 54 копейки).  

Таким образом, при разрешении спора суды не учли, что исполнение контракта  осуществляется за счет определенных контрактом источников финансирования, поэтому  факт доведения лимитов бюджетных обязательств до получателя средств – учреждения  является существенным обстоятельством, влияющим на правильное разрешение спора по  существу.  

По данному обстоятельству учреждение и администрация указывали, что  Правительством Ростовской области выделение денежных средств из областного бюджета  не согласовано, а также отсутствует возможность выделения дополнительных лимитов из  бюджета муниципального образования.  

Суд округа приходит к выводу о том, что суды нижестоящих инстанций  неправомерно возложили на ответчика бремя доказывания отрицательного факта –  невозможности доведения дополнительных лимитов за счет средств муниципального  образования, что недопустимо.  

Кроме того, абзацем пятым подпункта "а" пункта 2 постановления № 1315  предусмотрено, что изменение существенных условий контракта осуществляется путем  заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об  изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме  предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных  условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы,  подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с  приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение.  

Суды не учли, что такое соглашение стороны не заключили. В судебном порядке  спор о необходимости заключения соглашения об увеличении цены обществом не  инициирован.  

Абзац шестой подпункта "а" пункта 2 постановления № 1315 содержит условие  о том, что контракт должен быть заключен до 1 октября 2021 года (в редакции,  действовавшей в спорный период) и обязательства по нему на дату заключения  соглашения об изменении условий контракта не исполнены.  

Как установили суды, строительно-монтажные работы по объекту: «реконструкция  МБОУ СОШ № 77 им. СИ. Петрушко, расположенной по адресу: Ростовская область.  

<

...>; строительство здания блока  начальных классов на 100 мест» по Контракту завершены 21.12.2021, приняты заказчиком  на основании акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-2  от 21.12.2021 на сумму 135 477 289 рублей 56 копеек без каких-либо замечаний.  Данный факт сторонами не оспаривается.  

Кроме того, суд кассационной инстанции также отмечает, что в силу пункта 8  части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ (на который указано в подпункте "а" пункта 2  постановления № 1315) изменение существенных условий контракта при его исполнении  допускается, если возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие  невозможность его исполнения.  

Суды не дали оценку доводам учреждения и администрации о том, что в  рассматриваемом случае подписание сторонами актов о приемке выполненных работ по  форме № КС-2 свидетельствует о том, что у общества (подрядчика) не возникли  обстоятельства, повлекшие невозможность исполнения контракта (в том числе ввиду  удорожания материалов), учитывая, что контракт был заключен еще 10.10.2019, исполнен  в полном объеме, все работы по контракту были сданы в 2021 году в объемах, которые  определены сторонами контрактом, при этом доказательств приостановки работ на  основании положений статей 716 и 719 Гражданского кодекса в дело не представлено.  

Исходя из положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений (статья 65 Кодекса).  

В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не  вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были  установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции,  предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного  

доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма  материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно  быть принято при новом рассмотрении дела.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения  кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и  (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить  дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы,  содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным  по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.  

Поскольку суды не исследовали и не установили имеющие значения для дела  фактические обстоятельства, обжалуемые судебные акты не могут быть признаны  законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат отмене, а дело – направлению на  новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть указания суда кассационной  инстанции, устранить все нарушения, установить и исследовать имеющие значение для  дела обстоятельства с учетом требований и возражений сторон, исследовать  представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, после чего разрешить спор в  соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.  

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2023 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024  по делу № А53-30030/2023 отменить.  

 Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Е.В. Артамкина  Судьи И.И. Зотова  

 А.А. Твердой