Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-18878/2020

14 сентября 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области  Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 416, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная кабельная компания», 

к должнику обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» 

о взыскании неустойки, расходов по уплате госпошлины

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная кабельная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» (далее – ответчик, Мечел-Кокс») с заявлением о взыскании неустойки в размере 14 192 рубля 75 копеек, расходов по уплате госпошлины.

Дело было принято к производству в порядке упрощенного производства (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).

Определением суда от 17.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства. 

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца, ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

От ответчика в материалы дела представлен отзыв, контррасчет.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 03.04.2018 между ООО Межрегиональная кабельная компания» (поставщик) и ООО «МечелКокс» (покупатель) подписан договор № 173/18 на поставку тмц и оборудования.

По настоящему договору, поставщик обязуется поставить продукцию (товар) отдельными партиями в количестве, ассортименте, по цене, качеству и в срок согласно спецификациям к настоящему договору, а покупатель обязуется принять и оплатить данную продукцию (пункт 1.1 договора).

Спецификацией № 43496 от 03.05.2018 к указанному договору, установлены существенные условия договора поставки – наименование, количество, цена и стоимость подлежащего поставке товара. 

Согласно указанной спецификации оплата за поставляемую продукцию производится посредством перечисления авансового платежа в размере 50 % от суммы поставки, окончательный расчет производится в течении 30 дней с момента  получения счета-фактуры (УПД), оформленного в соответствии с требованиями НК РФ. 

Поставщиком в соответствии с условиями договора поставки, спецификации, на основании универсальных передаточных (л.д.16-17) поставлен товар на общую сумму 510 530 рублей 54 копейки.

Указанная продукция получена покупателем в полном объеме, о чем в универсальном передаточном документе,  имеются соответствующие отметки. 

21.05.2018 ответчик произвел оплату аванса в размере 255 265 рублей 27 копеек.

Ответчиком оставшаяся стоимость товара оплачена не была.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате товара исполнены не были, ООО «Межрегиональная кабельная компания» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к ООО «Мечел-Кокс» о взыскании задолженности по договору на поставку ТМЦ и оборудования №173/18 от 03.04.2018 в размере 255 265 руб. 27 коп. и неустойки в размере 2 093 руб. 18 коп. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2018 по делу  №А76-18878/2020  исковые требования удовлетворены, с ООО «Мечел-Кокс» в пользу ООО «Межрегиональная кабельная компания» взыскана задолженность по договору на поставку ТМЦ и оборудования №173/18 от 03.04.2018 на основании универсальных передаточных документов  №№823 от 04.06.2018, 824 от 04.06.2018 в размере 255 265  руб. 27 коп., неустойка за период с 07.07.2018 по 17.08.2018 в размере 2 093 руб. 18 коп. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8 147 руб. 

Решение вступило в законную силу, на указанное решение выдан исполнительный лист серии ФС №022882592 от 14.11.2018, возбуждено исполнительное производство 150044/18/74020-ИП.

В заявлении истец указал, что сумма денежные средства, взысканные по решению от 22.10.2018 по делу №А76-18878/2020 в размере 265 505 рублей 45 копеек, были списаны со счета ответчика 22.05.2019, что подтверждается платежным поручением № 433132 от 22.05.2019. 

ООО «Межрегиональная кабельная компания» в адрес ООО «Мечел-Кокс» направлена претензия от 09.07.2018 № 126 об оплате неустойки. Указанная претензия оставлена без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по своевременной оплате послужило основанием для начисления истцом неустойки и обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пени) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 23 договора за нарушение покупателем сроков оплаты поставленного товара, установленных настоящим договором, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате пени в размере 0,02% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы.

Как следует из материалов дела, 22.10.2018 Арбитражным судом Челябинской области было вынесено решение по делу  №А76-27021/2018 по исковому заявлению ООО «Межрегиональная кабельная компания» к ООО «Мечел-Кокс» о взыскании задолженности по договору на поставку ТМЦ и оборудования №173/18 от 03.04.2018 в размере 255 265 руб. 27 коп. и неустойки в размере 2 093 руб. 18 коп. 

В соответствии с п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, сумма задолженности в размере 255 265 руб. 27 коп, была установлена в соответствии с решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2018 по делу №А76-27021/2018. 

Также неустойка за период с 07.07.2018 по 17.08.2018 в размере 2 093 рубля 18 копеек взыскана с ответчика также решением Арбитражного суда Челябинской  области по делу № №А76-27021/2018

Поставщиком в соответствии с договором от 03.04.2018 № 173/18 начислена неустойка в сумме 14 192 рубля 75 копеек за период с 18.08.2018 по 22.05.2019..

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате полученной продукции, требование истца о взыскании  неустойки, является правомерными.

Проценты (пени, неустойка), подлежащие взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства.

В соответствии с нормой статьи 333 ГК РФ, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчиком суду не представлено доказательств объективной невозможности исполнения ответчиком взятых на себя обязательств.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не принимаются судом как противоречащие материалам дела.

В связи с изложенным, суд считает требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с противной стороны.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Челябинский завод по производству коксохимической продукции" (ООО "Мечел-Кокс", ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная кабельная компания" (ОГРН 

<

***>) неустойку по договору на поставку ТМЦ и оборудования №173/18 от 03.04.2018 за период с 18.08.2018 по 22.05.2019 в размере 14 192 рубля 75 копеек, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                                        И.В. Мрез