178/2023-39792(2) 

 ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-16288/2022

г. Красноярск

17 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2023 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Парфентьевой О.Ю., судей: Дамбарова С.Д., Яковенко И.В., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы  «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): от истца - общества с ограниченной  ответственностью «ВТБ Факторинг»: ФИО2, представителя по доверенности от  23.01.2023 № 2419, диплом,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного  общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение  Арбитражного суда Красноярского края от 28 июня 2023 года по делу № А33-16288/2022,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВТБ Факторинг» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному  акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ответчик) о взыскании  5 137 347 рублей 89 копеек – неустойки.  

Определением от 05.07.2022 возбуждено производство по делу, к участию в деле в  качестве лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Объект-Эксперт».  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.06.2023 иск удовлетворен в  части; с ответчика в пользу истца взыскано 3 013 585 рублей 01 копейка – неустойки, 75  653 рубля 51 копейка – судебных расходов на уплату государственной пошлины; в  удовлетворении остальной части иска отказано.  

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной  жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда  первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт указав на несогласие с  периодом начисления неустойки, который определен истцом без учета фактических дат  подписания актов оказанных услуг.  

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда  первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей  удовлетворению.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023  апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением  

требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  до 07.09.2023.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023  апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены  обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без  движения, судебное заседание назначено на 11.10.2023.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве  на апелляционную жалобу. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную  жалобу - без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в  пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего  использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции  и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной  жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на  официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а  также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел»  (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.  

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается  в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.  

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке,  установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и  установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной  жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу  об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ответчиком (заказчик) и  ООО «Объект-Эксперт» (энергосервисная компания) был заключен энергосервисный  договор от 20.10.2017 № 18.4000.546.17, предметом которого согласно пункту 1.1 является  осуществление энергосервисной компанией действий, направленных на энергосбережение  и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов (в  том числе снижения технологического расхода (потерь) электроэнергии при ее передаче в  электрических сетях) заказчиком.  

Принятие результатов оказанных услуг проводится ежемесячно при условии  выполнения Энергосервисной компанией пункта 2.3 настоящего договора. Расчеты с  энергосервисной компанией по настоящему договору, в соответствии с пунктом 2.7.  настоящего договора, осуществляются ежемесячно, в течение 10 (десяти) рабочих дней с  момента подписания сторонами Акта оказанных услуг за расчетный период по форме  согласно Приложению № 5 к настоящему договору, но не позднее 24 (двадцать  четвертого) числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 2.10 договора).  

Энергосервисная компания оказала заказчику услуги по договору, согласно актам  приемки-сдачи оказанных услуг (и справок об исполнении обязательств к ним) на общую  сумму 161 553 499 рублей 12 копеек за период с 30.11.2021 по 31.03.2022.  

В соответствии с уведомлением от 29.12.2018 о переходе ООО «Объект-Эксперт» на  факторинговое обслуживание в ООО ВТБ Факторинг на основании генерального договора  о факторинговом обслуживании от 27.12.2017 № 02579-БР, оплата по энергосервисному  

договору от 20.10.2017 № 18.4000.546.17, заключенному между ПАО «Россети Сибирь» и  ООО «Объект-Эксперт» (энергосервисная компания), осуществляется в адрес ООО «ВТБ  Факторинг».  

Между истцом (фактор) и ООО «Объект-Эксперт» (клиент) был заключен  генеральный договор о факторинговом обслуживании от 27.12.2017 № 02579-БР,  предметом которого в силу пункта 2.1 является финансирование фактором клиента под  уступку его денежных требований к дебиторам, вытекающих из контрактов.  

Фактор на основании собственных расчетов устанавливает значения лимитов и  доводит их до сведения клиента путем размещения в программе не позднее дня начала  срока их действия. Кроме того, фактор может направить письменное уведомление клиенту  об установленных лимитах (пункт 3.1).  

Денежные требования, уступаемые клиентом фактору, фиксируются в реестре,  составленном в двух экземплярах (один - для клиента, один - для фактора) по форме,  утвержденной в Приложении № 1 к настоящему договору (пункт 3.2).  

Одновременно с уступкой денежных требований к фактору переходят также иные  права клиента, в отношении уступленных денежных требований по контракту, в  частности: право применения штрафных санкций к дебитору, права на обеспечение  исполнения обязательств дебитора по уступленным денежным требованиям,  предоставленные клиенту, право на проценты за пользование коммерческим кредитом в  объеме уступленных денежных требований (пункт 3.6).  

Финансирование клиента по каждому денежному требованию в размере суммы  финансирования и в пределах лимитов финансирования осуществляется одним платежом  в размере 100% от суммы денежного требования, указанной в реестре (пункт 3.7).  

Выплата платежа производится фактором не позднее следующего рабочего дня после  дня акцепта реестра (пункт 3.8 договора).  

Платежи клиенту производятся по реквизитам клиента, указанным в разделе 13  настоящего договора (пункт 3.9 договора).  

Клиент обязуется, в том числе: надлежащим образом исполнять свои обязанности по  контрактам, заключенным с дебиторами (пункт 4.1.1), нести перед фактором  ответственность в порядке и на условиях, предусмотренных в разделах 6, 7 настоящего  договора (пункт 4.1.3), уступать действительные денежные требования:  

- в отношении которых на момент уступки клиентом и дебитором подписаны  первичные документы, подтверждающие возникновение уступаемого денежного  требования (пункт 4.1.1.1);  

- в отношении которых отсутствуют на момент уступки какие-либо споры и  разногласия с дебитором в связи с предъявлением дебитором претензий относительно  неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по контракту  (пункт 4.1.1.2);  

- в отношении которых на момент уступки не были осуществлены обратные  отправления (возврат) дебитором товара, зачеты встречных требований дебитора к  клиенту, иные правомерные уменьшения суммы денежного требования и на момент  уступки не возникли основания для таких зачетов и уменьшений (пункт 4.1.1.3);  

- которые на момент уступки не заложены, не обременены правами третьих лиц, в  споре и/или под арестом не состоят (пункт 4.1.1.4); уведомлять дебитора об уступке  денежных требований к нему, совершаемой клиентом в пользу фактора, по форме  уведомления согласно приложению № 3 к настоящему договору - не позднее даты акцепта  фактором реестра, в который входят указанные в уведомлении денежные требования  (пункт 4.1.4); подписывать акты оказанных услуг и передавать подписанный экземпляр  фактору в течение 5 (пяти) календарных дней с момента их получения от фактора  (пункт 4.1.14).  

Фактор обязуется, в том числе, финансировать клиента (перечислять клиенту суммы  финансирования по уступленным денежным требованиям) в порядке, размерах и в сроки,  

установленные настоящим договором (пункт 4.3.1), ежемесячно передавать клиенту счета-фактуры и акты оказанных услуг с выделением НДС, начисленного на сумму  вознаграждения фактора не позднее 7 рабочего дня месяца, следующего за расчетным  (пункт 4.3.2).  

За оказание клиенту услуг клиент уплачивает фактору вознаграждение (пункт 5.1). 

Вознаграждение фактора уплачивается клиентом в соответствии со ставками,  согласованными в приложении № 4 к настоящему договору - «Соглашении о  вознаграждении Фактора» (пункт 5.2).  

11.02.2022 между фактором, клиентом и дебитором было подписано соглашение,  регулирующее дальнейшее исполнение контракта от 20.10.2017 № 18.4000.546.17 (далее  соглашение), условиями которого предусмотрен график исполнения дебитором  обязательств по контракту.  

Согласно указанному графику за период с декабря 2021 года по май 2022 года  предусмотрены платежи в общем размере 161 553 499 рублей 12 копеек, которые должны  быть оплачены в пользу фактора.  

Ответчик обязательства по энергосервисному договору от 20.10.2017   № 18.4000.546.17 исполнил частично на сумму 139 005 690 рублей 03 копейки.  

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность дебитора – ответчика  перед фактором на 27.06.2022 составляет 22 547 808 рублей 82 копейки. В связи с  неисполнением дебитором обязательств фактор начислил неустойку в размере  5 137 347 рублей 89 копеек по состоянию на 27.07.2022.  

20.05.2022 фактор обратился к дебитору с претензией об оплате задолженности (исх.   № 22-4178), вместе с тем, требования претензии исполнены не были, что послужило  основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

В материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие оплату  ответчиком основного долга в размере 22 547 808 рублей 82 копеек в период с 27.06.2022  по 27.07.2022.  

Полагая, что обязательство исполнено ответчиком с просрочкой, истец просит  взыскать неустойку в размере 5 137 347 рублей 89 копеек.  

Правильно применив нормы права, а именно – статьи 307, 309, 310, 330, 331, 431, 779,  782, 824, 831 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения постановления  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», принимая во  внимание правовые позиции, изложенные в постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения  положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного  удовлетворения исковых требований.  

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по  правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда  первой инстанции.  

Доводы ответчика, касающиеся периода начисления неустойки, который, по  мнению ответчика, определен истцом без учета фактических дат подписания актов  оказанных услуг (аналогичные доводы приведены в суде первой инстанции), отклоняются  судом апелляционной инстанции в силу следующего.  

Пунктом 2.7 договора от 20.10.2017 № 18.4000.546.17 в редакции Соглашения от  11.02.2022 № 41.4000.35.22 предусмотрено, что оплата оказанных услуг по настоящему  договору проводится на основании акта оказанных услуг по форме приложения № 5 к  настоящему договору. По мнению ответчика, период просрочки должен быть определен  

исходя из сроков предоставления и согласования актов оказанных услуг, определяющих  размер и сроки оплаты полученной экономии. Вместе с тем, заявленный довод подлежит  отклонению в силу следующего.  

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при  толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение  содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае  его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом  договора в целом.  

Если правила, содержащиеся в части 1 указанной статьи не позволяют определить  содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом  цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства,  включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся  во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.  

Как верно указал суд первой инстанции, до момента заключения сторонами  соглашения от 11.02.2022 № 41.4000.35.22 цена контракта не была окончательной, в связи  с чем для определения размера платежей за оказанные услуги необходимо было  использовать данные о достигнутой экономии электроэнергии в конкретном периоде, что  в свою очередь находило отражение в актах приемки-сдачи оказанных услуг.  

После заключения указанного соглашения истец, ООО «Объект-Эксперт» и ответчик  внесли изменения в энергосервисный контракт от 20.10.2017 № 18.4000.546.17, определив  полную расчетную стоимость мероприятий по договору (изменен пункт 2.12.2) и порядок  ее оплаты (добавлено приложение № 16). При этом сама форма акта приемки-сдачи  оказанных услуг была скорректирована сторонами с учетом согласованного графика  платежей (пункт 7 соглашения от 11.02.2022 № 41.4000.35.22).  

При составлении графика платежей срок, необходимый для составления первичных  документов, был учтен сторонами: 31.12.2021 ответчик должен был оплатить услуги,  оказанные в октябре 2021 года, 30.01.2022 - в ноябре 2021 года, 28.02.2022 - в декабре  2021 года и так до 29.02.2024, когда должны быть оплачены услуги, оказанные в декабре  2023 года.  

При этом из пояснений истца следует, что причины, по которым первичные  документы подписывались ответчиком с нарушением срока, как и причины, по которым  ответчиком допускались просрочки, ему не известны.  

В контррасчете неустойки ответчик определяет срок исполнения обязательств по  оплате оказанных услуг с фактической даты подписания первичных документов, при  этом не раскрывает причину, по которой акты приемки-сдачи оказанных услуг,  выставленные им самим, были подписаны спустя продолжительное время.  

Кроме того, фактическое исполнение обязательств по оплате услуг, исходя из графика  платежей, противоречит позиции самого ответчика о необходимости исчисления  периодов просрочки, исходя из фактической даты подписания первичных документов –  для каждого из 112 элементов сети предусмотрен размер ежемесячного платежа. Вместе с  тем, просрочка оплаты была допущена лишь по некоторым из них, по многим элементам  сети обязательства исполнялись вовремя либо досрочно.  

В силу пункта 2.10 энергосервисного контракта от 20.10.2017 № 18.4000.546.17  обязанность по составлению первичных документов возложена на ответчика - два  экземпляра акта оказанных услуг предоставляются заказчиком энергосервисной компании  для рассмотрения и подписания не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего  за расчетным месяцем. Исполнение ответчиком указанной обязанности в ином порядке  противоречит условиям договора и является необоснованным, в связи с чем, заявленный  довод обоснованно был отклонен судом первой инстанции.  

При изложенных обстоятельствах, оснований для переоценки вывода суда первой  инстанции, у апелляционного суда не имеется.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной  инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные в суде  первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом  рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы  повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо  опровергали выводы суда первой инстанции.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела  исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами  доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального  права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней  доводам, удовлетворению не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для  безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной  инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьей 333²¹ Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате  государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы  относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 июня 2023 года по делу   № А33-16288/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.   

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий О.Ю. Парфентьева  Судьи: С.Д. Дамбаров  

И.В. Яковенко