АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-5860/2020

г. Ижевск

26 июня 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уралоптторг-ЖРП», г. Ижевск о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отдела старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 от 21.04.2020 №18017/20/29475 о возбуждении исполнительного производства, а также вынесении в отношении начальника отдела старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 частного определения, и направления его в Следственный комитет Российской Федерации по Удмуртской Республике для проведения проверки, при участии в деле административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, г. Ижевск, 

в присутствии представителей

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 24.10.2019, 

от судебного пристава – исполнителя: ФИО4 по доверенности от 05.06.2020, 

от административного ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уралоптторг-ЖРП» (далее общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом устного уточнения в судебном заседании от 16.06.2020) о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 (далее судебный пристав-исполнитель) от 21.04.2020 №18017/20/29475 о возбуждении исполнительного производства, по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях (л.д.5-6, 31-32).

Определением суда от 04.06.2020 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее административный ответчик).

Судебный пристав-исполнитель заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д.56-57).

Административный ответчик отзыв и возражения на заявление не представил, в судебное заседание не явился. Дело на основании статьи 123 АПК РФ рассмотрено в отсутствие административного ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (статьи 123,  156  АПК РФ). 

Как следует из представленных по делу доказательств, 05.03.2020 ООО «УКС» в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 026670905 от 03.03.2020, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики.

10.03.2020 судебным приставом-исполнителем в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство №4719/20/18017-ИП о взыскании задолженности в размере 30 548 руб. 45 коп. 

Пунктом 2 указанного постановления предусмотрено, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления. В постановлении должнику указано на необходимость перечисления взыскиваемой суммы на расчетный счет службы судебных приставов.

09.04.2020 платежным поручением №353 указанная задолженность обществом уплачена.

16.04.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 10 000 руб. за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок, и постановление №18017/20/29164 об окончании исполнительного производства, в связи с его исполнением в полном объеме. 

21.04.2020 судебным приставом-исполнителем в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство №7380/20/18017-ИП с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 10 000 руб.  

Полагая, что судебным приставом-исполнителем незаконно вынесено постановление от 21.04.2020 №18017/20/29475 о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что не имел возможности своевременно исполнить требование постановления судебного пристава от 10.03.2020 о возбуждении исполнительного производства №4719/20/18017-ИП о взыскании задолженности в размере 30 548 руб. 45 коп. Данное постановление получено обществом только 18.03.2020. Представитель общества длительное время находился на больничном листе в связи с карантином по covid 19. Общество в адрес службы судебных приставов было направляло ходатайство о приостановлении исполнительного производства, до момента рассмотрения апелляционной жалобы по делу №А71-20793/2019. Однако, ответа на данное ходатайство от службы судебных приставов не получено. В результате задолженность в размере 30 548 руб. 45 коп. уплачена платежным поручением 09.04.2020 №353. Заявитель полагает, что обществом предприняты все необходимые меры для уплаты задолженности, в связи с чем, оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось. 

Возражая против заявленных требований, судебный пристав-исполнитель указал, что 18.03.2020 должником получено постановление о возбуждении исполнительного производства. Поскольку исполнительный документ полежит немедленному исполнению, должнику установлен срок для исполнения - в течение суток с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, то есть не позднее 20.03.2020. В связи с тем, что должником в установленный срок для добровольного исполнения требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, судебным приставом-исполнителем 16.04.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, и на его основании 21.04.2020 возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. Должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Само постановление о взыскании исполнительского сбора от 16.04.2020 обществом не обжаловано, является законным и обоснованным. Заявителем не представлены доказательства несоответствия действий судебного пристава-исполнителя закону и нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым постановлением. 

Оценив представленные по делу доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

На основании статей 1, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (часть 10 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Следовательно, начало течения срока для добровольного исполнения связано с событием - получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению (пункт 5 части 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Установленная законом обязанность пристава направлять должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства направлена на обеспечение права должника в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа, не допустив, тем самым, наступление таких неблагоприятных для должника последствий как, в частности, взыскание исполнительского сбора.

Неисполнение приставом данного требования влечет нарушение права должника на своевременное добровольное исполнение требований исполнительного документа, ущемляет его право на самостоятельный выбор источника оплаты взыскиваемой суммы и препятствует применению к нему мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом, как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, судебный пристав – исполнитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 1 статьи 81 Закона «Об исполнительном производстве».

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10.03.2020 судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №4719/20/18017-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.03.2020 № ФС 026670905 по делу №А71-20793/2019, о взыскании с должника ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» в пользу ООО «Удмуртские коммунальные системы» задолженности в размере 30 548 руб. 45 коп. 

Пунктом 2 указанного постановления предусмотрено, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления. 

Указанное постановление вручено должнику (ООО «УК Уралоптторг-ЖРП») 18.03.2020 (вх.№153), что подтверждается отметкой о получении на постановлении и заявителем не оспаривается (л.д.10).

Следовательно, срок для добровольного исполнения постановления истек 20.03.2020. 

В течение указанного срока требования исполнительного документа обществом не были исполнены, задолженность по исполнительному документу в установленный срок не была погашена.

Из материалов дела следует, что общество произвело оплату задолженности в размере 30 548 руб. 45 коп. платежным поручением №353  только 09.04.2020.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, заявителем не представлено достаточных и надлежащих доказательств, безусловно и однозначно свидетельствующих о принятии должником, при соблюдении им должной степени заботливости и осмотрительности, мер, направленных на надлежащее и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Каких-либо действий, направленных на исполнение исполнительного документа в установленный срок, должником не предпринималось, доказательств обращения должника в службу судебных приставов-исполнителей для продления срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа в порядке статьи 20 Закона об исполнительном производстве не представлено. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 16.04.2020.

После вынесения судебным приставом – исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит немедленному исполнению.

В рамках основного исполнительного производства такое постановление исполняется в общем порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

Если исполнительский сбор не взыскан в рамках основного исполнительного производства, после его окончания судебный пристав – исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения возбуждает исполнительное производство по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора при окончании основного исполнительного производства фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.   

В связи с тем, что постановление о взыскании исполнительского сбора  имеет статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению, срок для его предъявления не истек, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.04.2020 №7380/20/18017-ИП, с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 10 000 руб. 

Доказательства того, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.04.2020 не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, заявителем не представлено. 

Кроме того, судом принято во внимание, что само постановление о взыскании исполнительского сбора от 16.04.2020 заявителем не обжалуется. 

На основании вышеизложенного, в действиях судебного пристава – исполнителя отсутствуют неправомерные действия, которые бы привели к ущемлению прав и законных интересов должника. Все действия судебного пристава – исполнителя произведены с целью исполнения требования исполнительного документа, совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных полномочий.  

Довод заявителя о направлении в адрес службы судебных приставов ходатайства о приостановлении исполнительного производства №18017/20/22582 от 10.03.2020 до момента рассмотрения апелляционной жалобы по делу №А71-20793/2019, судом отклоняется, поскольку оснований для приостановления исполнительного производства, предусмотренных законом у судебного пристава не имелось, о чем судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства от 27.03.2020 №1817/20/27070 (л.д.41).

Доказательств обращения должника в службу судебных приставов-исполнителей для продления срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа в порядке статьи 20 Закона об исполнительном производстве не представлено.

Кроме того, ходатайство о приостановлении исполнительного производства подано обществом 23.03.2020, то есть уже по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Довод заявителя о невозможности в установленный срок исполнить требование об уплате задолженности в связи с нахождением представителя общества ФИО3 на больничном листе из-за карантина, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), судом также отклоняются на основании следующего. 

Согласно постановлению от 10.03.2020 о возбуждении исполнительного производства №4719/20/18017-ИП срок для уплаты задолженности истек 20.03.2020, то есть, еще до начала объявления режима карантина, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19). 

Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 №206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации и в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации нерабочими были объявлены дни в период с 30 марта по 03 апреля 2020 года. 

Согласно пункту 2 данного Указа Президента Российской Федерации, настоящий Указ не распространяется на работников: а) непрерывно действующих организаций; б) медицинских и аптечных организаций; в) организаций, обеспечивающих население продуктами питания и товарами первой необходимости; г) организаций, выполняющих неотложные работы в условиях чрезвычайных обстоятельств, в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия населения; д) организаций, осуществляющих неотложные ремонтные и погрузочно-разгрузочные работы.

Кроме того, нахождение представителя общества на больничном, не является уважительным основанием для неисполнения обязанности уплаты задолженности по исполнительному документу, поскольку общество является юридическим лицом и не лишено возможности иметь другого представителя.

Также судом отклоняется довод заявителя, со ссылкой на часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, о возможности освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, поскольку не относится к предмету настоящего спора. В рамках настоящего дела заявителем оспаривается постановление о возбуждении исполнительного производства, с предметом исполнения – исполнительский сбор в размере 10 000 руб., а не само постановление о взыскании исполнительского сбора.

При этом суд обращает внимание, что в порядке части 6 статьи 112 Закона об исполнительством производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, постановление судебного пристава - исполнителя от 21.04.2020 №18017/20/29475 о возбуждении исполнительного производства соответствует действующему законодательству об исполнительном производстве, вынесено в рамках предоставленных полномочий и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Доказательств иного в материалы дела заявителем не представлено.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «УК Уралоптторг-ЖРП» г. Ижевск о признании незаконным постановления заместителя начальника старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 от 21.04.2020 №18017/20/29475 о возбуждении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                 Л.Ф. Мосина