Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3602/2024

01 августа 2024 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2024

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)  в составе председательствующего судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Бизнес Лизинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью товарищество собственников жилья "Уют" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об изъятии и передаче предмета лизинга.

В судебное заседание явились представители:

от истца: ФИО1 по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен;

слушатель: ФИО2 (паспорт).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Бизнес Лизинг" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью товарищество собственников жилья "Уют" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об изъятии и передаче предметы лизинга по договору лизинга от 13.07.2021 № 0182-01С2-01.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с командировкой представителя. 

Представитель истца возразил против удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства. 

В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Указанные положения статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства.

В рассматриваемом случае ответчик, заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, сослался на нахождение представителя в командировке.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не принимается в качестве уважительной причины неявки в судебное заседание и основания для отложения судебного разбирательства, поскольку ответчик, являясь юридическим лицом, не лишен был возможности принять меры к обеспечению участия в судебном заседании суда   других представителей. Кроме того, ответчиком не обоснована необходимость личного участия представителя ответчика в судебном заседании; заявленное ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в том числе в связи с намерением последнего осуществить какие-либо процессуальные действия.

С учетом вышеизложенного оснований для отложения судебного разбирательства суд не усматривает.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

            Между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор лизинга от 13.07.2021 № 0182-01С2-01, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести за счет кредитных средств АКБ «Алмазэргиэнбанк» (АО) в собственность указанное лизингополучателем оборудование: Комплект водогрейного жаротрубного котельного оборудования на газовом  топливе в количестве 1 единица у определенного лизингополучателем продавца: ТСЖ «Уют» и предоставить лизингополучателю это оборудование за плату во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга на срок, в порядке и на условиях, установленных договором, а лизингополучатель обязуется принять оборудование во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга в предпринимательских целях.

            Согласно пункту 2.1 договора общая сумма договора лизинга на момент подписания составляет 15 755 012, 19 руб. 

            В соответствии с пунктом 2.3 договора  лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю платежи (лизинговые и дополнительные) в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей  в рублях. 

Согласно пункту 5.1 договора следующие приложения являются неотъемлемой частью договора лизинга: приложение №1 – Спецификация, приложение №2 - Правила предоставления оборудования в лизинг (далее - Правила), приложение №3 - Проект договора купли-продажи и приложения к нему, приложение №4 - Акт о приемке Оборудования в лизинг.

В соответствии со спецификацией (приложение № 1) предметом лизинга является следующее оборудование:

Наименование товара

Кол-во (ед.)

Комплект водогрейного жаротрубного котельного оборудования на газовом  топливе, состоящий из:

1

Котел стальной водогрейный жаротрубный трёхходовой ARCUS IGNIS F-1500 (КВа-1,5ГМ), в легкой обмуровке с фурмой горелке

3

Фурма под горелочное устройство

3

Автоматика LOGICA std

3

Горелочное устройство (топливо – газ)

R75A M-.PR.S.RU.A.8.50

2

Горелочное устройство (топливо – газ, дизель)

HR75A MG.PR.S.RU.A.8.50

1

Насос TOP-S 50/10 DM PN6/10

3

Насос IL 150/190-5,5/4

3

Насос IL 125/165-30/2

3

Насосная станция COR-2 HELIX V 1004/CC-EB-R

1

ГРУ

1

Теплообменник

1

 

Согласно пункту 5.2 договора настоящим лизингополучатель подтверждает, что ознакомился, принимает полностью (и без каких-либо дополнительных оговорок) и получил на руки экземпляр Правил.

В соответствии с пунктом 5.1 Правил право собственности на предмет лизинга принадлежит лизингодателю. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами.

Пунктом 5.8 Правил переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю оформляется Актом об окончании лизинга (акт передачи прав собственности), по форме, утвержденной лизингодателем, а в случае досрочного расторжения договора лизинга - дополнительным соглашением о расторжении договора лизинга, в течение 10 (Десяти) банковских дней с даты уплаты лизингополучателем общей суммы договора лизинга и иных платежей, предусмотренных настоящими Правилами и договором лизинга, но не ранее 1-го числа следующего за месяцем оплаты последнего лизингового платежа в соответствии с графиком лизинговых платежей.

Лизингополучатель подтверждает, что ознакомился с Правилами, как если бы такие Правила были непосредственно приведены по тексту договора лизинга, и обязуется полностью соблюдать в своих взаимоотношениях с лизингодателем Правила, и несет всю связанную с этим юридическую ответственность перед лизингодателем (пункт 5.3 договора).

            В соответствии с подпунктом b пункта 8.3 Правил  лизингодатель вправе отказаться от исполнения договора лизинга в одностороннем внесудебном порядке,после чего договор лизинга считается расторгнутым, в случае, если лизингополучатель допускает просрочку оплаты лизинговых и иных платежей, предусмотренных договором лизинга, более чем на 30 (Тридцать) календарных дней.

            Пунктом 8.4 Правил установлено, что в случаях, предусмотренных п. 8.3. настоящих Правил лизингодатель направляет лизингополучателю уведомление об отказе от исполнения договора лизинга, после чего договор лизинга считается расторгнутым сдаты, указанной в уведомлении лизингодателя. При этом лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю сумму неуплаченных платежей в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней с момента направления уведомления об отказе от исполнения Договора лизинга.

          Согласно абз. 1-3 пункта 9.1 Правил в случаях, предусмотренных п. 8.3., 8.4. настоящих Правил, если лизингополучатель, получив уведомлениеоб отказе от исполнения договора лизинга, нарушает сроки и условия оплаты неуплаченных платежей по договору лизинга, лизингодатель имеет право, но не обязан, потребовать от лизингополучателя возврата предмета лизинга Лизингодателю. В таком случае лизингополучатель обязан возвратить предмет лизингаЛизингодателю в течение 10 (Десяти) календарных дней после направления соответствующего письменного требования лизингодателя о возврате предмета лизинга по указанному в требовании о возврате предмета лизингаадресу. С момента получения требования о возврате предмета лизинга лизингополучатель обязан прекратить эксплуатацию предмета лизинга, обеспечив его полную сохранность и страхование согласно настоящих Правил. Все риски и расходы, связанные с возвратом предмета лизинга, страхованием и транспортировкой, несет лизингополучатель.

          Во исполнение договора лизинга истец приобрел предмет лизинга: Комплект водогрейного жаротрубного котельного оборудования на газовом  топливе по договору купли-продажи от 13.07.2021 № 0182-01С2-01, заключенному между истцом, ООО «Ижевский котельный завод», ООО ТСЖ «Уют».

            24.11.2021 сторонами подписан акт приемки оборудования, в соответствии с которым оборудование, приобретенное истцом у продавца по договору от 13.07.2021 № 0182-01С2-01, принято ответчиком в работоспособном состоянии.

            В связи с наличием у ответчика задолженности по лизинговым платежам в размере 2 885 029, 77 руб. за период с 20.10.2023 по 20.02.2024, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора лизинга путем направления в адрес ответчика уведомления о расторжении договора лизинга от 19.03.2024 № 66/03.

            Письмом от 04.04.2024 № 83/04 истец обратился к ответчику с требованием в 10-дневный срок после получения требования вернуть имущество и все документы на имущество.

            Ответчик предмет лизинга истцу не возвратил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

            Исковые требования ответчик не признал по основаниям, изложенным в отзыве.  

            Суд, рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, приходит к следующим выводам.

            В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В силу пункта 2 статьи 28 Закона о лизинге размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом указанного закона.

Лизингодатель обязан предоставить лизингополучателю имущество, являющееся предметом лизинга, в состоянии, соответствующем условиям договора лизинга и назначению данного имущества (пункт 1 статьи 17 Закона о лизинге).

Факт исполнения истцом обязанности по передаче ответчику имущества, являющегося предметом договора лизинга, подтвержден представленными в материалы дела актом приемки и не оспорен ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона о лизинге лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, названным Законом и договором лизинга.

Если в договоре лизинга его стороны согласовали такое основание для прекращения действия данного договора, как невнесение лизингополучателем лизинговых платежей в оговоренные сроки, а при наступлении этого обстоятельства лизингодателю предоставлено также право на досрочное истребование предмета лизинга без судебного расторжения договора, то такое договорное условие следует квалифицировать как условие, согласно которому лизингодатель может в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, направив лизингополучателю требование о возврате предмета лизинга.

В пункте 8.3 Правил (приложение № 2 к договору) стороны, воспользовавшись предоставленным им законом правом (пункт 6 статьи 15 Закона о лизинге), оговорили обстоятельства, возникновение которых является основанием для одностороннего отказа лизингодателя от исполнения договора лизинга и его расторжения договора в одностороннем внесудебном порядке.

Такими обстоятельствами стороны определили просрочку оплаты лизинговых и иных платежей, предусмотренных по договору лизинга, более чем на 30 календарных дней (подпунктом b пункта 8.3 Правил).

            Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление N 54) предусмотрено, что право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено нормами ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 Постановления N 54).

Из материалов дела следует, что ответчик полностью прекратил вносить лизинговые платежи с 20.10.2023, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с наступлением обстоятельств, с которыми стороны связали возникновение право на односторонний отказ от договора (наличием задолженности ответчика по уплате лизинговых платежей) истец направил ответчику уведомление о расторжении договора лизинга, предупредив ответчика о том, что в случае неуплаты лизингополучателем суммы закрытия сделки в течение 15 календарных дней согласно п. 9.1 договора истец потребует к 03.04.2024 возвратить предмет лизинга.

Факт направления истцом в адрес ответчика уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга подтверждается представленными в материалы дела документами (почтовой квитанцией, отчетом об отслеживании почтовых отправлений).

Доказательства своевременного внесения лизинговых платежей по договору лизинга ответчиком в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Принимая во внимание, что договор лизинга прекращен лизингодателем 19.03.2024 в одностороннем порядке (пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что у ответчика не имеется оснований удерживать предмет лизинга.

В пункте 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2021, разъяснено, что с учетом общей обеспечительной природы права собственности лизингодателя и права залога по смыслу пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на предмет лизинга не допускается, если размер требований лизингодателя, в обеспечение которого существует его право собственности, является явно несоразмерным стоимости предмета лизинга, а допущенное лизингополучателем нарушение незначительно.

Если не доказано иное, то предполагается, что нарушение обязательства лизингополучателем незначительно и размер требований лизингодателя явно несоразмерен размеру предоставленного лизингополучателю финансирования притом, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости предмета лизинга;

2) период просрочки исполнения обязательства лизингополучателем составляет менее чем 3 месяца.

При оценке допустимости изъятия предмета лизинга суд в любом случае (в том числе если сумма неисполненного обязательства превышает 5% от стоимости предмета лизинга) вправе учесть, не приведет ли лишение лизингополучателя возможности владеть и пользоваться предметом лизинга к наступлению для него значительных имущественных потерь и есть ли у лизингодателя возможность удовлетворения денежных требований в порядке исполнительного производства без изъятия имущества.

По смыслу данных разъяснений, указанных в пункте 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2021, при определении соразмерности/несоразмерности требования об изъятии предмета лизинга неисполненному обязательству, судам необходимо соотносить стоимость предмета лизинга с суммой неисполненных обязательств по договору в целом, а не суммой просроченной задолженности по договору.

Данная правовая позиция направлена на защиту прав и законных интересов лизингополучателей, чьи обязательства перед лизингодателем по внесению лизинговых платежей фактически исполнены в размере не менее 95%, то есть в том случае, когда изъятие предметов лизинга будет явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств по внесению лизинговых платежей, завершающих действие данного договора.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлена просрочка оплаты истцом лизинговых платежей на дату подачи иска более трех месяцев (7 платежных периодов с 13 по 19 лизинговые платежи).

Неисполненные обязательства истца перед ответчиком по договору лизинга существенно превышает 5%  (внесено 12 из 24 лизинговых платежей).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о неприменении в данном случае правового подхода, отраженного в пункте 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021.

Судом принято во внимание, что ответчик полностью прекратил оплату по договору лизинга.

Таким образом, совокупность условий, свидетельствующих о незначительном нарушении обязательства лизингополучателем, которые могут быть учтены при оценке допустимости изъятия у него предмета лизинга, отсутствуют.

Доказательств наличия у ответчика реальной возможности погашения задолженности без изъятия имущества в материалы дела не представлено.

            Ответчиком также не доказано, что изъятие предмета лизинга повлечет для ответчика наступление значительных для него имущественных потерь. Само по себе заключение договоров энергоснабжения с потребителями о данном факте не свидетельствует. Доказательства того, что у ответчика отсутствуют иные объекты энергоснабжения, не представлены.

          При таких обстоятельствах, требования истца признаются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истец при подаче иска произвел оплату государственной пошлины в сумме 6000 руб., которая подлежит возмещению ответчиком в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта  на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Изъять у общества с ограниченной ответственностью товарищество собственников жилья "Уют" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и передать обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Бизнес Лизинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) предметы лизинга по договору лизинга от 13.07.2021 № 0182-01С2-01:

Наименование товара

Кол-во (ед.)

Комплект водогрейного жаротрубного котельного оборудования на газовом  топливе, состоящий из:

1

Котел стальной водогрейный жаротрубный трёхходовой ARCUS IGNIS F-1500 (КВа-1,5ГМ), в легкой обмуровке с фурмой горелке

3

Фурма под горелочное устройство

3

Автоматика LOGICA std

3

Горелочное устройство (топливо – газ)

R75A M-.PR.S.RU.A.8.50

2

Горелочное устройство (топливо – газ, дизель)

HR75A MG.PR.S.RU.A.8.50

1

Насос TOP-S 50/10 DM PN6/10

3

Насос IL 150/190-5,5/4

3

Насос IL 125/165-30/2

3

Насосная станция COR-2 HELIX V 1004/CC-EB-R

1

ГРУ

1

Теплообменник

1

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью товарищество собственников жилья "Уют" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Бизнес Лизинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  расходы по уплате государственной пошлины 6000 руб. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

                    А.Б. Васильева