649/2023-22249(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-5261/2021

г. Краснодар

27 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Сидоровой И.В., судей Драбо Т.Н. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании  от истца – общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь»  в лице филиала Моздокского линейного производственного управления магистральных  газопроводов (ИНН 2636032629) – ФИО1 (доверенность от 01.01.2023),  ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Казачий хутор»  (ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 14.10.2022), в отсутствие третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, –  администрации местного самоуправления муниципального образования Пригородный  район Республики Северная Осетия – Алания, извещенной надлежащим образом  о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Казачий хутор» на решение Арбитражного суда  Республики Северная Осетия – Алания от 12.10.2022 и постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 по делу № А61-5261/2021, установил  следующее.  

ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» в лице филиала Моздокского линейного  производственного управления магистральных газопроводов (далее – общество)  обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с исковым  заявлением к ООО «Казачий хутор» со следующими требованиями:  

– обязать ответчика устранить в трехмесячный срок с момента вступления решения  в законную силу, нарушения в охранной зоне газопровода-отвода к г. Ардон на земельном  участке с кадастровым номером 15:08:0010101:31 путем совершения в присутствии  представителя общества, следующих действий: выкорчевать деревья, высаженные на  части земельного участка с кадастровым номером 15:08:0010101:31, находящиеся в  охранной зоне (25 м от оси газопровода по обе стороны) от газопровода-отвода к г. Ардон  

диаметром 273 мм, на участке трубы с 9,1 по 9,8 км, на площади 3,4 га; демонтировать  систему опор и иные инженерно-технические коммуникации на части земельного участка  с кадастровым номером 15:08:0010101:31, находящиеся в охранной зоне (25 м от оси  газопровода по обе стороны) от газопровода-отвода к г. Ардон диаметром 273 мм, на  участке трубы с 9,1 по 9,8 км, на площади 3,4 га; демонтировать сетчатое ограждение  высотой 2 м на границе земельного участка с кадастровым номером 15:08:0010101:31,  перегораживающее охранную зону газопровода-отвода к г. Ардон, протяженностью  по 25 м от оси газопровода в обе стороны на 8,5 км участка трубы газопровода-отвода;  очистить охранную зону от порубочных остатков, строительного и иного хозяйственного  мусора;  

– запретить ответчику осуществлять любую хозяйственную деятельность, не  совместимую с режимом зон с особыми условиями использования газопровода-отвода к  г. Ардон диаметром 273 мм на участке трубы 8,5 – 10,2 км, в пределах 25 м от оси  газопровода в обе стороны на части земельного участка с кадастровым номером  15:08:0010101:31, находящемся по адресу: Российская Федерация, Республика Северная  Осетия – Алания, Пригородный район.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена администрация местного  самоуправления муниципального образования Пригородный район Республики Северная  Осетия – Алания (далее – администрация).  

Решением от 12.10.2022, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 28.12.2022, исковые требования удовлетворены: на ответчика  возложена обязанность в трехмесячный срок с момента вступления решения в законную  силу устранить за свой счет нарушения в охранной зоне газопровода-отвода к  г. Ардон диаметром 273 мм на участке трубы с 8,5 по 10,2 км на земельном участке с  кадастровым номером 15:08:0010101:31 путем выкорчевывания деревьев, высаженных на  части земельного участка с кадастровым номером 15:08:0010101:31, находящихся в  охранной зоне (25 м от оси газопровода по обе стороны) от газопровода-отвода к г. Ардон  диаметром 273 мм, на участке трубы с 9,1 по 9,8 км, на площади 3,4 га; демонтажа  системы опор и иных инженерно-технических коммуникаций на части земельного участка  с кадастровым номером 15:08:0010101:31, находящихся в охранной зоне (25 м от оси  газопровода по обе стороны) от газопровода-отвода к г. Ардон диаметром 273 мм, на  участке трубы с 9,1 по 9,8 км, на площади 3,4 га; демонтажа сетчатого ограждения  высотой 2 м на границе земельного участка с кадастровым номером 15:08:0010101:31,  перегораживающего охранную зону газопровода-отвода к г. Ардон протяженностью по  

25 м от оси газопровода в обе стороны на 8,5 км участка трубы газопровода-отвода;  очистки охранной зоны от порубочных остатков, строительного и иного хозяйственного  мусора; ответчику также запрещена любая хозяйственная деятельность, несовместимая  с режимом зон с особыми условиями использования газопровода-отвода к г. Ардон  диаметром 273 мм на участке трубы 8,3 – 10,2 км в пределах 25 м от оси газопровода в обе  стороны на части земельного участка с кадастровым номером 15:08:0010101:31,  находящемся по адресу: Российская Федерация. Республика Северная Осетия – Алания,  Пригородный район, севернее ст. Архонская; с ООО «Казачий хутор» в пользу истца  взыскано 12 тыс. рублей возмещения расходов по уплате государственной пошлины.  Суды исходили из установленного факта нарушений подпункта «к» пункта 4 и подпункта  «б» пункта 6 Правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 08.09.2017 № 1083 (далее – Правила  охраны магистральных газопроводов), согласно которым запрещается огораживать и  перегораживать охранные зоны, осуществлять посадку и вырубку деревьев, кустарников в  охранной зоне без письменного разрешения собственника магистрального газопровода  или организации, эксплуатирующей магистральный газопровод. При этом охранные зоны  объектов магистральных газопроводов устанавливаются вдоль линейной части  магистрального газопровода в виде территории, ограниченной условными параллельными  плоскостями, проходящими на расстоянии 25 метров от оси магистрального газопровода с  каждой стороны (подпункт «а» пункта 3 Правил охраны магистральных газопроводов).  Аналогичные ограничения содержатся в Правилах охраны магистральных трубопроводов,  утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 29.04.1992 и  постановлении Федерального горного и промышленного надзора России от 22.04.1992   № 9 (далее – Правила охраны магистральных трубопроводов). Поскольку ответчик  разместил спорные объекты (деревья, система опор и иные инженерно-технические  коммуникации, сетчатое ограждение) в охранной зоне магистральных газопроводов в  нарушение установленных законом ограничений, – суды удовлетворили иск.  

В кассационной жалобе ООО «Казачий хутор» просит решение от 12.10.2022 и  постановление апелляционного суда от 28.12.2022 отменить, указывая, что гражданин  ФИО3 на момент подписания документов о запрете проведения работ в охранной  зоне газопровода не являлся сотрудником ООО «Казачий хутор», полномочий  на представление его интересов не имел. Документы, подписанные неуполномоченным  лицом, не могут порождать юридические последствия в виде осведомленности  ООО «Казачий хутор» о наличии на территории арендованного земельного участка  охранной зоны магистрального газопровода. Суды не установили, знал ли ответчик о  

действии ограничений, установленных в связи с расположением принадлежащего ему  земельного участка в пределах охранной зоны магистрального газопровода. На дату  заключения договора аренды и дополнений к нему, сведения о наличии охранных зон и  минимальных расстояниях в Едином государственно реестре недвижимости (далее –  ЕГРН), а также документы, свидетельствующие об установлении границ охранной  зоны газопровода на момент закладки сада и возникновения правоотношений по  осуществлению хозяйственной деятельности, истцом не представлены. В соответствии с  частью 38 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений  в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты  Российской Федерации» (далее – Закон № 342-ФЗ) до внесения в ЕГРН сведений о  границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов  (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов), если в  отношении таких трубопроводов не установлены зоны минимальных расстояний в  соответствии со статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации (далее –  Земельный кодекс), здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (за  исключением зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, в отношении  которых принято решение о сносе самовольных построек либо решение о сносе  самовольных построек или об их приведении в соответствие с установленными  требованиями) сносу и (или) приведению в соответствие с установленными  ограничениями использования земельных участков в связи с нахождением в пределах  указанных минимальных расстояний не подлежат. Истцом не заявлено требование об  устранении выявленных нарушений в охранной зоне газопровода-отвода к г. Ардон  диаметром 273 мм на участке трубы с 8,5 по 10,2 километр на земельном участке с  кадастровым номером 15:08:0010101:31 исключительно за счет ответчика, что явствует  из имеющихся материалов дела ввиду отсутствия ходатайств и определений суда  об уточнении и/или изменении исковых требований.  

Общество в отзыве на кассационную жалобу указало на несостоятельность ее  доводов, а также законность и обоснованность судебных актов, отметив, что истец  в порядке, предусмотренном законодательством, своевременно в полном объеме  обеспечил доступность сведений об охранной зоне магистрального газопровода. Ответчик  знал или мог знать о наличии охранной зоны магистрального газопровода на арендуемом  земельном участке, на котором высадил яблоневый сад интенсивного типа.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной  жалобы. Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что  

выводы судебных инстанций основаны на представленных в дело доказательствах,  соответствуют нормам действующего законодательства.  

Администрация явку представителя в суд кассационной инстанции не обеспечила,  извещена надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс); судебное разбирательство проведено в  порядке части 3 статьи 284 Кодекса.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа считает, что она удовлетворению не подлежит, с учетом  следующего.  

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании ежегодно  заключаемых договоров аренды имущества общество осуществляет эксплуатацию,  обслуживание и содержание в надлежащем состоянии объектов магистрального  трубопроводного транспорта ПАО «Газпром».  

В соответствии с пунктом 1.2 договора аренды имущества от 30.11.2019   № 01/1600-Д18/20 имущество ПАО «Газпром» предоставляет обществу (арендатору) для  использования в целях обеспечения основных видов деятельности арендатора,  определенных его уставом.  

Пунктом 3.2 статьи 3 устава общества, утвержденного решением его участника  от 01.09.2017 № 180, установлено, что в соответствии с основной целью деятельности  истец осуществляет эксплуатацию объектов магистрального трубопроводного транспорта,  конденсатопродуктов, объектов газового хозяйства, подъемных сооружений и  котлонадзора, обеспечивает защиту объектов от противоправных посягательств.  

Согласно пунктам 4.4.2, 4.4.4 договора аренды имущества от 30.11.2019   № 01/1600-Д-18/20 арендатор обязан использовать арендованное имущество в  соответствии с правилами технической эксплуатации и содержать указанное имущество в  полной исправности, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасную  эксплуатацию.  

На основании Приложения № 1 к договору аренды имущества от 30.11.2019   № 01/1600-Д18/20 (перечень имущества ПАО «Газпром», введенного в эксплуатацию до  01.01.2002, передаваемого в аренду ООО «Газпром трансгаз Ставрополь») обществу  передан в аренду принадлежащий на праве собственности ПАО «Газпром» на основании  распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации  от 16.05.2003 № 2100-р протяженный объект (газопровод-отвод) длиной 28 км,  инвентарный номер 1627, расположенный на территории Республики Северная  Осетия – Алания, Ардонский район, г. Ардон, что подтверждается свидетельством о  

государственной регистрации права от 03.04.2007 серии 15-АЕ № 758376 (запись о  государственной регистрации права от 03.04.2007 № 15-15-04/010/2007-264).  

7 декабря 2018 года письмом № 08-07-1998 общество уведомило администрацию  о внесении сведений об охранных зонах в базу данных ЕГРН и постановке  их на кадастровый учет.  

На основании договора аренды земельного участка от 13.02.2008 № 20 и  соглашения от 06.08.2015 ООО «Казачий хутор» арендует земельный участок с  кадастровым номером 15:08:0010101:31, относящийся к категории земель «земли  сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «для  выращивания сельскохозяйственной продукции», площадью 6 027 928 кв. м,  расположенный по адресу: севернее ст. Архонская Пригородного района Республики  Северная Осетия – Алания.  

Согласно акту обследования от 01.12.2015, подписанному ФИО3,  на 09 – 10 км газопровода в охранной зоне производятся работы по разбивке плодового  сада и установке бетонных столбов. Указанному лицу вручено запрещение от 01.12.2015   № 60 на производство работ в охранной зоне магистрального газопровода.  

Поскольку работы по высадке сада не прекращены, истцом ответчику вручено  повторное запрещение от 21.01.2016 № 02.  

С 13.05.2016 по 12.09.2018 между ответчиком и истцом велась переписка о  возможности переустройства (переноса) трассы газопровода за пределы участка сада.  

Письмом от 06.09.2018 № 16 ответчик сообщил истцу о переносе реализации  выданных ему истцом технических условий на переустройство (перенос) газопровода.  

Истец предупредил ответчика о необходимости соблюдения охранной зоны и  минимальных расстояний до магистрального газопровода письмом от 12.09.2018.  

По результатам обследования охранных зон газопровода зафиксировано нарушение  охранной зоны газопровода-отвода к г. Ардон с 9 – 10 км в виде установки шпалерной  системы и насаждения плодовых деревьев на части земельного участка с кадастровым  номером 15:08:0010101:31, находящегося в охранной зоне (25 м от оси газопровода по обе  стороны) от газопровода-отвода к г. Ардон, а также сетчатого ограждения высотой 2 м  на границе земельного участка (15:08:0010101:31), перегораживающего охранную зону  газопровода-отвода к г. Ардон протяженностью по 25 м от оси газопровода в обе стороны  на 8,5 и 10,2 км участка трубы газопровода-отвода.  

Письмами от 07.11.2019, 09.07.2021 истец направлял в адрес ответчика требования  об устранении нарушений в охранной зоне газопровода.  

Общество, указывая, что ответчик нарушил ограничения использования земельного  участка (15:08:0010101:31) в границах охранной зоны магистральных газопроводов,  обратилось с исковым заявлением арбитражный суд.  

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной  инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном  суде кассационной инстанции.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также  иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать  содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием  применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение  восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).  

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти  нарушения и не были соединены с лишением владения. Данное право принадлежит  также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве  пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления  либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо  имеет право на защиту его владения также против собственника (статьи 304, 305  Гражданского кодекса).  

В пунктах 45, 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  (далее – постановление от 29.04.2010 № 10/22) указано, что иск об устранении нарушений  права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо  от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости  ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск  об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как  запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика  устранить последствия нарушения права истца.  

Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности  опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ) определяет  промышленную безопасность опасных производственных объектов как состояние  защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных  

производственных объектах и последствий этих аварий (абзац 2 статьи 1). Согласно  пункту 1 статьи 2 указанного Закона, а также приложению 1 к нему опасными  производственными объектами являются газопроводы и другие объекты, на которых  получается, используется, перерабатывается, образуется, хранится, транспортируется,  уничтожается газ.  

Согласно статье 28 Закона № 69-ФЗ на земельных участках, прилегающих к  объектам систем газоснабжения, в целях безопасной эксплуатации таких объектов  устанавливаются охранные зоны газопроводов. Владельцы указанных земельных участков  при их хозяйственном использовании не могут строить здания, строения, сооружения в  пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения  без согласования с организацией – собственником системы газоснабжения или  уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия  организации – собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею  организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы  газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.  

В силу применимой редакции статьи 8 Закона № 69-ФЗ Правительство Российской  Федерации утверждает, в том числе положение об охранных зонах газопроводов  (трубопроводов).  

Согласно пункту 3.15 Свода правил «СНиП 2.05.06-85* Магистральные  трубопроводы», утвержденного приказом Федерального агентства по строительству и  жилищно-коммунальному хозяйству от 25.12.2012 № 108/ГС, под охранной зоной  магистрального трубопровода понимается территория или акватория с особыми  условиями использования, установленная вдоль магистрального трубопровода для  обеспечения его безопасности.  

Правила охраны магистральных газопроводов, утвержденные постановлением  Правительства Российской Федерации от 08.09.2017 № 1083, а также Правила охраны  магистральных трубопроводов предусматривают, что охранные зоны объектов  магистральных газопроводов устанавливаются вдоль линейной части магистрального  газопровода в виде территории, ограниченной условными параллельными плоскостями,  проходящими на расстоянии 25 метров от оси магистрального газопровода с каждой  стороны. Данными правилами установлено, что охранные зоны запрещается огораживать  и перегораживать; осуществление посадки и вырубки деревьев и кустарников в охранной  зоне допускается с письменного разрешения собственника магистрального газопровода  или организации, эксплуатирующей магистральный газопровод.  

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71  Кодекса, установив, что высадка деревьев и установление сетчатого ограждения  осуществлены ответчиком в охранной зоне газопроводов-отводов без необходимого  согласования, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для  удовлетворения исковых требований, поскольку такое размещение препятствует  надлежащей эксплуатации объектов системы газоснабжения, влечет невозможность  проведения аварийно-восстановительных работ и ликвидации аварий, а также создает  угрозу жизни и здоровью человека.  

Материалы дела исследованы судами двух инстанций полно, всесторонне и  объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка,  изложенные в судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора  и нормам права. Оснований для отмены решения и апелляционного постановления  по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм  процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса  безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.  

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 12.10.2022 и  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 по делу   № А61-5261/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке  статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Электронная подпись действительна.

ПредседательствДуаюннщыие йЭ П:Удостоверяющий центр Казначейство Р. Сидорова  

 Дата 21.04.2023 6:22:00  Кому выдана Сидорова Ирина Валерьевна 

Судьи Т.Н. Драбо  

В.Е. Епифанов 

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначе йство РоссииДата 19.04.2023 10:47:00Кому выдана Епифанов Виталий ЕвгеньевичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.03.2022 9:11:00

Кому выдана Драбо Татьяна Николаевна