1185/2023-15446(2) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2180/2023

29 мая 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2023 года. 

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Самар Л.В.  

судей Ротаря С.Б., Пичининой И.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

в отсутствие участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  

на определение от 06.04.2023 по делу № А04-8102/2017 Арбитражного суда Амурской области 

по заявлению ФИО2 о признании несостоятельным  (банкротом)  

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2, должник)  обратился в Арбитражный суд Амурской области о признании его  несостоятельным (банкротом).  

Определением от 21.09.2017 заявление принято к производству. 

Определением от 15.11.2017 в отношении должника введена процедура  реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден  ФИО3  

Решением от 02.03.2018 ФИО2 признан банкротом, в  отношении гражданина введена процедура реализация имущества,  финансовым управляющим утверждена ФИО4.  

Определением от 06.04.2023 суд завершил процедуру реализации  имущества гражданина ФИО2, освободил должника от дальнейшего  исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных  при введении реализации имущества гражданина, за исключением  исполнения обязательств перед кредитором ФИО5 в размере 10 305 337,72 руб.  

Не согласившись с судебным актом, ФИО2 обратился в Шестой  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт  

изменить в части, применить правила об освобождении должника от  дальнейшего исполнения требований перед кредитором ФИО5  

В обоснование доводов жалобы указывает, что арбитражным судом  убытки взысканы как с контролирующего лица, что позволяет при  доказанности вины нести ответственность по требованиям после завершения  процедуры банкротства при привлечении лица к субсидиарной  ответственности, но не при взыскании убытков. Заявитель жалобы обращает  внимание на то, что судом не дана оценка возражениям должника в части  двойной ответственности при фактическом погашении ФИО2  требований кредиторов (пайщиков) Кредитного союза «Умно жить в рамках  движения уголовного дела, а также доводам должника о злоупотреблении  правом кредитором ФИО5, получившим право требования к  должнику в статусе конкурсного управляющего кредитного союза при  осведомленности о фактической оплате требования в размере большем чем  сумма взысканных убытков.  

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от  26.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству, информация о  принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени  и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по  адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей  121 АПК РФ.  

До даты судебного заседания в материалы дела от конкурсного  кредитора ФИО5 поступил отзыв на апелляционную жалобу, по  доводам жалобы возражает, считает, что суд обоснованно не применил в  отношении должника правила об освобождении поскольку задолженность  перед кредитором основана на взысканных с должника как с  контролирующего Кредитный союз «Умно жить» лица убытков,  подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, которые  должником не оспаривались, просит определение суда от 06.04.2023 оставить  без изменения.  

Лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом,  жалоба рассматривается в их отсутствие согласно статье 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного  производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд  апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения  только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не  заявят возражений.  

В отсутствии возражений, апелляционный суд проверяет обжалуемое  определение на предмет его законности и обоснованности в части  неприменения к должнику правил об освобождении от обязательств перед  кредитором.  

Из материалов дела следует, что по завершению процедуры реализации  имущества гражданина, финансовым управляющим представлено  ходатайство о завершении процедуры банкротства по основаниям,  

предусмотренным статьей 213.28 Закона о банкротстве, ввиду  завершения всех предусмотренных в процедуре банкротства должника  мероприятий. Одновременно представлены документы, подтверждающие  объем проведенных финансовым управляющим мероприятий в процедуре  банкротства, отчет о результатах реализации имущества должника, расходах  в процедуре банкротства и размере удовлетворенных требований кредиторов.  

Также финансовым управляющим представлено ходатайство о  неприменении к должнику правил об освобождении от дальнейшего  исполнения обязательств перед ФИО5, в  обоснование которого указано, что определениями Арбитражного суда  Амурской области от 18.10.2018 по делу № А04-1948/2016 с ФИО2  взысканы убытки в размере 10 376 407, 55 руб. в пользу Кредитного союза  «Умно жить», право требования убытков с ФИО2 перешло ФИО5 в процедуре банкротства Кредитного союза «Умно жить».  

Завершая процедуру реализации имущества ФИО2 и не  применяя к должнику правила об освобождении от дальнейшего исполнения  обязательств перед кредитором ФИО5, суд первой инстанции  руководствовался завершением всех возможных мероприятий по  формированию конкурсной массы и реализации имущества гражданина, а  также наличием оснований для не освобождения должника от исполнения  обязательств перед кредитором ФИО5 по основаниям абзаца  третьего пункта 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве.  

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив доводы  апелляционной жалобы, представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 АПК РФ, проверив правильность применения  арбитражным судом норм материального права и соблюдения норм  процессуального права, не усматривает оснований для отмены (изменения)  обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.  

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве), дела о банкротстве  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о  банкротстве.  

При этом особенности банкротства гражданина установлены  параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.  

В соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве после  завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан  представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества  гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу  имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр  требований кредиторов с указанием размера погашенных требований  кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации  имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении  реализации имущества гражданина.  

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после  завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом,  освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том  числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации  долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее -  освобождение гражданина от обязательств).  

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на  требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 указанной статьи, а  также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны  были знать к моменту принятия определения о завершении реализации  имущества гражданина.  

Согласно абзацу 5 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве вопрос  о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может  быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при  вынесении определения о завершении реализации имущества должника.  

На основании пункта 5 статьи 213.28 Закон о банкротстве требования  кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни  или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о  возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные  требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе  требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов  гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут  быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве  гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации.  

В силу положений пункта 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве  правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям:  

- о привлечении гражданина как контролирующего лица к  субсидиарной ответственности (глава III.2 настоящего Федерального закона);  

- о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому  лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого  являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации), умышленно или по грубой неосторожности;  

- о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно  или по грубой неосторожности в результате неисполнения или  ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим  возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;  

- о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином  умышленно или по грубой неосторожности;  

- о применении последствий недействительности сделки, признанной  недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего  Федерального закона.  

После завершения реализации имущества гражданина на  неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим  пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в  установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает  исполнительные листы.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в  пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением  контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» по  общему правилу, необходимым условием отнесения лица к числу  контролирующих должника является наличие у него фактической  возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или  иных образом определять его действия (пункт 3 статьи 53.1 Гражданского  кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве).  

Нормы пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве носят  императивный характер и не ставят перечисленные в них случаи  недопустимости освобождении гражданина от обязательств в зависимость от  каких-либо условий. В абзаце 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве  прямо предусмотрено, что освобождение гражданина от обязательств не  допускается, в том числе, в случае, если доказано, что при возникновении  или исполнении обязательства, на котором кредитор или уполномоченный  орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний  действовал незаконно.  

Институт банкротства граждан предусматривает исключительный  механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от  погашения требований кредиторов, - списание долгов, который позволяет  гражданину заново выстроить экономические отношения, законно  избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, но при  этом в определенной степени ущемляет права кредиторов, рассчитывавших  на получение причитающегося им удовлетворения.  

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае,  если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на  котором основано требование в деле о банкротстве гражданина, последний  действовал незаконно (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).  Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого  судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника,  а также в иных делах (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в  действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)  граждан»).  

Определениями от 18.04.2018, от 12.11.2018, от 19.11.2018 по  настоящему делу в реестр требований должника - ФИО2 включены требования КПК «Кредитный союз «Умно жить» в  размере 4 959 998 руб., 10 376 407,55 руб., 58 752 814,55 руб.  

Основанием для включения в реестр требований кредиторов должника  - ФИО2 в размере 10 376 407,55 руб. послужили, в том числе,  вступившие в законную силу судебные акты:  

- Определение Арбитражного суда Амурской области от 18 октября  2018 года по делу № А04-1948/2016, вынесенное по результатам  рассмотрения обособленного спора в деле о банкротстве КПК «Кредитный  союз «Умно жить», о взыскании с ФИО2 убытков в  размере 1 876 407,55 руб., причиненным им юридическому лицу при  

осуществлении полномочий Председателя Правления КПК  «Кредитный союз «Умно жить».  

- Определение Арбитражного суда Амурской области от 18 октября  2018 года по делу № А04-1948/2016, вынесенное по результатам  рассмотрения обособленного спора в деле о банкротстве КПК «Кредитный  союз «Умно жить», о взыскании с ФИО2 убытков в  размере 8 500 000 руб., причиненным им юридическому лицу при  осуществлении полномочий Председателя Правления КПК «Кредитный союз  «Умно жить».  

Определением от 14.03.2022 в порядке процессуального  правопреемства произведена замена кредитора КПК «Кредитный союз  «Умно жить» на ФИО5 по определениям от  18.04.2018, 12.11.2018, 19.11.2018.  

Из отчета финансового управляющего следует, что в счет погашения  требований конкурсного кредитора ФИО5 поступили денежные  средства в размере 507 450 руб. или 0,68 % от суммы требований,  включенных в реестр требований кредиторов должника.  

Поскольку, требования конкурсного кредитора КПК «Кредитный союз  «Умно жить» (правопредшественника конкурсного кредитора ФИО5)  были включены в реестр требований кредиторов по разным основаниям, суд  первой инстанции определил распределить денежные средства  пропорционально.  

Таким образом, размер кредиторской задолженности, в отношении  которой правила об освобождении должника не применяются, составляет 10  305 337,72 руб.  

Не применяя в отношении должника правила об освобождении, суд  первой инстанции сослался на пункт 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, в  силу которого правила пункта 5 данной статьи (о не освобождении) также  применяются к требованиям о привлечении гражданина как  контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 Закона о  банкротстве).  

Основание, с которым законодатель связывает привлечение должника к  субсидиарной ответственности (абзац второй пункта 6 статьи 213.28 Закона о  банкротстве), является самостоятельным условием для неосвобождения  гражданина банкрота от обязательств, подпадающих под регулирование  вышеназванных положений Закона о банкротстве (п. п. 5, 6 ст. 213.28  данного Закона).  

Суд апелляционной инстанции соглашается с распространением  положений указанной нормы на спорные правоотношения, поскольку из  текста судебных актов, на основании которых с должника взысканы убытки,  усматривается, что судами установлено умышленное причинение вреда в  результате действий ФИО2 как контролирующего кооператив лица, с  ФИО2 взысканы убытки в пользу кредитного кооператива, а  соответственно, в целях погашения требований и пайщиков кооператива –  физических лиц.  

В силу пункта 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве правила пункта 5  настоящей статьи также применяются к требованиям о возмещении  

гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником  которого был или членом коллегиальных органов которого являлся  гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При этом, доводы ФИО2 относительно неправомерно  полученного права требования ФИО5 – правопреемником  кредитного союза, предметом настоящего спора не являются. Судом  отклоняются заявленные доводы в данной части, поскольку вопросы  правомерности отступного ФИО5 как конкурсному управляющему в  деле о банкротстве Кредитного союза «Умно жить», равно как и размер  отступного и уступленного права требования к ФИО2, разрешены  вступившими в законную силу судебными актами в деле № А04-1948/2016,  неразрешенные разногласия, включая фактическое погашение требований  ФИО2 в пользу кооператива в рамках уголовного дела, должны  разрешаться в этом же деле о банкротстве Кредитного союза «Умно жить».  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу, что судом первой инстанции верно применены положения статьи  213.28 Закона о банкротстве, представленным сторонами доказательствам  дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном  акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам  права.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по  приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.  

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ подача  апелляционных жалоб по данной категории споров не облагается  государственной пошлиной.  

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 06.04.2023 по  делу № А04-8102/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Л.В. Самар  

Судьи С.Б. Ротарь  

 И.Е. Пичинина 

Электронная подпись действительна.

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 22.11.2022 21:42:00Кому выдана Самар Лариса Валерьевна