АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31896/2023

г. Уфа

06 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2024

Полный текст решения изготовлен 06.03.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ахуновой И.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Фоил Принт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Акционерному обществу "Белорецкий металлургический комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 878 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 817 руб. 80 коп. за период с 29.11.2022 по 17.11.2023, расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. (с учетом уточнений)

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции: 

от истца: Филип О.М., доверенность от 17.05.2023, диплом о высшем юридическом образовании 

от иных лиц: представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью "Фоил Принт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Белорецкий металлургический комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 878 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 072 руб. 79 коп. за период с 20.04.2023 по 25.08.2023 с последующим начислением процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга начиная с 26.08.2023г. по день фактической уплаты задолженности, расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. 

Определением суда 29.09.2023г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 29.09.2023г. сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Определением суда от 09.11.2023 суд с учетом отсутствия возражений, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил  предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в данном судебном заседании (ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ответчика через электронную систему «Мой Арбитр» 01.11.2023 поступил отзыв. Сумма задолженности ответчиком не оспаривается, возражает относительно начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, представлен контррасчет.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнял исковые требования, в окончательном варианте просит взыскать с ответчика сумму задолженности за поставленный товар в размере 1878 000 руб. 00 коп., неустойку в сумме 58 817 руб. 80 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

От ответчика через электронную систему «Мой Арбитр» поступили отзыв и дополнение к отзыву, согласно которому сторона не оспаривает сумму основной задолженности, представлен контррасчет неустойки, ходатайство о снижении неустойки в соответствие со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании выслушан представитель истца.

По ходатайству ответчика судебное заседание назначено с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание).

Однако в установленное время заседание с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) заявитель ходатайства на онлайн-связь не вышел, при этом технических неполадок в сервисе www.kad.arbitr.ru арбитражный суд  при проверке не установил.

Решается вопрос о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, уведомлённого надлежащим образом и в срок. 

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика.

Суд, с учётом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителем стороны даны пояснения по доводам, изложенным в материалах дела.

Представитель истца уточённые исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «ФОИЛ ПРИНТ» (далее - Истец, Поставщик) и Акционерным обществом «Белорецкий металлургический комбинат» (далее - Ответчик, Покупатель) был заключен договор поставки № 47838Д от 24.10.2022г., согласно которого Поставщик обязуется поставить Покупателю согласованную сторонами в спецификациях продукцию, а Покупатель обязуется ее принять и оплатить (п.1.2 Договора).

Согласно п. 1.2 договора, поставка продукции считается согласованной с момента подписания Сторонами спецификации к настоящему договору.

В спецификациях указывается: наименование поставляемой продукции, ее количество, ассортимент, стоимость, условия оплаты, способ доставки продукции, срок поставки, иные условия поставки, согласованные Сторонами дополнительно (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 1.4 договора, спецификации к настоящему договору являются его неотъемлемой частью, составляются в письменной форме, подписываются уполномоченными лицами и скрепляются оригиналами печатей Сторон.

Поставка продукции по настоящему договору осуществляется путем передачи ее Поставщиком Покупателю на условиях и в сроки в соответствии с подписанными спецификациями (п. 2.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора, Порядок расчетов по настоящему договору согласовываются сторонами в спецификациях. Расчеты могут осуществляться:

- путем предварительной оплаты (аванс), за поставляемую по договору продукцию:

- путем оплаты продукции в течение определенного срока, после ее передачи Покупателю;

- иным способом, предусмотренным действующим законодательством РФ. 

Стороны в Спецификации № 1 от 19.10.2022г. к договору № 47838Д от 24.10.2022г., согласовали поставку товара (Бумага офисная Л4 80 гр/м кв, белизна не менее 145%, 500 листов в пачке) на общую сумму 1 878 000 руб. 00 коп. Условия поставки продукции (товара): Доставка транспортом поставщика до склада АО «БМК». Стоимость доставки включена в цену продукции. Оплата за поставляемую продукцию (товар) производится: платежными поручениями, после получения продукции (товара) на складе Покупателя в течение 30 дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ.

Подтверждением факта поставки Товара являются соответствующие универсальные передаточные документы (УПД), подписанные электронными подписями Поставщика и Покупателя, обмен которыми осуществлялся с использованием системы электронного документооборота (оператор ЭДО ООО «Компания «Тензор»): 

№ 1241 от 28.11.2022 г. на сумму 626 000 руб. 00 коп., 

№ 1057 от 27.10.2022 г. на сумму 626 000 руб. 00 коп., 

№ 1 от 11.01.2023 г. на сумму 626 000 руб. 00 коп. 

Факт поставки ответчиком не оспорен, оплата не произведена.

07 апреля 2023 года в целях досудебного урегулирования спорного вопроса истец направил в адрес ответчика претензию об уплате задолженности за поставленный товар. 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, что закреплено в части 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как подтверждается вышеуказанными передаточными документами, истцом поставлен ответчику товар на сумму 1 878 000 руб.: № 1241 от 28.11.2022 г., № 1057 от 27.10.2022 г., № 1 от 11.01.2023 г.

Таким образом, ООО «ФОИЛ ПРИНТ» выполнило свои обязательства предусмотренные договором поставки в полном объеме. Претензий со стороны АО «БМК» по поставленному товару не поступало.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ответчик не отрицал наличие правоотношений по поставке Товара между ООО «ФОИЛ ПРИНТ» и АО «БМК». Сумма основной задолженности ответчиков не оспаривалась, доказательства оплаты не представлены.

Поскольку факт передачи истцом товара доказан, у ответчика возникли обязательства по его оплате. Согласно расчетам истца, задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 1 878 000 руб. 00 коп.

В соответствии с изложенным, требование истца о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ответчик представил контррасчет размера неустойки, согласно которому, взысканию подлежит сумма неустойки в размере 58 817 руб. 80 коп. за период с 29.11.2022 по 17.11.2023.

В ходе судебного разбирательства истец согласился с расчетом ответчика неустойки, просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 58 817 руб. 80 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Согласно п. 6.2 договора,в случае нарушения согласованного срока оплаты «Покупатель» уплачивает «Поставщику» пеню п размере 0,01%, начисляемую на несвоевременно уплаченную сумму долга, за каждый день просрочки платежа до полного исполнения обязанности, но не более 5% несвоевременно оплаченной суммы. Положения ст. ст. 317.1 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям сторон по настоящему договору не применяются.

Расчет неустойки (контррасчет) ответчика, признанный истцом, судом проверен.

Расчет судом признан верным. 

В связи с отсутствием доказательств погашения ответчиком долга перед истцом, начисление неустойки является обоснованным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Принимая во внимание, что  при заключении договора сторонами  был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах уточненные требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере 58 817 руб. 80 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 60 000 руб. 00 коп. 

В качестве доказательств обоснованности заявленных судебных расходов заявителем представлены следующие документы: Договор на оказание юридических услуг от 17 мая 2023 года (далее – Договор), заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «ФОИЛ ПРИНТ»  (Заказчик) и гр. ФИО2 (Исполнитель), по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов Заказчика, выступающего в качестве истца в Арбитражном суде Республики Башкортостан по спору о взыскании денежных средств за поставленные Заказчиком товары в адрес АО «БМК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 453510, Республика Башкортостан, 

<

...>) на общую сумму 1 878 000 (Один миллион восемьсот семьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек (далее - Услуги), а Заказчик обязуется оплатить Услуги (п.1.1 Договора).

Согласно п.1.2 Договора в рамках оказания Услуг Исполнитель обязуется:

-провести на основании документов и материалов, которые представляет Заказчик, предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора;

-знакомиться с материалами дела Заказчика;

-консультировать Заказчика по вопросам, относящимся к делу Заказчика, включая юридическую помощь при формировании позиции Заказчика по делу;

-подготовить документы для суда или иные документы, в том числе претензионные, связанные с делом Заказчика;

-представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан;

-совершать от имени Заказчика все процессуальные действия, в том числе: составление, подписание и подача отзыва, дополнения и изменения к отзыву; ознакомление с материалами дела, при этом Исполнитель может делать выписки из дела и снимать копии; участие в судебных заседаниях судов первой инстанции; заявление отводов, представление доказательств и ознакомление с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участие в исследовании доказательств, постановка вопросов другим участникам судебного процесса; заявление ходатайств, дача объяснений суду; изложение заявлений и приведение своих доводов по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; ознакомление с ходатайствами, заявленными другими лицами; изложение возражений против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; получение информации о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле; получение информации о принятых но данному делу судебных актах и получение копий судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; проведение сверок расчетов; заключение мировых соглашений.

Согласно п.3.1 Договора 3.1. стоимость Услуг Исполнителя по настоящему Договору составляет 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, без учета НДФЛ.

Факт оплаты оказанных услуг документально подтвержден представленными в материалы дела документами – платежное поручение № 1029 от 25.08.2023 г.

Ответчик считает размер расходов необоснованным, просит соразмерно уменьшить взыскиваемую сумму судебных расходов.

Учитывая, что стороны при заключении договора на оказание юридических услуг свободны в своем волеизъявлении (статья 421 Гражданского кодекса РФ), а ответчик, на которого возлагается бремя несения судебных издержек, лишен возможности как-то повлиять на условия данного договора, не будучи его стороной, именно на суд возлагается публично - правовая обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных издержек и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных издержек носит явно неразумный характер, относящаяся к базовым элементам публичного порядка (статьи 2, 7, 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Конституционного суда РФ от 21.12.2004 N 454-О). 

При этом услуги представителя своему доверителю, связанные с изучением представленных заказчиком документов, оказании помощи в сборе/фиксации доказательств и консультированием относятся к «стандартному набору» услуг представителя. 

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1. 

Так, из пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 следует, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 Постановления Пленума N 1 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. 

Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, само по себе включение в состав судебных расходов, затрат, произведенных стороной, в пользу которой принят судебный акт, не является основанием для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов. 

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08 указано, что консультационные услуги, равно как и услуги по изучению законодательства и судебной практики, относятся к досудебным расходам, связанным с оплатой правовой помощи и не подпадающим под перечень судебных издержек, содержащийся в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ. 

Иное толкование данных норм означало бы необоснованное возложение на сторону, не в пользу которой вынесен судебный акт, всех расходов, понесенных другой стороной в связи со сбором доказательств и иных процессуальных и непроцессуальных действий. 

Оценивая проделанную представителем работу, суд принимает во внимание категорию спора, круг исследуемых обстоятельств и объем доказательств, продолжительность рассмотрения дела, характер спора и наличие единообразной и доступной судебной практики, объем и сложность выполненных представителем работ, а так же, что основанием для уточнение требований истца послужили возражения ответчика в части неустойки.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер и невысокую степень сложности категории спора, доступность судебно-арбитражной практики по данному вопросу, минимальный объем доказательственной базы, отсутствие правовой и фактической сложности спора, небольшой объем совершенных процессуальных действий, с учетом принципа пропорциональности суд приходит к выводу о том, что предъявленная к возмещению сумма расходов в размере 60 000 руб. является чрезмерной, разумным размером оплаты услуг представителя является сумма в размере 30 000 руб., в том числе подготовка и направление  претензии и искового заявления – 5 000 руб., подготовка возражений на отзыв ответчика – 5 000 руб., 20 000 руб. за участие представителя в судебных заседаниях - 09.11.2023, 19.02.2024 и после перерыва 21.02.2024.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фоил Принт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности за поставленный товар в размере 1 878 000 руб., сумму  неустойки в размере 58 817 руб. 80 коп., сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и сумму расходов на уплату государственной пошлины 32 311 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Взыскать с Акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 57 руб. 00 коп.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Судья И.С. Ахунова