АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-46034/2021

18 марта 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                       А.А. Теслицкой рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску закрытого акционерного общества «Русэнергострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315665800003810)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 050 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 622 руб. 97 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Закрытое акционерное общества «Русэнергострой» обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 050 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 622 руб. 97 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Определением от 27.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Кроме того, в материалах дела отсутствовали доказательства надлежащего извещения ответчика.

Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании ответчик приобщил отзыв, согласно которому с исковыми требованиями не согласен.

30.12.2021 истец представил возражения на отзыв.

Суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

01.02.2022 в судебном заседании ответчик приобщил документы, подтверждающие направление ответа на претензию в адрес истца, заявил ходатайство об отложении, а также о вызове свидетеля ФИО2. Ходатайство принято к рассмотрению.

Судебное заседание отложено.

В судебное заседание 11.03.2022 стороны не явились, ответчик ходатайство о вызове свидетеля не поддерживал, ввиду чего оно судом не рассматривалось.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «РЭС» по платежному поручению № 191 от 07.04.2020 по счету            № 252 от 02.04.2020 произведена оплата в адрес ИП ФИО1 в размере             9 050,00 руб.

Истец полагает, что услуги ИП ФИО1 оказаны не были, ввиду чего полученные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

ЗАО «РЭС» была отправлена претензия исх. № 17 от 19.07.2021. 

За период с 07.04.2020 по 07.09.2021 истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами 622 руб. 97 коп.

Рассмотрев материалы дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 2 ст. 1107 на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку оказал услуги истцу.

Судом установлено, что ответчиком в одностороннем порядке подписан акт об оказании услуг № 775 от 29.12.2020 на оказание услуг по замене платы расходомера ПРЭМ Ду32, диагностике расходомера ПРЭМ, поверки расходомера ЭМИР-ПРАМЕР-550 ДУ50 на сумму 9 050 руб. 00 коп.

Суд принимает пояснения ответчика, не опровергнутые истцом, о том, что договор в письменной форме не заключался, между сторонами была одна сделка, ответчик выставил счет, на который истец перечислил денежные средства. 

Ответчик указывает, что принял оборудование от истца, после оказания услуг передал исправленный прибор учета заказчику (представитель ФИО2) и представил на подписание два экземпляра акта № 775. Заказчик, сославшись на отсутствие печати, обязался в ближайшее время вернуть исполнителю второй экземпляр акта, чего им сделано не было.

Кроме того, суд учел, что ответчиком акт № 775 представлялся истцу вместе с ответом на претензию (отправление 80088263479852).

Доводы истца о том, что ФИО2 не являлся его сотрудником, не принимаются, поскольку это не может влиять на факт оказания или неоказания услуг исполнителем. 

Суд считает услуги оказанными, исходя из того, что истцом не представлено доказательств того, что оборудование не передавалось ответчику, является неисправным с апреля 2020. 

Истец обратился с иском после признания его банкротом. Истец не представил доказательств обращения к ответчику с претензиями о возврате неосновательно перечисленных денежные средств до момента признания его банкротом.

Таким образом, оснований для взыскания неосновательного обогащения и, как следствие процентов, не имеется.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Русэнергострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяЮ.Е. Яковлева