ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17540/2023

г. Челябинск

25 января 2024 года

Дело № А76-259/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей: Напольской Н.Е., Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.11.2023 по делу № А76-259/2023

 

В судебном  заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса»: ФИО2 (паспорт, доверенность № 2024-68 от 01.01.2024 сроком действия по 31.12.2024, диплом),

 

Общество с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» (далее - истец, ООО «ЦКС» податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 35» (далее - ответчик, МАОУ «СОШАОУ «СОШ №35)  о взыскании задолженности в размере 21 448 руб. 33 коп., неустойки за период с 11.09.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 11.11.2022 в размере 2 978 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.11.2023 по делу № А76-259/2023 исковые требования удовлетворены частично  с ответчика – Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 35», в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», взыскана неустойка за период с 11.09.2021 по 20.12.2021 в размере 328 руб. 07 коп, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 руб. 86 коп.

Истец    с вынесенным судебным актом не согласились, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы истец указал, что вывод суда первой инстанции о недоказанности объема услуг несостоятелен.

Суждение относительно  невозможности оказать услугу в размере 19 500 куб.м. в месяц при количестве контейнеров 2 шт. и объему каждого 0,75 куб.м. с периодичностью 1-й: Пн, Ср,Пт,2-й Пн,Ср,Пт, 3-й: Пн, Ср,Пт, 4: Пн, Ср,Пт, Послед. Пн. Пт является ошибочным, поскольку такой объем достигается путем 14 вывозов в месяц, что соответствует представленным истцом отчетам ГЛОНАСС.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Центр коммунального сервиса» (региональный оператор) и МАОУ СОШ № 35 (потребитель) подписан договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № КРБ-210-01102-21 от 11.01.2021 (далее – договор № КРБ-210-01102-21 от 11.01.2021, договор), согласно пункту 2.1 которого региональный оператор обязуется принимать отходы в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование и размещение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пунктам 3.1-3.3 договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного  в установленном  порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Тариф на услугу по обращению с ТКО в период с 01.01.2021 по 30.06.2021 за 1 куб.м. 533 руб. 98 коп., в периоде 01.07.2021 по 31.12.2021 за 1 куб.м. 568 руб. 09 коп.

Согласно пункту 3.3 договора оплата услуг регионального оператора осуществляется потребителем до 30 числа следующего месяца за отчетным путем банковского перевода безналичных денежных средств на расчетный счет регионального оператора или путем внесения наличных средств в кассу регионального оператора.

Согласно пунктам 7.1, 7.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 6.1 договора  в случае  нарушения  региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием  представителя  регионального оператора составляет акт о нарушении региональным  оператором обязательств по договору и вручает его представитель  регионального оператора. При неявке представителя  регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее  чем два незаинтересованных ли или с использованием фото-(или) видеофиксации в течение трех рабочих дней направляет акт региональному  оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение  разумного срока, определенного потребителем.

В соответствии с п. 9.1 договор считается заключенным сторонами  с даты его подписания, указанной региональным оператором в правом верхнем углу на первой страницы договора, условия договора применяются к  отношениям сторон, возникшим до заключения договора, в период с 01.01.2021 и действует до 31.12.2026.

В приложении № 1 к договору сторонами согласован ежемесячный объем и места накопления  отходов, адрес: 456228, Челябинская область,

<

...> (л.д. 24).

В приложении № 2 к договору размер ежемесячной платы согласован за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 11 077 руб. 76 коп., исходя  из  объема 19,5 куб. м,  единый  тариф – 568 руб. 09 коп. (л.д. 25).

ООО «Центр коммунального сервиса» и МАОУ СОШ № 35 подписан протокол урегулирования разногласий от 11.01.2021 к договору (л.д. 113-122), согласно которому объем оказываемых услуг за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 составляет 6,5 куб.м. ежемесячно, ежемесячная плата составляет 3 692 руб. 59 коп. (л.д. 121).

Протокол согласования разногласий от 11.01.2021 к договору истцом и ответчиком не подписан (л.д. 123-124)

Согласно пункту 7.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчету истца сумма задолженности за период август - декабрь 2021 года составила 21 448 руб. 33 коп., в обоснование  чего истцом представлены соглашение об изменении стоимости № 3111 от 18.11.2021 к акту об оказании услуг № 99389 от 31.08.2021 на сумму 10 225 руб. 62 коп., соглашение  об изменении стоимости  № 4682 от  24.12.2021 на сумму  4 260 руб. 68 коп., акт  № 158237 от 24.12.2021 на сумму 11 077 руб. 76 коп. (л.д. 28, 28 оборот, 32). Факт оказания услуг подтверждается отчетом ГЛОНАСС (л.д. 110-112).

Ответчик истцу задолженность оплатил частично на сумму 24 566  руб. 97 коп. по платежным поручениям от 25.11.2021 № 109609 на сумму 3 408 руб. 54 коп., от 20.12.2021 № 120488 на сумму 5 964 руб. 94 коп., от 25.11.2021 № 109613 на сумму 4 260 руб. 68 коп., от 25.11.2021 № 109614 на сумму 6 391 руб. 01 коп., от 17.12.2021 № 119938 на сумму 2 982 руб. 47 коп., от 20.12.2021 № 120489 на сумму 1 559 руб. 33 коп. (л.д. 29-30, 33-35, 146)

Ответчик неоднократно допускал просрочку исполнения обязательства по оплате, оплату произвел не в полном объеме.

Пунктами 10.1, 10.2 договора предусмотрено, что споры сторон, возникшие с исполнением договора, разрешаются путем переговоров, а также путем направления письменных претензий, срок ответа на претензию составляет 10 рабочих дней.

Разногласия, не урегулированные путем переговоров и в претензионном порядке, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской  области  (п. 10.3 договора).

В связи с нарушением сроков оплаты истцом ответчику начислена неустойка за период с 11.09.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 11.11.2022 в размере 2 978 руб. 30 коп.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» по требованиям, возникающим из гражданских правоотношений, принятие взыскателем и должником обязательных мер по досудебному урегулированию, предусмотренному частью 5 статьи 4 АПК РФ, до обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа не требуется. Правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Учитывая, что задолженность по договору № КРБ-210-01102-21 от 11.01.2021 за август - декабрь  2021 года взыскивалась с МАОУ СОШ № 35 в пользу ООО «Центр коммунального сервиса» судебным приказом Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2022 по делу № А76-32705/2022, отмененным определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2022 по делу № А76-32705/2022 (л.д. 15-16), правила части 5 статьи 4 АПК РФ о соблюдении претензионного порядка урегулирования спора в рассматриваемом случае не применяются.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном  удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1  Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309- ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу положений статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

На основании части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (часть 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов регулируются Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), разделом I (1) которых урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Положениями Правил № 1156, установлено, что потребитель - это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно пункту 5 Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I.1 настоящих Правил.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утверждена Правилами № 1156.

В соответствии с частью 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон № 458-ФЗ) договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.

Согласно части 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

В силу пунктов 8 (4) - 8 (5) Правил № 1156 договор может быть заключен как на основании заявки потребителя, которая может быть подана начиная со дня утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора, так и на основании предложения регионального оператора.

Согласно пункту 8 (11) указанных правил потребитель (собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо) в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Как указано в пункте 8 (15) Правил № 1156, в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8 (14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) названных Правил.

В силу пункта 8 (18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Составление и подписание акта оказанных услуг Правилами № 1156 и условиями типового договора не предусмотрено.

Региональные операторы несут расходы на плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении ТКО, учитываемые при установлении тарифов (пункт 9 статьи 23 Закона № 89-ФЗ, пункт 43 (1) Основ ценообразования). Расходы операторов учитываются в составе НВВ регионального оператора (пункт 22 Основ ценообразования).

Тарифное решение государственного органа, осуществляющего регулирование обращения с ТКО, по существу представляет собой план экономической деятельности в сфере обращения с ТКО всех вовлеченных в нее субъектов региона. Оно принимается исходя из данных обо всех источниках образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации.

От наполнения НВВ регионального оператора (равномерно распределенной тарифным органом на всех собственников ТКО региона) зависит выполнение им производственных и инвестиционных программ, то есть строительство, реконструкция объектов накопления, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения ТКО. Поэтому неоплата собственником (производителем) ТКО услуг регионального оператора ведет к срыву достижения целей реформы регулирования обращения с ТКО.

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО (пункт 6 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Таким образом, обязанность по заключению договора с региональным оператором отсутствует у собственника ТКО только в случаях, если у него имеется в собственности или на ином законном основании объект размещения отходов, расположенный в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО.

При этом под объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов (абзац 9 статьи 1 Закона № 89-ФЗ).

Также пунктом 9 Правил № 1156 предусмотрена обязанность потребителя осуществлять складирование ТКО в местах накопления, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами. Аналогичное положение содержится в пункте 13 типового договора. Потребителям запрещается осуществлять складирование ТКО в местах (площадках) накопления, не указанных в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 15 Правил № 1156).

Согласно пункту 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее – Правила № 505).

Из приведенных положений законодательства следует, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора считается заключенным всегда, если иные условия не урегулированы сторонами. 

Указание в статье 24.6 Закона № 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подлежащих оценке при рассмотрении спора, как и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8811 по делу № А57-4118/2020).

Кроме того, не исключается возможность представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг. К таким  доказательствам можно отнести как акт о нарушении региональным оператором  обязательств по договору, составленный в порядке, предусмотренном разделом YI типового договора, так и иные документы, из которых очевидно следует факт нарушения региональным оператором его обязательств. 

Проанализировав условия договора КРБ-210-01102-21 от 11.01.2021, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора возмездного оказания услуг, которые регулируются в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора оказания услуг, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность и заключенность договора сторонами не оспаривается.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По расчету истца сумма задолженности за период август - декабрь 2021 года составила 21 448 руб. 33 коп., в обоснование  чего истцом представлены соглашение об изменении стоимости № 3111 от 18.11.2021 к акту об оказании услуг № 99389 от 31.08.2021 на сумму 10 225 руб. 62 коп., соглашение  об изменении стоимости  № 4682 от  24.12.2021 на сумму  4 260 руб. 68 коп., акт  № 158237 от 24.12.2021 на сумму 11 077 руб. 76 коп. (л.д. 28, 28 оборот, 32). Факт оказания услуг подтверждается отчетом ГЛОНАСС (л.д. 110-112).

Ответчик истцу задолженность оплатил частично на сумму 24 566  руб. 97 коп. по платежным поручениям от 25.11.2021 № 109609 на сумму 3 408 руб. 54 коп., от 20.12.2021 № 120488 на сумму 5 964 руб. 94 коп., от 25.11.2021 № 109613 на сумму 4 260 руб. 68 коп., от 25.11.2021 № 109614 на сумму 6 391 руб. 01 коп., от 17.12.2021 № 119938 на сумму 2 982 руб. 47 коп., от 20.12.2021 № 120489 на сумму 1 559 руб. 33 коп. (л.д. 29-30, 33-35, 146)

Ответчиком заявлены возражения по заявленной задолженности со ссылкой на неисполнение истцом обязанности по вывозу ТКО в объеме, установленном договором, по условиям которого вывоз ТКО должен осуществляться 14 раз в месяц, между тем в связи с ненаполняемостью контейнеров вывоз мусора осуществлялся истцом с нарушением установленного графика, что отражено в Журнале учета движения отходов МАОУ СОШ № 35, представленном ответчиком в материалы дела.

В материалы дела представлены претензии МАОУ СОШ № 35, адресованные ООО «ЦКС» в рамках договора № КРБ-210-01102-21 от 11.01.2021 от 28.09.2021 № 63 о корректировки начисления по факту за сентябрь 2021 года, от 28.10.2021 № 71 о корректировке начисления по факту  за октябрь 2021 год, от 16.12.2021 № 88 о корректировке  начислений  за ноябрь 2021 года в связи с фактически вывезенным объемом ТКО 5,25; о корректировке начисления по факту за декабрь 2021 года в связи с фактически вывезенным объемом 3,75 куб.; от 02.09.2021 № 57 о корректировке начислений за август 2021 года; претензия от 26.11.2021 № 75 с требованием о предоставлении фотофиксации, подтверждающую даты и объем фактически вывезенного ТКО за август 2021 года, претензию от 16.11.2021 № 73 о корректировке начислений по факту за август – октябрь 2021 года; пояснительные записки зам. Директора по АХР на имя главного бухгалтера  МАОУ СОШ № 35 (л.д. 47-57).

В материалы  дела истцом представлены:

- письмо ООО «ЦКС» от 13.01.2022 № КРБ 282, адресованное МАОУ СОШ № 35, согласно которому начисления за декабрь 2021 года выставлены  в  соответствии с фактически вывезенными объемом отходов (л.д. 71);

- служебная записка от 01.11.2021 старшего диспетчера производственного отдела ООО «ЦКС», согласно которой фактический  объем вывоза отходов за период с 01.10.2021 по 31.10.2021 составил  18 куб.м (л.д. 72);

- письмо ООО «ЦКС» от 27.12.2021 № КРБ 29861, адресованное  МАОУ СОШ № 35, согласно которому начисления за ноябрь 2021 года выставлены в соответствии с фактически вывезенными объемом отходов  (л.д. 73);

- служебная записка от 30.09.2021 старшего диспетчера производственного отдела  ООО «ЦКС», согласно которому  фактический  объем  вывоза  отходов за  период с 01.09.2021 по 30.09.2021 составил  18 куб. м (л.д. 74);

- служебная  записка  от 06.09.2021  старшего диспетчера  производственного отдела  ООО «ЦКС», согласно которому  фактический  объем  вывоза  отходов за  период с 01.08.2021 по 31.08.2021 составил  19,5 куб. м (л.д. 75).

Ответчиком заявлены возражения по заявленной задолженности со ссылкой на неисполнение истцом обязанности по вывозу ТКО в объеме, установленном договором, по условиям которого вывоз ТКО должен осуществляться 14 раз в месяц, между тем в связи с ненаполняемостью контейнеров вывоз мусора осуществлялся истцом с нарушением установленного графика, что отражено в журнале учета движения отходов МАОУ СОШ № 35 (л.д. 77-78), представленном ответчиком в материалы дела.

Из журнала учета движения отходов следует, что в августе 2021 года объем вывезенного мусора составил 6,00 куб. м, в октябре 2021 года – 11,25 куб.м, в ноябре 2021 года – 5,25 куб.м, в декабре 2021 года – 3,75 куб.м.

В журнале движения отходов указаны дата и время приезда специализированной машины, ее номер, имеется подпись ответственного лица.

Ответчиком представлены ежемесячные претензии, адресованные истцу (л.д. 47-53): № 63 от 28.09.2021, № 71 от 28.10.2021, № 88 от 16.12.2021, № 93 от 28.12.2021, № 57 от 02.09.2021, № 75 от 26.11.2021, № 73 от 16.11.2021, в которых ответчик указывает объем фактически вывезенного мусора, просит истца скорректировать начисления по факту.

Сведений о том, что истец скорректировал начисления, в материалах дела не имеется.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения истцом своих обязанностей по вывозу ТКО с территории школы в соответствии с графиком и в объеме, установленными в Приложении № 1 к договору. Представленный ответчиком контррасчет истцом не опровергнут.

Согласно п. 7.4. договора региональный оператор освобождается от ответственности за полное или частичное  неисполнение обязательств по договору при наличии обстоятельств, делающих исполнение невозможным. При этом региональным оператором может быть составлен акт о невозможности исполнения обязательств.

Материалы дела не содержат доказательств, невозможности исполнения обязательств по договору. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истец не может на основании расчета, выполненного исходя из указанного в договоре объема путем умножения на установленный тариф, требовать оплаты тех услуг, которые фактически им не были оказаны. 

Ответчиком производился свой расчет с учетом фактически вывезенного в каждом месяце объема по установленному тарифу 568,09 руб. за куб. м:

Август 2021 года: 6,00 куб.м х 568,09 руб. = 3 408 руб. 54 коп.

Сентябрь 2021 года: 18,0 куб.м х 568,09 руб. = 10 225 руб. 62 коп.

Октябрь 2021 года: 11,25 куб.м х 568,09 руб. = 6 391 руб. 01 коп.

Ноябрь 2021 года: 5,25 куб.м х 568,09 руб. = 2 982 руб. 47 коп.

Декабрь 2021 года: 3,75 куб.м х 568,09 руб. = 2 130 руб. 34 коп.

Ответчик задолженность оплатил на сумму 24 566  руб. 97 коп. по платежным поручениям от 25.11.2021 № 109609 на сумму 3 408 руб. 54 коп., от 20.12.2021 № 120488 на сумму 5 964 руб. 94 коп., от 25.11.2021 № 109613 на сумму 4 260 руб. 68 коп., от 25.11.2021 № 109614 на сумму 6 391 руб. 01 коп., от 17.12.2021 № 119938 на сумму 2 982 руб. 47 коп., от 20.12.2021 № 120489 на сумму 1 559 руб. 33 коп. (л.д. 29-30, 33-35, 146).

В платежных поручениях имеется назначение платежа с указанием  конкретного месяца.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт оплаты ответчиком услуг истца в подтвержденном объеме.

В связи с изложенным, учитывая отсутствие доказательств факта оказания региональным оператором услуг в объеме, установленном договором № КРБ-210-01102-21 от 11.01.2021, а также принимая во внимание факт оплаты со стороны ответчика, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.09.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 11.11.2022 в размере 2 978 руб. 30 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7), на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности  за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан неверным, поскольку истцом неверно определена сумма задолженности.

Истцом не учтен мораторий, введенный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно.

Истцом не учтено, что согласно пункту 3.3 договора оплата услуг регионального оператора осуществляется потребителем до 30 числа следующего месяца за отчетным путем банковского перевода безналичных денежных средств на расчетный счет регионального оператора или путем внесения наличных средств в кассу регионального оператора.

20.12.2021 задолженность за период оказываемых услуг с август по декабрь 2021 года оплачена в полном объеме.

По расчету суда неустойка за период с 01.10.2021 по 20.12.2021 составляет 328 руб. 07 коп.

Рассмотрев доводы подателя жалобы, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными в силу следующего.

Как усматривается из обстоятельств дела, между сторонами имеются неурегулированные разногласия относительно способа определения объема вывозимых истцом отходов.

В силу части 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 Правил N 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Аналогичные условия содержаться в пункте 15 раздела 5 типового договора, утвержденного Правилами N 1156.

Таким образом, Правилами N 1156 и N 505 предусмотрен коммерческий учет твердых коммунальных отходов для собственников твердых коммунальных отходов с применением альтернативных способов учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2022 N 303-ЭС22-4152 закреплена правовая позиция, согласно которой в силу принципа диспозитивности субъекты правоотношений вправе производить расчет как по количеству и объему контейнеров, так и в соответствии с нормативами накопления ТКО.

Истец производит расчет объем оказанных услуг по нормативу, в то время как ответчик – исходя из количества и объема контейнеров, с учетом фактических дат вывоза контейнеров.

Сравнивая существо осуществляемых учетов, прежде всего, следует отметить, что целью применения расчетных способов коммерческого учета потребленных энергетических ресурсов является установление потребленного количества экономического блага, близкого к фактическому, а также побуждение потребителя к оснащению принадлежащих ему энергопринимающих устройств средствами измерения, упорядочивающими оборот энергии (определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2017 N 309-ЭС17-8475, от 16.05.2018 N 306-ЭС17-2241).

В организации коммерческого учета ТКО с применением норматива накопления, его направленность на установление некого среднего (приближенного) количества образовавшихся отходов явно следует из определения данного термина, содержащегося в статье 2 Закона N 89-ФЗ. Как правило, норматив накопления ТКО несколько превышает возможное количество производимых собственником ТКО, однако позволяет сохранить баланс интересов потребителя и регионального оператора исходя из целей деятельности последнего, направленной на охрану окружающей природной среды и соблюдения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в условиях, когда невозможно вести раздельный учет отходов собственников ТКО, в том числе установить массу и объем образующихся у конкретного собственника ТКО отходов в месте их накопления.

Второй расчетный способ учета ТКО (контейнерный) наиболее приближен к фактическому объему их образования, как следствие, предпочтительней для потребителя.

Из пункта 11 Обзора от 13.12.2023 следует, что при отсутствии на территории субъекта Российской Федерации организованного раздельного накопления ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из расчетных способов осуществления коммерческого учета таких отходов: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, или исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Препятствия в реализации такого права потребителя могут быть обусловлены исключительно обстоятельствами отсутствия у данного потребителя необходимого количества размещенных в установленном порядке контейнеров, либо несоответствие их параметров фактическому механизму мусорообразования, являющемуся результатом деятельности потребителя.

Положения статьи 307 ГК РФ предусматривают, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным (Постановления от 06.06.1995 N 7-П, от 13.06.1996 N 14-П, от 28.10.1999 N 14-П, от 22.11.2000 N 14-П, от 14.07.2003 N 12-П, от 12.07.2007 N 10-П, Определение от 05.03.2004 N 82-О).

С учетом изложенного, собственник ТКО вправе выбрать один из расчетных способов осуществления коммерческого учета таких отходов: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, или исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, только при отсутствии на территории субъекта Российской Федерации организованного раздельного накопления ТКО (пункт 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023).

Ответчиком реализовано право на определение объема по количеству и объему контейнеров.

Доводы подателя жалобы о необходимости определения объема ТКО ответчика по нормативу отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду их несостоятельности.

Ссылки подателя жалобы на сведения из системы Глонасс не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку    представленные  истцом сведения Глонасс противоречит представленным  им актам. 

Таким образом, доводы истца о том, что объем рассчитанных ответчиком услуг не соответствует фактическим обстоятельствам дела, не подтвержден соответствующими письменными доказательствами.

При указанных обстоятельствах доводы подателя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.11.2023 по делу № А76-259/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                            М.В. Лукьянова

 

Судьи:                                                                                  Н.Е.Напольская

 

С.В.Тарасова