АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1468/2025

09 июня 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Серги Д.Г.,

судей Кондратьевой Я.В., Мельниковой Н.Ю.,

при участии:

от АО «ВСЭСС»: ФИО2 – представитель по доверенности от 04.06.2025;

от ООО «РЦ ПТ СДМ «Компания Ремсталь»: ФИО3 – представитель по доверенности от 28.04.2020№27АА1544801;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр ПТ СДМ «Компания Ремсталь»

на решение от 21.10.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2025

по делу №  А73-12311/2024 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Востоксельэлектросетьстрой»                      (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 680042, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр ПТ СДМ «Компания Ремсталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680015, 

<

...>)

о взыскании 20 937 162 руб. 97 коп.   

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Востоксельэлектросетьстрой» (далее - истец, АО «ВСЭСС») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр ПТ СДМ «Компания Ремсталь» (далее – ответчик, ООО «РЦ ПТ СДМ «Компания Ремсталь»), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило взыскать задолженность за выполненные работы по договору субподряда от 10.06.2022 № 3(СУБ-19)/2022-1 в размере 16 619 430 руб. 40 коп., пени за нарушение сроков оплаты за период по 11.07.2024 в размере                                        4 317 732 руб. 57 коп., пени по день фактического исполнения обязательства по возврату указанной задолженности от неуплаченной в срок суммы из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату оплаты.

Решением суда от 21.10.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2025, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы основной долг в размере 16 619 430 руб. 40 коп., пени за нарушение сроков оплаты за период по 10.10.2024 в размере 5 047 308 руб. 57 коп., пени за период с 11.10.2024 по день фактического исполнения обязательства по возврату указанной задолженности от неуплаченной в срок суммы из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату оплаты, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 49 048 руб.

ООО «РЦ ПТ СДМ «Компания Ремсталь», не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований о взыскании пени за период с 22.04.2023 по 07.11.2023 в размере 2 684 150, 77 руб. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что обязанность по оплате выполненных работ возникла у ответчика только с момента предоставления истцом исполнительной документации. Отмечает, что в силу пунктов 6.2 – 6.2.4 договора при приемке выполненных работ субподрядчик предоставляет комплект первичных документов, а также исполнительную документацию, при этом  доказательств представления истцом ответчику исполнительной документации в материалы дела не представлено. Указывает на неверный расчет неустойки, поскольку судом не учтена частичная оплата задолженности в размере 2 000 000 руб. платежным поручением от 18.06.2024.

В судебном заседании представитель ООО «РЦ ПТ СДМ «Компания Ремсталь» на отмене судебных  актов настаивал по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель АО «ВСЭСС» относительно отмены судебных актов возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.06.2022 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договора субподряд № 3 (СУБ-19)/2022-1 на выполнение электротехнических работ в рамках реконструкции генподрядчиком защитных гидротехнических сооружений с. Ленинское Ленинского района ЕАО по контракту от 18.03.2022 № 19, заключенного между областным государственным бюджетным учреждением «Служба заказчика (застройщика) в Еврейской автономной области» (заказчиком) и генподрядчиком в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2022 № 1.

В соответствии с пунктом 1.1 договора генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с технической частью (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, в сроки, установленные в настоящем контракте, а генподрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 1.2 договора объем выполняемых работ: согласован Приложение № 1 (Техническая часть).

По условиям пункта 2.1 договора цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль субподрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов субподрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 49 248 196 руб., в том числе НДС 20%.

Оплата выполненных работ осуществляется по безналичному расчету путем перечисления генподрядчиком денежных средств на расчетный счет субподрядчика, указанный в контракте, на основании ведомости объемов и стоимости работ (приложение № 2) и утвержденной генподрядчиком сметной документации, в срок не более 15 рабочих дней с момента подписания генподрядчиком документа о приемке выполненных работ (пункт 3.2 договора).

Сроки выполнения работ согласованы пунктом 5.1 договора: начало – со дня заключения контракта; срок завершения - не позднее 31.12.2023.

Исходя из положений пункта 6.1 договора приемка и оплата выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) на основании ведомости объёмов и стоимости работ (приложение № 2) и утвержденной сметной документации.

При приемке выполненных работ для подтверждения объемов и качества фактически выполненных подрядных работ по конструктивным решениям (элементам) и (или) комплексам (видам) работ, включенным в контракт, субподрядчик представляет комплект первичных учетных документов, который определяется контрактом, а также исполнительную документацию: акт приемки выполненных работ по форме № КС-2, подписанный полномочным представителем субподрядчика; справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, подписанную полномочным представителем субподрядчика; счет (при наличии) и счет-фактуру (при наличии) на оплату выполненных работ; комплект исполнительной документации на законченный объем работ согласно требованиям соответствующей главы СНиП по видам производимых работ, в том числе подписанные генподрядчиком акты промежуточной приёмки ответственных конструкций и скрытых работ; паспорта, сертификаты на материалы и оборудование, справки, подтверждающие выполнение пусконаладочных работ, испытаний и лабораторий на законченный объем работ и другую учетную документацию, предусмотренную нормативными документами (пункты 6.2-6.2.4 договора).

Генподрядчик осуществляет приемку выполненных работ в соответствии с условиями настоящего контракта, поэтапно и в пределах лимитов бюджетных ассигнований, утвержденных сводной бюджетной росписью расходов на соответствующий финансовый год по данному объекту (пункт 6.12 договора).

В силу пункта 10.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (пункт 10.2 договора).

Пунктом 10.2.1 договора предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Договор вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту (пункт 12.1 договора).

В период действия договора субподрядчиком выполнены и переданы генподрядчику по актам о приемке выполненных работ № 1 от 31.03.2023 на сумму 17 066 257 руб. 20 коп., № 2 от 30.06.2023 на сумму                                            12 013 534 руб. 80 коп., №№ 3-6 от 31.01.2024 на общую сумму                                        18 619 430 руб.40 коп.

Заказчиком работы приняты без замечаний в полном объеме, оплачены частично, задолженность в сумме 16 619 430 руб. 40 коп. не оплачена, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 702, 711, 753 ГК РФ, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе подписанные сторонами акты выполненных работ и справки по форме КС-3, учитывая признание ответчиком суммы основного долга, установив отсутствие доказательств оплаты работ в заявленном размере, пришли к обоснованности исковых требований о взыскании суммы основного долга и неустойки.

Поскольку заявителем судебные акты обжалуются в части взыскания неустойки, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемых решения и постановления в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 10.2.1 договора предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Установив просрочку исполнения денежного обязательства по оплате выполненных работ, суды признали правомерным привлечение ответчика к мере гражданско-правовой ответственности в виде уплаты пени за период по 10.10.2024 в размере 5 047 308 руб. 57 коп., с 11.10.2024 по день фактического исполнения обязательства по возврату указанной задолженности от неуплаченной в срок суммы из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату оплаты, в соответствии с требованиями статей 329, 330 ГК РФ, пункта 10.2.1 договора, что согласуется с правовыми позициями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пунктах 60, 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Суд округа не усматривает оснований для несогласия с вышеуказанным выводом судов.

Довод  кассатора на то, что в расчете неустойки не учтена оплата задолженности в размере 2 000 000 руб. платежным поручением от 18.06.2024 противоречит представленному в материалы дела заявлению об увеличении суммы иска от 25.09.2024 № 263, в котором пропорционально учтена стоимость неоплаченных работ по соответствующим периодам.

Довод кассатора о том, что обязанность по оплате выполненных работ возникла у ответчика только с момента предоставления истцом исполнительной документации подлежит отклонению, поскольку  по смыслу статьи 726 ГК РФ заказчик, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению.

В иных случаях заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.

Между тем доказательств невозможности эксплуатации объекта подряда без исполнительной документации истцом не представлено.

Кроме того, судами верно  учтено, что  при подписании  актов выполненных работ ответчиком  замечаний, касающихся их приемки, не выражено.

Вопреки позиции заявителя кассационной жалобы каких-либо обстоятельств, освобождающих генподрядчика от оплаты выполненных субподрядчиком в его пользу по договорам работ, судами в ходе судебного разбирательства не выявлено.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, не приведено.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном понимании норм права при установленных судами обстоятельствах дела, сводятся к несогласию заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части                  4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного,  решение и  апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Учитывая предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины, с  ООО «РЦ ПТ СДМ «Компания Ремсталь» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная  пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.10.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2025 по делу № А73-12311/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр ПТ СДМ «Компания Ремсталь» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 50 000 рублей.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Д.Г. Серга

Судьи                                                                                    Я.В. Кондратьева

Н.Ю. Мельникова