АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«10» июля 2020 годаДело № А53-9394/2020

Резолютивная часть решения объявлена   «09» июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен            «10» июля 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заедания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания АКВА-ЮГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 о признании незаконным и отмене постановления от 17.03.2020 № 23-09/0101-20 о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя представитель ФИО2;

от заинтересованного лица представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания АКВА-ЮГ» (далее – заявитель, общество, ООО «Компания АКВА-ЮГ») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, Ростехнадзор) о  признании незаконным и отмене постановления от 17.03.2020 № 23-09/0101-20 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил суд о применении пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Представитель заинтересованного лица, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на заявление, в котором просил суд отказать в заявленных требованиях в полном объеме.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица.

В судебном заедании, состоявшемся 07.07.2020, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 09.07.2020 до 10 час. 00 мин. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах,  размещена  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

Суд выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела установил следующее.

 При проведении мероприятий по контролю (надзору) на объекте принадлежащем (находящемся в эксплуатации) ООО «Компания Аква - Юг» -«Площадка  участка  ООО   «Компания  Аква-Юг»  рег.   №А29-02574-0001(расположенным по адресу: 346830 

<

...>), в соответствии с распоряжением Северо-Кавказского управления Ростехнадзора № РП-271-66-О-Р от 22 января 2020 г., выявлены нарушения обязательных требований промышленной безопасности, обнаруженные (совершенные) «12» февраля 2020г. в 17 часов 00 минут допущенные юридическим лицом - ООО «Компания АКВА-ЮГ», а именно:

1. Организация ООО «Компания Аква-Юг», эксплуатирует опасный производственный объект «Площадка участка ООО "Компания Аква-Юг» - III класс опасности (свидетельство о регистрации ОПО в государственном реестре опасных производственных объектов №А29-02574 от 26.08.2016), расположенный по адресу: 346831, 

<

...>, А без лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности. (нарушение: ч. 2. ст. 9. Федерального закона от 21.07.97г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 218 «а» Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 25.03.2014г. №116, зарегистрировано в Минюсте России 19.05.2014г. №32326. (далее по тексту - ФНП).

2. Сведения, характеризующие опасный производственный объект и предоставленные при регистрации ОПО в государственном реестре опасных производственных объектов, содержат не полную информацию, а именно, в границах опасного производственного объекта «Площадка участка ООО "Компания Аква-Юг» (рег№А29-02574 от 26.08.2016) используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07МПа, не указанное в сведениях характеризующих ОПО, а именно: ресиверы РВВ-100.4 зав.№649,650,653; ресиверы РВ 500.11.00 зав.№253031,253097,234750,253082 (нарушение: части 2 и 5 статьи 2; часть 1, часть 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-Ф «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»).

3. Установка (размещение) оборудования под давлением (ресиверы РВВ-100.4 зав.№649,650,653; ресиверы РВ 500.11.00 зав.№253031,253097,234750,253082) не соответствует представленной проектной документацией «Техническое перевооружение системы технологических трубопроводов сжатого воздуха и углекислоты 027-03-18/ТП-ТХ». (нарушение: ч.1, ч. 2. ст. 9. Федерального закона от 21.07.97г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.5, п.10, п. 218 «а» ФНП).

4. Не представлена (отсутствует) проектная документация по установке(размещению) и обвязке воздухосборника ВЭЭ 3,2-4,5-1У зав.№57703.(нарушение: ч.1, ч. 2. ст. 9. Федерального закона от 21.07.97г. № 116-ФЗ «Опромышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.5, п.10, п. 218 «а» ФНП).

5. Не представлены паспорта оборудования работающего под давлением (РХУ(Д) - 10-2,0, рег.№90.02/А, зав.№318; газификатора ГУ-031/0,3 зав№708;) (нарушение: ч.1, ч. 2. ст. 9. Федерального закона от 21.07.97г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.5, п. 218 «а», п.218.1 ФНП).

6. Не представлены (отсутствуют) удостоверения о качестве монтажаоборудования работающего под давлением: РХУ (Д) - 10-2,0, рег.№90.02/А, зав.№318; ВЭЭ 3,2-4,5-1У зав.№57703, газификатора ГУ-031/0,3 зав№708; ресиверов РВВ-100.4 зав.№649,650,653; ресиверов РВ 500.11.00 зав.№253031,253097,234750,253082.

7. Не проведена экспертиза промышленной безопасности сооруженияпредназначенного для осуществления технологического процесса сиспользованием    оборудования    под    давлением    (ресиверы    РВВ-100.4 зав.№649,650,653; ресиверы РВ 500.11.00 зав.№253031,253097,234750,253082). (нарушение: ч.1, ч. 2. ст. 9. Федерального закона от 21.07.97г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.5, п.10, п. 218 «а» ФНП).

8. На предприятии не ведется учет оборудования под давлением и учет егоосвидетельствований в бумажном или электронном виде (нарушение: ч.1, ч. 2.ст. 9. Федерального закона от 21.07.97г. № 116-ФЗ «О промышленнойбезопасности опасных производственных объектов»; п.5, п.218 «а», п. 225 «б» ФНП).

9. Сосуды зав№228, зав.№57703 не поставлены на учет в территориальноморгане Ростехнадзора. (нарушение: ч.1, ч. 2. ст. 9. Федерального закона от21.07.97г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасныхпроизводственных объектов»; п.5, п.218 «а», п. 225 «б» ФНП).

10. В производственных инструкциях по режиму работы и безопасному обслуживанию оборудования, работающего под давлением не определена ответственность рабочих, занятых эксплуатацией оборудования, работающего под давлением. (нарушение: ч.1., ч. 2. ст. 9. Федерального закона от 21.07.97г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.5, п.218 «а», п. 218 ж) ФНП.

11. В производственных инструкциях по режиму работы и безопасному обслуживанию оборудования, работающего под давлением не определены порядок, сроки и способы проверки арматуры, предохранительных устройств, приборов автоматики защиты и сигнализации. (нарушение: ч.1., ч. 2. ст. 9. Федерального закона от 21.07.97г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.5, п.218 «а», п. 302 г) ФНП).

12. В производственных инструкциях по режиму работы и безопасному обслуживанию оборудования, работающего под давлением не определен порядок ведения сменного журнала (оформление приема и сдачи дежурства, проверка записи лицом, ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию сосуда). (нарушение: ч.1., ч. 2. ст. 9. Федерального закона от 21.07.97г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.5, п.218 «а», п. 302 и) ФНП).

13. В производственных инструкциях по режиму работы и безопасному обслуживанию оборудования, работающего под давлением не установлен порядок действий работников в случае инцидента при эксплуатации оборудования под давлением. (нарушение: ч.1., ч. 2. ст. 9. Федерального закона от 21.07.97г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.5, п.218 «а», п. 359 ФНП).

14. Не представлены (отсутствуют) инструкции устанавливающие действияработников в аварийных ситуациях (нарушение: ч.1., ч. 2. ст. 9. Федеральногозакона от 21.07.97г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасныхпроизводственных объектов»; п.5, п.218 «а», п. 354, 357, 358 ФНП.

15. В ООО «Компания АКВА-ЮГ» не проводятся мероприятия по обучению работников действиям в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте. (нарушение: ч.1., ч. 2. ст. 9. Федерального закона от 21.07.97г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.5, п.218 «а», п. 354, 357, 358 ФНП).

16. На рабочих местах персонала обслуживающего оборудование под давлением отсутствуют утвержденные схемы включения сосудов с указанием: источника давления; параметров; рабочей среды; арматуры, контрольно-измерительных приборов, средств автоматического управления; предохранительных и блокирующих устройств. (нарушение: ч.1., ч. 2. ст. 9. Федерального закона от 21.07.97г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.5, п.218 «а», п. 354, 357, 358 ФНП).

17. Не представлены расчеты пропускной способности предохранительных клапанов установленных сосудах работающих под давлением. (нарушение: ч.1., ч. 2. ст. 9. Федерального закона от 21.07.97г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»).

18. На шкалах манометров, установленных на сосудах не нанесены красные черты, указывающие рабочее давление. (нарушение: ч.1., ч. 2. ст. 9. Федерального закона от 21.07.97г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.5, п.218 «а», п. 308 ФНП).

17.03.2020 главным государственным инспектором по итогам плановой проверки, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, вынесено постановление  № 23-09/0101-20, которым общество признано виновным в совершении правонарушения и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Используя право на обжалование, предусмотренное статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В силу части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон № 116-ФЗ). Положения этого Закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации. 

В силу статьи 1 Федерального закона № 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. 

Статьей 7 Федерального закона № 116-ФЗ закреплено, что обязательные требования к техническим устройствам, применяемым на опасном производственном объекте, и формы оценки их соответствия указанным обязательным требованиям устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Субъектами административного правонарушения по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ являются лица, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки установлено, что заявитель нарушает требования действующего законодательства в области промышленной безопасности.

Обязанность по соблюдению требований действующего законодательства в области промышленной безопасности опасных производственных  объектов лежит на организациях эксплуатируемых опасные производственные объекты.

Материалами дела (протоколом об административном правонарушении от 05.03.2020 № 23-09/0101-20, Актом проверки Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора ООО «Компания АКВА-ЮГ» от 12.02.2020 № 23-007/20) подтверждается и ООО «Компания АКВА-ЮГ» не оспаривается, что обществом при эксплуатации опасных производственных объектов допущены нарушения требований промышленной безопасности и условия лицензии при осуществлении лицензируемого вида деятельности «Эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, И и III классов опасности». 

ООО «Компания АКВА-ЮГ» не представлено достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих принятие им необходимых мер по соблюдению требований законодательства в области промышленной безопасности, а также отсутствия возможности для их соблюдения. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют. Ущерб, причиненный административным правонарушением, отсутствует. Факт административного правонарушения материалами дела доказан и обществом не оспаривается.

ООО «Компания АКВА-ЮГ» осуществляя эксплуатацию опасного производственного объекта, имело возможность обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных нормативно-правовых актов, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения.

Таким образом, в действиях общества усматриваются признаки состава    административного  правонарушения, предусмотренного частью 1статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности. Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершено как путем действия, так и бездействия.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, являются как должностные, так и юридические лица.

Общество указывает на возможность снижения размера штрафа, ссылаясь то, что выявленные в ходе проверки нарушения не являются значительными, не ущемляют права и интересы граждан, не повлекли причинение вреда и здоровью граждан, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, а так же на тяжелое финансовое положение.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

 Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что административный штраф в размере 200 000 рублей, назначенный антимонопольным органом ООО «Компания АКВА-ЮГ», может повлечь избыточное ограничение прав данного юридического лица, и, с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств дела, финансового положения общества, считает возможным снизить его размер ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 9.1 КоАП РФ, а именно до 100 000 рублей.

По мнению суда, административный штраф в размере 100 000 рублей в рассматриваемом случае соответствует тяжести совершенного ООО «Компания АКВА-ЮГ» правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор)  от 17.03.2020 № 23-09/0101-20 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Компания АКВА-ЮГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к административной ответственности, в части назначения административного наказания, уменьшив размер административного штрафа до 100 000 руб. 

В удовлетворении остальной части заявления отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Судья    Е.В. Бондарчук