ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                            Дело № А54-99/2022

                                                                     20АП-1946/2023

Резолютивная часть постановления объявлена    19.07.2023 

Постановление изготовлено в полном объеме     25.07.2023 

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Рязанской области от 07.02.2023 по делу № А54-99/2022 (судья Ивашнина И.С.), 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). 

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.03.2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура реализации имущества должника; финансовым управляющим должника утвержден                 ФИО3. К участию в обособленном споре  в качестве заинтересованного лица привлечена супруга должника - ФИО4 (г.Рязань).

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры банкротства - реализации имущества должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» 26.03.2022.

ФИО2 08.11.2022 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением об исключении из конкурсной массы с даты введения процедуры реализации имущества должника и до завершения процедуры банкротства ежемесячной арендной платы за аренду жилого помещения в размере 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 24.01.2023 процедура банкротства - реализация имущества гражданина в отношении ФИО2 продлена до 28.02.2023; рассмотрение отчета финансового управляющего о своей деятельности и результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина назначено в судебном заседании на 28.02.2023.

Определением суда от 07.02.2023 из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве ФИО2 за счет получаемого должником дохода, начиная с 08.11.2022 ежемесячно в период процедуры банкротства - реализация имущества гражданина, исключены денежные средства в сумме 15 000 руб. на оплату аренды жилого помещения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части исключения денежных средств из конкурсной массы, начиная с 08.11.2022.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку заявитель обжалует только часть определения, при этом лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, письменных пояснений в порядке ст. 81 АПК РФ, ответ на запрос из ППК «Роскадастр», Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                       «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве с учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13 октября 2009 года № 1325-О-О, от 15 июля 2010 года № 1064-О-О и от 22 марта 2011 года № 350-О-О).

Таким образом, при определении размера удержания из доходов должника-гражданина, являющихся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этого дохода, с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

В обоснование заявления должник указывает, что в связи с отсутствием в собственности недвижимого имущества у должника возникает необходимость арендовать квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, арендная плата за которую составляет 15 000 руб. ежемесячно.

В соответствии со статьей 18 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане могут избирать место жительства. Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определяет, что к месту жительства относятся: жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Исходя из приведенных норм права, Конституцией Российской Федерации закреплен принцип выбора места жительства и места пребывания каждого гражданина Российской Федерации.

В силу пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из материалов дела, должник является получателем пенсии в размере 28 268 руб. 15 коп.; какое-либо недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 21.03.2022 №КУВИ-001/2022-38596736.

ФИО5 Бениковичем (арендодатель) и ФИО6 (арендатор) 20.01.2022 заключен договор аренды квартиры.

Согласно пунктам 1.1, 2.1, 5.1, 6.1 указанного договора арендодатель предоставляет принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: 

<

...> арендатору за плату во владение и пользование для проживания в ней в период с 20.01.2022 по 20.12.2022 с оплатой ежемесячно 15 000 руб.

ФИО5 Бениковичем (арендодатель) и ФИО6 (арендатор) 20.12.2022 заключен договор аренды квартиры на новый срок.

Согласно пунктам 1.1, 2.1, 5.1, 6.1 указанного договора арендодатель предоставляет принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: 

<

...> арендатору за плату во владение и пользование для проживания в ней сроком на 11 месяцев (с 20.12.2022 по 20.11.2023) с оплатой ежемесячно 15 000 руб.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 20.12.2022 право собственности ФИО6 на жилое помещение (квартиру), площадью 59,3 кв.м, по адресу: 

<

...>, подтверждено.

Представленными в материалы дела расписками ФИО6 в получении денежных средств подтверждается внесение должником платы за арендованную квартиру.

Таким образом, материалами дела подтверждена необходимость аренды жилья, документальные доказательства заключения договора аренды квартиры, фактического несения расходов, связанных с арендой жилья представлены. Кредиторы, финансовый управляющий возражений против заявленных требований не заявили.

Удержание из конкурсной массы денежных средств осуществляется финансовым управляющим при наличии денежных средств в конкурсной массе и не ранее чем с даты обращения должника с соответствующим требованием, ретроспективное удержание названных денежных средств не допускается. В данном случае момент, с которого подлежат исчислению суммы денежных средств, подлежащих исключению из конкурсной массы, определяется датой направления в суд соответствующего ходатайства – 08.11.2022 и не может превышать получаемые должником денежные средства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 и необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве ФИО2, правомерно исключены ежемесячно с момента обращения должника (08.11.2022) денежные средства в сумме 15 000 руб. для оплаты аренды жилья с учетом срока действия договора.

В апелляционной жалобе ФИО2 считает обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права в части исключения денежных средств, начиная с 08.11.2022. Указывает, что судом первой инстанции не были оценены все представленные сторонами по делу доказательства в совокупности. Ссылается на то, что судом первой инстанции при вынесении определения не принят во внимание факт обращения должника с заявлением об исключении денежных средств финансовому управляющему 04.04.2022.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Довод ФИО2 об исключении денежных средств с момента обращения к финансовому управляющему (04.04.2022) отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку механизм обеспечения должника денежными средствами на аренду жилья направлен на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, соответственно, не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, который пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае момент, с которого подлежат исчислению суммы денежных средств, подлежащих исключению из конкурсной массы, определяется датой направления в суд соответствующего ходатайства – 08.11.2022. 

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не были оценены все представленные сторонами по делу доказательства в совокупности, при вынесении определения не принят во внимание факт обращения должника с заявлением об исключении денежных средств финансовому управляющему 04.04.2022, судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие вынесенному определению.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 07.02.2023 по делу № А54-99/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                  О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                Ю.А. Волкова

                                                                                                                           Н.А. Волошина