/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-5618/2014

07 мая 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 7 мая 2019 года 

Полный текст постановления изготовлен 7 мая 2019 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Зуевой М.В., Парской Н.Н., 

при участии в судебном заседании представителя Злобина Юрия Анатольевича – Каюда Елены Степановны (доверенность от 28.01.2019),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Злобина Юрия Анатольевича на определение Арбитражного суда Иркутской области  от  9 января 2019 года по делу № А19-5618/2014, постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от  19 февраля 2019 года по тому же делу (суд  первой  инстанции:   Ларионова  Н.Н.;   суд  апелляционной  инстанции:  Монакова О.В.,  Мацибора А.Е.,  Оширова Л.В.),

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2014 года ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственностью «Транс-Транзит-Саха» (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Гинкул В.А.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2015 года арбитражный управляющий Стефанкив В.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Транс-Транзит-Саха», конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Журенков И.А.

Злобин Юрий Анатольевич (далее – Злобин Ю.А.) 10.12.2018 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр текущих платежей конкурсного производства ООО «Транс-Транзит-Саха» требования заведующего хозяйством ООО «Транс-Транзит-Саха» Злобина Ю.А.  в  размере 16 238 рублей (компенсация при увольнении), 28 260 рублей 37 копеек (налог на доходы физических лиц), 47 825 рублей 23 копейки (страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации), 11 086 рублей 76 копеек (страховые взносы в Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации), 6 304 рубля 24 копейки (страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации), 434 рубля 77 копеек (страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 9 января 2019 года производство по заявлению Злобина Ю.А. прекращено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  Злобин Ю.А. обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку заявитель просил о включении его требований в реестр текущих платежей, а не в реестровый, то прекращение производства по делу не основано на нормах права. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru). 

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно – Сибирского округа представитель заявителя поддержала позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд первой инстанции, прекращая производство по делу,          Четвертый арбитражный апелляционный суд поддерживая выводы суда первой инстанции, исходили из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 39 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 1, пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.    

Суд первой инстанции, установив, что требования, заявленные Злобиным Ю.А., являются текущими, обоснованно прекратил производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор, поддержал выводы суда первой инстанции.

Довод кассационной жалобы относительно того, что поскольку заявитель просил о включении его требований в реестр текущих платежей, а не в реестровый, то прекращение производства по делу  неправомерно не принимается судом кассационной инстанции,  как не основанный на нормах закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции считает возможным разъяснить заявителю, что поскольку требования Злобина Ю.А. признаны текущими, то у него возникло право обратиться к конкурсному управляющему должником с заявлением о включении его требований в реестр текущих платежей, которые после включения будут удовлетворены в порядке,  установленном  пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве, в случае же возникновения разногласий между Злобиным Ю.А. и конкурсным управляющим должника относительно заявленных сумм текущих платежей, очередности удовлетворения, эти разногласия будут рассмотрены в судебном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 9 января 2019 года  по делу  № А19-5618/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

И.А. Бронникова 

М.В. Зуева 

Н.Н. Парская