Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27758/2025

16 декабря 2025 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 12.11.2025 в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция транспортного строительства» (ОГРН: 1037843033029, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2003, ИНН: 7825342390)

ответчик: Акционерное общество «Институт «Трансэкопроект» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2013, ИНН: 

<

***>)

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 26.12.2024)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 21.05.2025)

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция транспортного строительства» (далее – Дирекция) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Институт «Трансэкопроект» (далее – Институт) о взыскании 5988278 руб. 46 коп. неустойки.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Истец представлял возражения на отзыв.

От истца и ответчика поступили дополнительные позиции по делу.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между Комитетом по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга (далее - Комитет) и Институтом (подрядчик) заключен государственный контракт от 09.11.2022 № П-16/2022 на выполнение работ по подготовке документации по планировке территории для размещения линейного объекта: «Реконструкция транспортной развязки на пересечении Волхонского ш. и Пулковского ш.» для нужд Санкт-Петербурга».

Между Комитетом, Дирекцией (заказчик) и подрядчиком заключено соглашение от 31.01.2024 о перемене лиц в обязательстве по контракту, по которому на основании распоряжения Комитета от 28.12.2023 № 269-р «О назначении Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция транспортного строительства» получателем бюджетных средств» Комитет, являясь заказчиком Санкт-Петербурга по контракту, передает свои права и обязанности по контракту Дирекции.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта заказчик Санкт-Петербурга поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по подготовке документации по планировке территории для размещения линейного объекта в соответствии с описанием объекта закупки. Календарным планом выполнения работ и подлежащие оплате за счет средств бюджета Санкт-Петербурга в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 25.11.2021 № 558-119 «О бюджете Санкт-Петербурга на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов».

Согласно пункту 3.1 контракта работы выполняются подрядчиком согласно Календарному плану выполнения работ (приложение № 3 к контракту) и в соответствии с условиями контракта.

В силу пункта 5.4 контракта документация разрабатывается подрядчиком в объеме, необходимом для получения согласований в соответствии с пунктом 3.5 контракта.

Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что результатом работ по настоящему контракту является:

- документация по проекту планировки и проекту межевания территории для размещения линейного объекта, выполненная в соответствии с действующими требованиями нормативных документов и условиями контракта, получившая согласования в Комитете по градостроительству и архитектуре, Комитете по транспорту, Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, Комитете по энергетике и инженерному обеспечению, Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга», Управлении ГИБДД ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а также в иных государственных органах и учреждениях (при необходимости), в том числе, указанных в задании Комитета по градостроительству и архитектуре на подготовку документации по планировке территории для размещения линейного объекта;

- постановление Правительства Санкт-Петербурга об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории для размещения линейного объекта.

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что по состоянию на 06.12.2024 подрядчиком допущена просрочка исполнения обязательств по контракту, нарушен срок завершения выполнения работ, установленный Календарным планом выполнения работ (приложение № 3 к контракту) по следующим этапам:

- Этап 2. Проект планировки территории. Проект межевания. Согласование документации по планировке территории, получение заключения КГА;

- Этап 3. Утверждение документации по планировке территории Правительством Санкт-Петербурга.

Ответчик нарушил срок предоставления документации, установленный календарным планом работ, утвержденный самим же ответчиком.

Согласно пункту 7.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.9 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Неустойка за просрочку исполнения обязательств, установленных Календарным планом работ, рассчитана истцом в соответствии с пунктом 7.9 контракта по состоянию на 06.12.2024, составила 5 988 278 руб. 46 коп.

Частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив доводы истца и ответчика, суд признал обоснованность требований истца.

В соответствии с Календарным планом выполнения работ (Приложение №3к Контракту) предусмотрены следующие сроки исполнения обязательств:

Этап 2 - Проект планировки территории. Проект межевания. Согласование документации по планировке территории, получение заключения КГА - не позднее 03.07.2023,

Этап 3 - Утверждение документации по планировке территории Правительством Санкт-Петербурга - не позднее 20.11.2023.

Пунтом 5.5 контракта подрядчик гарантирует выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями настоящего контракта, а также качество выполненных работ в соответствии с действующими нормами и правилами, также другими нормативными документами.

В соответствии с пунктом 6.2.3 контракта подрядчик обязан исполнять порученные в ходе приемки работ указания заказчика Санкт-Петербурга, а также в установленный срок устранять обнаруженные недостатки в выполненной работе или иные отступления от условий настоящего контракта.

Относительно доводов ответчика Дирекция обращала внимание суда на то,что подрядчик своевременно не уведомлял заказчика об обстоятельствах,которые создают невозможность завершения работ в установленный срок.

Письмо подрядчика от 24.10.2024 о приостановлении выполнения работ было направлено Дирекции уже за сроками необходимого выполнения работ по контракту.

Период начисления неустойки суд признал обоснованным.

В то же время суд учитывает позицию ответчика и учитывает, что согласно пункту 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, при расчете неустойки, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее - Закон № 44-ФЗ) суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Суд произвел перерасчет неустойки и считает, что неустойка должна быть взыскана с ответчика в сумме 4705075 руб. 93 коп. (3444475 руб. 93 коп. за период с 04.07.2023 по 06.12.2024 и 1260600 руб. за период с 21.11.2023 по 06.12.2024).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска частично судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с акционерного общества «Институт «Трансэкопроект» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2013, ИНН: 

<

***>) в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция транспортного строительства» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2003, ИНН: 

<

***>) 4705075 руб. 93 коп. неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Институт «Трансэкопроект» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2013, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 160795 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья 	Рагузина П.Н.