Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-81423/22

10 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2023 Полный текст решения изготовлен 10 марта 2023 

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий  судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАШИРСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР" (142002,  МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДОМОДЕДОВО ГОРОД, ТЕКСТИЛЬЩИКОВ УЛ,  СТРОЕНИЕ 1Б, ЭТ/ОФ;ЭТ/ПОМ 5/503-510; 2/201, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 14.02.2018, ИНН: 

<

***>,)  

к ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.08.2018)  

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с  ТКО в размере 26837,37 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.  

При участии в судебном заседании: представителей сторон согласно  протоколу,  

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАШИРСКИЙ РО" обратилось в Арбитражный суд Московской  области с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по  договору на оказание услуг по обращению с ТКО № КРО-2019-0090171 от  03.12.2019 в размере 26 323,55 руб. за период октябрь 2021 – июнь 2022, неустойки в  размере 513,82 руб. за период с 11.11.2021 по 31.03.2022.  

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в  полном объеме.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения  заявления извещен надлежащим образом. Заявление рассмотрено в отсутствие его  представителя на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором № КРО-2019- 0090171 от 03.12.2019 между ООО "КАШИРСКИЙ РО" и ИП ФИО2,  

истец оказывал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными  отходами за период октябрь 2021 – июнь 2022, что подтверждается  представленными в дело универсально-передаточными актами.  

Универсальные передаточные документы об оказании услуг с указанием  объема оказанных услуг были направлены истцом ответчику для подписания.  

Оплата услуг ответчиком не произведена в полном объеме, задолженность  ответчика по оплате оказанных услуг составляет 26 323,55 руб., что послужило  основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании указанной  задолженности, а также взыскании 513,82 руб. неустойки в соответствии с п.6.2  договора.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729)  применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит  статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора  возмездного оказания услуг.  

По действующему законодательству доказательством реального характера  оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ,  удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика  претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность  составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ.  

Оказание истцом ответчику услуг подтверждено документально  представленными в материалы дела доказательствами, досудебный порядок  урегулирования спора истцом соблюден. На день вынесения решения, в нарушение  ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.  

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании с ответчика  задолженности обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим  удовлетворению.  

Истец также просит взыскать неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг  в размере 513,82 руб. за период с 11.11.2021 по 31.03.2022.  

Согласно п.6.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего  исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора  региональный оператор вправе требовать уплаты неустойки в размере 1/130  ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего  требования, от суммы долга за каждый день просрочки.  

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  

обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты арендной платы,  требования истца о взыскании пени основаны на условиях договора и соответствуют  положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.  

Представленный истцом расчет произведен исходя из суммы долга,  правомерного периода просрочки, проверен судом и является правильным.  

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований,  установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы  дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые  требования подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины  взыскиваются с ответчика в пользу истца в полном объеме.  

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать ИП ФИО2 в пользу ОБЩЕСТВА  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАШИРСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ  ОПЕРАТОР" 26 323, 55 рублей основного долга, 513, 82 рубля неустойки,  

2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины. 

 Судья А.О. Уваров