Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-15866/2017

г. Липецк

21 июня 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14.06.2018.

Решение изготовлено в полном объеме 21.06.2018.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Крылова А.Г., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бартеневой Ю.В. 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Русские Финансы Микрозаймы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Департаменту градостроительства и архитектуры Администрации города Липецка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и подлежащим отмене предписания №5887-01-21 от 29.11.2017,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности, 

от ответчика – не явился, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русские Финансы Микрозаймы» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту градостроительства и архитектуры Администрации города Липецка (далее – заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным и подлежащим отмене предписания №5887-01-21 от 29.11.2017. 

Представитель заявителя в судебное заседание не явился,  просил дело рассмотреть в отсутствие  представителя. 

Представитель департамента просил в удовлетворении заявления отказать, настаивал на доводах, изложенных в отзыве. 

Заслушав представителя департамента, рассмотрев материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления ввиду следующего.    

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Для удовлетворения такого заявления необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ). 

При этом отсутствие одного из указанных условий является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что на территории муниципального образования город Липецк на фасаде здания, расположенного по адресу: пл. Победы, д.3 на витринных конструкциях установлена рекламная конструкция заявителя с рекламой: «Выгодные займы до зарплаты. Быстрое оформление 5 мин. Проводим акции!!! Тел.:

<

***>». 

Данные конструкции были признаны Департаментом рекламными, в связи с чем 29.11.2017 заместителем председателя департамента градостроительства и архитектуры – главным архитектором города Липецка ФИО2 директору заявителя ФИО3 выдано предписание №5887-01-21 о демонтаже рекламных конструкций, установленных на территории муниципального образования город Липецк на фасаде здания, расположенного по адресу: пл. Победы, д.3 на витринных конструкциях с рекламой: «Выгодные займы до зарплаты. Быстрое оформление 5 мин. Проводим акции!!! Тел.:

<

***>» в течение месяца со дня выдачи предписания, а также удалить информацию, размещенную на рекламной конструкции в течение трех дней со дня выдачи предписания.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое обществом выдано департаментом градостроительства и архитектуры на основании ч.9, ч.10, ч.21 ст. 19 ФЗ «О рекламе».

С указанным предписанием общество не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта недействительным, поскольку самоклеющая пленка не является рекламной конструкцией, информация находится не на плоскости фасада здания, а на окнах здания и представляет собой стенд с текстовой и графической информацией, направленной на идентификацию для потребителя. 

Из представленных в материалы дела фотографий, являющихся приложением к  оспариваемому предписанию, усматривается, что информация «Выгодные займы до зарплаты. Быстрое оформление 5 мин. Проводим акции!!! Тел.:

<

***>» размещена на фасаде здания на витринных конструкциях с использованием клейкой пленки. 

Указанное обстоятельство подтверждено также обществом, которое полагает, что размещенная информация рекламной конструкцией не является, получение разрешения на размещение такой информации не требуется, в этой связи предписание  является незаконным.  

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее – ФЗ «О рекламе») предусмотрено, что распространение наружной рекламы осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. 

Согласно ч.9 ст.19 ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях, которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. 

Решением Липецкого городского Совета депутатов от 25.04.2013 №637 утверждено «Положение о департаменте территориального управления администрации г.Липецка», в котором была закреплена функция данного департамента по выдаче разрешений на установку рекламных конструкций на территории города Липецка, аннулированию таких разрешений, выдаче предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории города (пункт 3.18 Положения). 

В соответствии с пунктом 1 Положения «О департаменте градостроительства и архитектуры администрации города Липецка», утвержденного решением Липецкого городского Совета депутатов от 27.08.2013 №697 (далее - Положение), Департамент является отраслевым органом, структурным подразделением администрации города Липецка, осуществляющим функции в области градостроительной и архитектурной деятельности на территории города Липецка.

В соответствие с  п.21 п.49. ст. 3 Положения к функциям департамента отнесены: участие в работе, связанной с благоустройством и художественным оформлением города Липецка, выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории города Липецка, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории города. 

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (далее - Закон №131-ФЗ) благоустройство территории поселения (городского округа) - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Утверждение правил благоустройства территории поселений, устанавливающих, в том числе, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа пунктом 25 части 1 статьи 16 Закона №131-ФЗ отнесено к компетенции органов местного самоуправления городского округа.

К компетенции органов местного самоуправления городского округа также относится утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом "О рекламе" (пункт 26.1 части 1 статьи 16 Закона №131-ФЗ).

При этом суд считает, что с учетом пункта 25 части 1 статьи 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определяющего, что к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, организация благоустройства территории городского округа, в частности вопросы внешнего оформления улиц и зданий» такой порядок может быть определен в акте органа местного самоуправления, в котором установлены правила благоустройства.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что оспариваемое  предписание принято Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка в пределах полномочий, предоставленных органом местного самоуправления г.Липецка.

Согласно пункту 8 статьи 5 Положения «О наружной рекламе в городе Липецке», утвержденного решением №843 от  29.01.2014 Липецкого  городского  Совета депутатов 4 созыва  51 сессии, рекламные конструкции не размещаются в поле оконных и дверных проемов, на балконах, эркерах, витринных конструкциях, колоннах, пилястрах.

Таким образом, размещение заявителем указанной рекламы не соответствует пункту 8 статьи 5  Положения «О наружной рекламе в городе Липецке». 

Следовательно, обжалуемое заявителем предписание администрации от 15.04.2014 № 45/1051-02/03 вынесено в соответствие с Положением «О наружной  рекламе».

В силу статьи 8 указанного Положения в случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без действующего разрешения, она подлежит демонтажу на основании предписания Уполномоченного органа администрации города Липецка.

Рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержания интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1 статьи 3 Закона о рекламе).

В силу положений части 1 статьи 19 этого же Закона рекламными конструкциями являются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктах движения общественного транспорта.

Частями 5 и 17 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что размещение любых конструкций наружной рекламы возможно после получения разрешения компетентного органа на их установку при наличии гражданско-правового договора с собственником (иным управомоченным собственником лицом) того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется.

Частями 9, 10 статьи 19 названного Закона определено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 этой статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Из заявления общества следует, что по смыслу указанной нормы  самоклеющаяся пленка не является рекламной конструкцией и не размещается посредством рекламной продукции. Размещение на окнах магазина с использованием клейкой пленки информации не может быть квалифицировано как незаконное использование рекламной  конструкции. Получение разрешения на размещение информации способами нанесения самоклеющейся пленки или покраски не требуется. 

В пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» разъяснено, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. Не следует рассматривать в качестве рекламы размещение наименования организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой. Вместе с тем, размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

Вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела (п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 №37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе».

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает во внимание, что  в предписании департамента указано на то, что размещенная с помощью клейкой ленты информация является объектом рекламирования. 

Из заявления об оспаривании предписания следует, что используемое заявителем  обозначение «Выгодные займы до зарплаты. Быстрое оформление 5 мин. Проводим акции!!! Тел.:

<

***>» является коммерческим и информационным обозначением и информирует потребителей об организации в месте ее нахождения и реализуемом товаре. Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом нахождении предприятия и обозначении места входа. Такое коммерческое обозначение не является рекламой, его размещение не требует разрешений в соответствии со ст. 19 ФЗ «О рекламе» и требование о их демонтаже является незаконным. 

Указанный довод общества суд считает необоснованным ввиду следующего. 

Как правильно указывает департамент, спорная конструкция содержит информацию, направленную на привлечение внимания неопределенного круга лиц к продавцу товара (услуги) и к реализуемому им товару (услуге), следовательно, она является рекламой. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Согласно части 21 статьи 19 Закона о рекламе владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Из заявления общества следует, что заявитель осуществляет  деятельность по выдаче займов по указанному в предписании адресу. Непосредственно на окна в виде витражей на фасаде торгового центра нанесена самоклеющаяся пленка с информацией «Выгодные займы до зарплаты. Быстрое оформление 5 мин. Проводим акции!!! Тел.:

<

***>»,  а также с описанием условий выдаваемого займа.

Спорная информация не содержит наименование общества, не имеет сведений, носящих информационный характер о деятельности общества, содержащаяся в рекламной конструкции информация, адресованная неопределенному кругу лиц, направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, в связи с чем судом  расценивается, как реклама, при этом суд не имеет правового значения способ ее размещения.

Оспаривая предписание,  общество указывает, что по смыслу ч.1. ст. 19 ФЗ «О рекламе» самоклеющаяся пленка не является рекламной конструкцией и не размещается посредством рекламной конструкции. 

Из материалов дела усматривается, что вывеска ««Выгодные займы до зарплаты. Быстрое оформление 5 мин. Проводим акции!!! Тел.:

<

***>» и размещенная на ней информация принадлежат заявителю.

Данные факты подтверждены  представителем департамента  в судебном заседании  и   обществом не оспариваются. 

В силу статьи 71 АПУ РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В целях обеспечения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, суд проверяет оспариваемые ненормативные правовые акты на соответствие закону на дату их издания.

Судом отклоняются как несостоятельные доводы заявителя о том, что используемое заявителем обозначение «Выгодные займы до зарплаты. Быстрое оформление 5 мин. Проводим акции!!! Тел.:

<

***>»  является коммерческим и информационным обозначением и информирует потребителей об организации в месте ее нахождения и реализуемом товаре, назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом, нахождении предприятия и обозначении места входа, что не является рекламой, его размещение не требует получения разрешений в соответствии со ст. 19 ФЗ «О рекламе» и требование о их демонтаже является незаконным.

В данном случае спорные конструкции размещены по адресу 

<

...>.

Таким образом место размещения спорных конструкций не совпадает с местом нахождения  заявителя (

<

...>). 

С учетом сложившейся практики и разъяснений, данных в п. 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 №37, указание наименования организации не является рекламой, если оно расположено в месте нахождения юридического лица и соответственно размещение дополнительной вывески вне места входа в торговую организацию, при условии размещения отдельной вывески на входе, признается рекламой. 

Дополнительное размещение ответчиком  рекламы с информацией «Выгодные займы до зарплаты. Быстрое оформление 5 мин. Проводим акции!!! Тел.:

<

***>»   направлено не на обозначение местонахождения ответчика, а на привлечение внимания к объекту рекламирования.

Юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Размещенная спорная информация не является для заявителя обязательной в силу закона.

Согласно представленным фотоматериалам на входе в помещение заявителя расположена вывеска с наименованием юридического лица, режимом работы и иной обязательной информацией, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей». 

Суд принимает ссылку представителя департамента о том, что информация  о выгодных займах адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания, а также формирование и поддержание интереса к предлагаемым услугам, способствует их продвижению на рынке, и, следовательно, является средством наружной рекламы.

В силу п.1 ст. 3 Закона о рекламе рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержания интереса к нему и его продвижение на рынке.

В этой  связи отклоняются доводы общества, что  указанная информация не является рекламной.   

Из положений Закона о рекламе следует, что установка и эксплуатация рекламной конструкции должны осуществляться только при наличии разрешения. При этом установка рекламной конструкции и ее эксплуатация неразрывны, поскольку конструкция будет являться рекламной только при наличии на ней информации рекламного характера.

Прилагаемые к предписанию фотоматериалы подтверждают наличие информации  рекламного характера.

Доказательства, подтверждающие, что оспариваемым  предписанием нарушены какие-либо права и законные интересы заявителя, в материалы дела не представлены.

Поскольку размещение рекламной информации о выгодных займах обществом произведено в нарушение Положения «О наружной рекламе в городе Липецке», предписание соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права общества в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, правовые основания для  удовлетворения заявленных требований общества у суда отсутствуют. 

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в арбитражный суд общество уплатило государственную пошлину в общей сумме 3 000 руб. 

Государственная пошлина в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении требования относится на общество. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Русские Финансы Микрозаймы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в удовлетворении заявления о признании недействительным предписания Департамента градостроительства и архитектуры Администрации города Липецка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) №5887-01-21 от 29.11.2017.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок после его принятия.

Судья                                                                                                              Крылов А.Г.